本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的民事權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案各方當(dāng)事人對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，溫某某無(wú)責(zé)任以及原審法院認(rèn)定乙公司對(duì)溫某某的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分由陳某某承擔(dān)均無(wú)異議。上訴人溫某某上訴稱(chēng)一審判決對(duì)其工資損失計(jì)算錯(cuò)誤，認(rèn)為自己系丙公司總經(jīng)理，月工資10000元，一審少判了35843元，并向本院提供丙公司于2012年6月29日出具的工資證明一份，但該公司在同一天還出具了另外一份工資證明，證明上訴人溫某某因私自2011年8月請(qǐng)假，已停發(fā)工資，因兩份工資證明前后存在矛盾，故上訴人溫某某向本院提供的經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市公證處公證的丙公司于2012年6月29日出具的工資證明一份，不足以證明其在本案交通事故前的實(shí)際收入，且亦未能提供其納稅證明，原審法院參照生效法律文書(shū)確定溫某某在發(fā)生交通事故之前的收入狀況，并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人溫某某在二審中提交的上述證據(jù)，本院不予采信。上訴人溫某某上訴還稱(chēng)一審判決對(duì)上訴人的殘疾賠償金計(jì)算錯(cuò)誤，認(rèn)為自己的傷殘已嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)，要求提高殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條第2款的規(guī)定，傷殘等級(jí)較輕但嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)家賠償法》）第十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，生效裁定為本院作出，本院應(yīng)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第六條、最高人民法院于2018年5月16日下發(fā)《最高人民法院關(guān)于作出國(guó)家賠償決定時(shí)適用2017年度全國(guó)職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，對(duì)張某某的人身自由賠償金按每日284.74元計(jì)算。張某某自2011年4月1日被刑事羈押，至2015年11月30日被釋放，羈押天數(shù)為1705天，應(yīng)予賠償?shù)娜松碜杂少r償金的數(shù)額為485481.7元。綜合考慮張某某人身自由、精神受損等情況，對(duì)其精神損害賠償請(qǐng)求予以部分支持 ...
閱讀更多...敖某某與內(nèi)蒙古自治區(qū)莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗人民法院司法賠償國(guó)家賠償決定書(shū)
閱讀更多...敖某某與內(nèi)蒙古自治區(qū)莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗人民法院司法賠償國(guó)家賠償決定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)國(guó)家賠償法中對(duì)侵犯人身自由權(quán)賠償所實(shí)行的基本原則是”無(wú)罪羈押賠償原則”，即國(guó)家只賠償無(wú)罪被羈押的公民，不賠償有罪被羈押的公民。再審改判無(wú)罪是指經(jīng)過(guò)再審確認(rèn)被告人沒(méi)有違法行為或者違法行為不構(gòu)成犯罪而撤銷(xiāo)原來(lái)的有罪判決。原判數(shù)罪中有一罪或者數(shù)罪因輕罪重判被改判，但再審在認(rèn)定犯罪事實(shí)方面沒(méi)有變化，只是在量刑上較原判改輕了，則不符合再審改判無(wú)罪的條件，被告人不能就超期監(jiān)禁部分請(qǐng)求賠償。這也是無(wú)罪羈押賠償原則的應(yīng)有之意，即有罪盡管超期監(jiān)禁的情形不予賠償。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出（2017）內(nèi)刑再8號(hào)刑事判決書(shū)中對(duì)賠償請(qǐng)求人何某某木扎布三起”尾隨單身女性，趁她們不備，突然從被害人身后搶奪挎包或手包，在相互拽包過(guò)程中致被害人摔倒在地”的犯罪事實(shí)認(rèn)定沒(méi)有變化。（2017）內(nèi)刑再8號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)為”在相互拽包過(guò)程中致被害人摔倒在地，其使用暴力的目的是為了獲取財(cái)物，這種暴力是直接針對(duì)被害人財(cái)物而實(shí)施，拉扯的強(qiáng)力間接作用于被害人身體，且未達(dá)到使被害人的人身權(quán)受到實(shí)際損害或威脅的程度，這種情況應(yīng)按照搶奪罪來(lái)認(rèn)定”系對(duì)罪名的改變 ...
閱讀更多...
