本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告孫明清與被告紀(jì)某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，關(guān)于利息，借據(jù)實(shí)際約定利息過(guò)高，原告要求按照年利率24%計(jì)算，本院予以認(rèn)定。關(guān)于2011年10月13日至2012年10月5日利息，原告主張以40000元為基數(shù)，計(jì)算355天，共計(jì)9336元，未超過(guò)法律規(guī)定和合同約定，本院予以認(rèn)定。關(guān)于2012年10月6日至2015年5月7日的利息，原告主張以20000元為基數(shù)，計(jì)算940天，共計(jì)12361元。故原告主張剩余利息為9336元+12361元-4000元-2000元-1500元-2500元=11697元，未超過(guò)法律規(guī)定和合同約定，本院予以認(rèn)定。被告紀(jì)某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告孫明清與被告紀(jì)某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，關(guān)于利息，借據(jù)實(shí)際約定利息過(guò)高，原告要求按照年利率24%計(jì)算，本院予以認(rèn)定。關(guān)于2011年10月13日至2012年10月5日利息，原告主張以40000元為基數(shù)，計(jì)算355天，共計(jì)9336元，未超過(guò)法律規(guī)定和合同約定，本院予以認(rèn)定。關(guān)于2012年10月6日至2015年5月7日的利息，原告主張以20000元為基數(shù)，計(jì)算940天，共計(jì)12361元。故原告主張剩余利息為9336元+12361元-4000元-2000元-1500元-2500元=11697元，未超過(guò)法律規(guī)定和合同約定，本院予以認(rèn)定。被告紀(jì)某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：康宏偉與鄒某為解決婚內(nèi)對(duì)外的共同債務(wù)，由康宏偉向鄒某出具自己簽名確認(rèn)的《承諾書(shū)》及《欠條》，是確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，應(yīng)受到法律的保護(hù)。現(xiàn)鄒某已按照《備忘錄》的約定，向深圳泛華聯(lián)合投資集團(tuán)有限公司湖北分公司履行完夫妻共同債務(wù)，康宏偉也應(yīng)按《承諾書(shū)》及《欠條》的約定承擔(dān)歸還15萬(wàn)元欠款的義務(wù)。康宏偉辯稱(chēng)出具上述《承諾書(shū)》及《欠條》時(shí)，系在鄒某脅迫下所書(shū)寫(xiě)，但事后康宏偉對(duì)此并未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警或主張撤銷(xiāo)上述《承諾書(shū)》及《欠條》，也未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納，康宏偉應(yīng)承擔(dān)歸還欠款的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侯文成、張某某與徐旺、徐國(guó)財(cái)、閆廣林、安永慶執(zhí)行異議之訴一案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.侯文成、張某某提出的執(zhí)行異議是否成立；2.侯文成、張某某對(duì)查封的房屋是否享有60%的份額。侯文成、張某某提出執(zhí)行異議是依據(jù)錫林浩特市人民法院（2016）內(nèi)2502民初861號(hào)民事判決書(shū)，而該判決書(shū)已經(jīng)被內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市人民法院（2017）內(nèi)2502民初2265號(hào)民事判決書(shū)撤銷(xiāo)，因此確認(rèn)本案爭(zhēng)議房產(chǎn)屬于三人按份共有的判決尚不具有法律效力。侯文成、張某某提交的侯文成、張某某、徐旺三人所簽訂的合資購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)協(xié)議書(shū)，因徐旺自述購(gòu)房款實(shí)為三人做生意盈余所得，而侯文成、張某某并沒(méi)有實(shí)際履行出資義務(wù)。本案爭(zhēng)議房產(chǎn)只登記在徐旺一人名下，其四次設(shè)立抵押登記均未經(jīng)過(guò)張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，本案中原、被告借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，有被告為原告出具的借條在卷佐證，被告理應(yīng)積極償還原告借款。因此，原告要求被告償還借款的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告汪某某償還原告張某某借款人民幣20000元。此款于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告汪某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告要求二被告償還借款90000元，有被告張某某為原告出具欠條在卷佐證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告理應(yīng)積極償還原告借款。原告要求二被告償還欠款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、被告張某某與被告曹玲玲系夫妻關(guān)系，此筆借款是被告張某某與被告曹玲玲婚姻關(guān)系存續(xù)期間借款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，有被告為原告出具的借據(jù)在卷佐證，被告理應(yīng)積極償還原告借款。原告要求被告償還借款的主張，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告赤峰市百思特鋼結(jié)構(gòu)有限公司償還原告汪艷枝借款400000元。此款于本判決書(shū)生效后5日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取3650元，由被告赤峰市百思特鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，本案中原、被告借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，有二被告為原告出具的借條在卷佐證，二被告理應(yīng)積極償還原告借款。因此，原告要求二被告償還借款的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的利息主張，原告認(rèn)為雙方約定利息應(yīng)理解為月息1分，被告傅永明則認(rèn)為應(yīng)理解為年息1分，本院認(rèn)為按照2013年中國(guó)人民銀行貸款利率一年期限的為年利率6.0%，結(jié)合交易習(xí)慣，本案中的利息約定應(yīng)理解為月息1分，原告主張的利息因不違反法律規(guī)定，因此，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告趙某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，有被告為原告出具的借款協(xié)議在卷佐證，被告理應(yīng)積極償還原告借款。被告雖稱(chēng)借款時(shí)寫(xiě)的是10000元，原告只給了9000元，但未向法院提交任何證據(jù)證實(shí)，因此，原告請(qǐng)求被告償還借款的主張，本院予以支持。原、被告雖約定月利息3分，原告請(qǐng)求被告按中國(guó)人民銀行同期貸款的利率的4倍計(jì)算利息，此主張不違反法律規(guī)定，因此本院予以支持，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告陳某某償還原告魯某某借款人民幣10000元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款的利率的4倍計(jì)算，自2010年1月30日起至本判決書(shū)發(fā)生效力之日止）。此款于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)受法律保護(hù)，原告董某與被告張某之間的借貸關(guān)系明確，有借據(jù)一枚在卷證實(shí)。原告要求被告償還欠款及利息的主張，本院應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某償還原告董某借款本金50000元及利息（自2013年8月8日起至判決生效之日止，月利息2分），于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取695元，由被告張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，有被告為原告出具的欠條在卷佐證。被告崔國(guó)柱作為借款人理應(yīng)積極償還原告借款。故原告要求被告償還借款的主張本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告崔國(guó)柱于本判決生效后立即償還原告韓某某借款60000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)650元，由被告崔國(guó)柱負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，本案借貸關(guān)系明確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款10000元有被告簽字的借條予以證實(shí)，被告對(duì)此應(yīng)負(fù)償還責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王可心于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后立即給付原告楊某某欠款10000元。義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元由被告王可心負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款10000元有被告簽字的借條予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，有被告為原告出具的欠據(jù)在卷佐證，被告理應(yīng)積極償還原告借款。原告要求被告給付欠款的主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告時(shí)珍于本判決生效后立即償還原告李某借款15000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)88元，郵寄費(fèi)60元，合計(jì)148元，由被告時(shí)珍承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
