本院認為：被不起訴人次某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百九十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，犯罪數(shù)額較大，構成信用卡詐騙罪，但鑒于其系初犯，認罪悔罪態(tài)度較好，已經賠償被害人經濟損失，并得到被害人諒解，同時，具有坦白情節(jié)且自愿認罪認罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以依法從寬處理。? 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定決定對被不起訴人次某某作相對不起訴決定。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向拉薩市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向拉薩市城關區(qū)人民法院提起自訴。 西藏拉薩市城關區(qū)人民檢察院 ...
閱讀更多...本院認為，主觀上不具有非法占有的故意，張某某在銀行催收前后、案發(fā)前后均存在陸續(xù)還款的情況，僅在銀行催收前在就陸續(xù)還款51600元，銀行催收后一月多又還款20000元，共計還款71600元，尚欠取現(xiàn)及轉賬消費金額8394元。根據(jù)最高人民檢察院、公安部<關于公安機關管轄的刑事案件立案追溯標準的規(guī)定（二）>,惡意透支的數(shù)額應在1萬元以上，此時張某某拒不返還的數(shù)額僅為8394元，達不到追訴標準，同時根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院<關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》關于對“惡意透支的數(shù)額”的解釋，張某某拒不返還的數(shù)額應不包括復利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用，故對張某某的行為不應以犯罪論處，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，應當作不起訴決定。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴 ...
閱讀更多...
