本院認(rèn)為，原審認(rèn)定原審被告人陳某某犯交通肇事罪的事實和罪名成立。原審被告人陳某某違反道路交通運輸法規(guī)，在道路上駕駛機動車與被害人駕駛的機動三輪車相撞致雙方車輛損壞、一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。陳某某主動投案，如實供述自己所犯罪行，系自首。陳某某主動賠償被害方損失，得到被害方的諒解，原審對其從輕處罰正確。原審定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。肇事車輛在投保期間內(nèi)肇事，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司應(yīng)該在交強險和第三人責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對各附帶民事訴訟原告人的合理、合法訴訟請求，依法予以支持。因受到犯罪侵害，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予支持。精神損害賠償不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故原審判處中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司賠償精神撫慰金無法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司提出請求二審法院對精神撫慰金部分予以改判的上訴理由成立，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決民事部分認(rèn)定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（三）項、第二百三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河北省磁縣人民法院（2014）磁刑初字第103號刑事附帶民事判決的第二項、第三項，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁死亡補償費、喪葬費、尸檢費、搶救費等各項損失共計120000元。（賠償款限判決生效后十五日內(nèi)足額給付）；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁死亡補償費、喪葬費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，醉酒駕駛機動車輛，發(fā)生肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遷安市人民法院認(rèn)定張某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當(dāng)。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司所提原審被告人張某未經(jīng)車主曹某同意醉酒駕駛機動車，且肇事后逃逸，其只應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付搶救費的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第76條規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)其強制險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，原審判決上訴人在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟損失并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷來某某人民法院（2015）鄂來鳳刑初字第00055號刑事附帶民事判決；二、將本案發(fā)回來某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷來鳳縣人民法院（2015）鄂來鳳刑初字第00055號刑事附帶民事判決；二、將本案發(fā)回來鳳縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 吳任榮 審判員 陳 敏 審判員 滕 輝 書記員：李敏
閱讀更多...
