本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。原告謝某某為城鎮(zhèn)常住居民，其各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)：540元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元天×34天=3400元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：50元天×90天=4500元；4.殘疾賠償金：28453元年×20年×（10%+10%）=113812元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于原告在交通事故中受到的損害，其有權(quán)請(qǐng)求被告賠償。本案儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定原告黎葉真負(fù)事故主要責(zé)任，被告陳某某負(fù)事故次要責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”之規(guī)定和第二十二條”侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”之規(guī)定，對(duì)于原告因此起交通事故所受之損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為受害一方 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，其各項(xiàng)損失應(yīng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)：38296.67元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×29天=2900元；3.后續(xù)治療費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，本案的鑒定意見(jiàn)中建議原告的后續(xù)治療費(fèi)為8000元，原告訴請(qǐng)未超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；被告人保茂名市分公司及平安海南分公司對(duì)原告的后續(xù)治療費(fèi)存在異議，但既未申請(qǐng)重新鑒定，也未提交其他證據(jù)予以反駁，對(duì)其異議，本院不予采納；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)、健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案交通事故系被告李某某與原告謝某某的交通違法行為引發(fā)，被告駕車(chē)行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)遇行人橫過(guò)道路未避讓,是引起事故發(fā)生的主要原因，原告通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口時(shí)未確認(rèn)安全后通過(guò)，也是本次事故發(fā)生的因素之一，儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)，并酌定被告承擔(dān)70%的責(zé)任,原告承擔(dān)30%的責(zé)任。原告與護(hù)理人員吳方正為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口,本案法庭辯論終結(jié)的時(shí)間為2017年10月26日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條之規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照海南省統(tǒng)計(jì)局2017年6月2日公布的上一年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，參照《2016年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資》中的"農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，本案中，原告主張其應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，并提供了《居住證明》及《工作收入證明》予以佐證。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)原告的自述，其在發(fā)生交通事故之后便在白馬井鎮(zhèn)的農(nóng)村居住，并未住在上述《居住證明》所記載的住址，這與《居住證明》上稱(chēng)"原告自2012年10月30日起至今一直居住在該轄區(qū)"的內(nèi)容相互矛盾，且該《居住證明》并未由出具證明的證明人簽名或捺印，也沒(méi)有證明人作出的具體意見(jiàn)。原告于庭審中主張是其工作的公司為其所租，但本案中為原告出具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,該《工作證明》沒(méi)有負(fù)責(zé)人在上面簽名，原告也未能提供勞動(dòng)合同、工資流水賬、社保憑證等證據(jù)證明，且該《居住證明》與被告陳某提供的《收樓通知書(shū)》載明的中南西海岸小區(qū)B4號(hào)樓2207房的業(yè)主為唐雪云的內(nèi)容矛盾,且原告未能其他證據(jù)證據(jù)予以印證,因此本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月31日12時(shí)30分，被告陳某無(wú)證駕駛×××正三輪載貨摩托車(chē)行駛至白馬井中心大道與中六橫路交叉路口處時(shí)，與原告無(wú)證駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生相撞，造成原告受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)雙方當(dāng)事人及其家屬共同協(xié)商，均一致同意通過(guò)協(xié)商方式處理，并將雙方事故車(chē)輛撤離事故現(xiàn)場(chǎng)，而后到醫(yī)院治療期間再次協(xié)商，但未達(dá)成協(xié)議，原告于當(dāng)日15時(shí)30分許報(bào)警。2016年11月30日，儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出儋公交證字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告秦某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的違法行為導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。儋州市公安局交通警察支隊(duì)做出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論予以采信,被告秦某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某1負(fù)此事故的次要責(zé)任。由于被告秦某某無(wú)證駕駛的×××普通二輪摩托車(chē)在被告大地財(cái)保儋州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告大地財(cái)保儋州公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。本案中，原告王某1雖然為農(nóng)村戶(hù)口，但自2015年起即在城市學(xué)習(xí)、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地應(yīng)以城市作標(biāo)準(zhǔn)為宜。原告主張的其他各項(xiàng)損失，根據(jù)海南省統(tǒng)計(jì)局2017年6月2日公布的上一年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，參照《2016年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資》的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李虹和李某1無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立？二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定？首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車(chē)主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車(chē) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。澄邁縣公安局交通管理大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某對(duì)本案交通事故故負(fù)全責(zé)，林某無(wú)責(zé)，乘座人李某1和李娜無(wú)責(zé)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立。二、原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定。首先，關(guān)于原告要求被告李某某、鐘華承擔(dān)本案的民事責(zé)任理由是否成立的問(wèn)題。本案中，被告鐘華是原車(chē)主，被告李某某受雇于被告朱國(guó)雄而開(kāi)車(chē) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于原告在交通事故中受到的損害，原告有權(quán)請(qǐng)求被告賠償。本案交通事故系被告蔡某某的交通違法行為引發(fā)，儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告蔡某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。被告蔡某某所有的×××號(hào)小型普通客車(chē)已在被告鼎和財(cái)保儋州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)保儋州市支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告鼎和財(cái)保儋州支公司、人壽財(cái)保儋州市支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分再由被告蔡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其各項(xiàng)損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)2017年度海南省統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度各項(xiàng)數(shù)據(jù)，原告的損失計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張39238.88元，有病歷材料和醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。雖然原告為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但截至事故發(fā)生時(shí)其已跟隨父親在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年以上，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)根據(jù)海南省2015年和2016年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)：6026.51元。2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：50元/天×90天=4500元，原告多主張部分，本院不予支持。3.護(hù)理費(fèi)：截至事故發(fā)生時(shí)護(hù)理人員已在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年以上，原告未能提交充分的證據(jù)證明護(hù)理人員的工作、收入情況，因此護(hù)理費(fèi)本院酌定按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，即29537元/年÷365天×120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，侵害公民的身體造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用，造成傷殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。本案交通事故因薛健康和潘某某的交通違法行為而發(fā)生，原告梁教女的受傷與薛健康和潘某某的侵害行為存在因果關(guān)系,儋州市公安局交警支隊(duì)作出的事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定薛健康和潘某某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任,本院予以確認(rèn)，本院酌定由被告潘某某和薛健康各承擔(dān)50%的責(zé)任。原告作為受害方，有權(quán)向人民法院提起訴訟，要求事故責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。被告潘某某駕駛的×××號(hào)大型客車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)海南省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)海南省分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任，不足部分再由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)海南省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，仍有不足的再由被告潘某某和薛健康按責(zé)任比例承擔(dān)。被告潘某某系吳年華雇傭的司機(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，其各項(xiàng)損失應(yīng)根據(jù)海南省2015年和2016年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)：86104.32元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×37天=3700元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：50元/天×90天=4500元。4.護(hù)理費(fèi)：護(hù)理人員為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，護(hù)理費(fèi)本院酌定按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，即29537元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告顏某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的違法行為導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出第4690038201600988號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論予以采信，被告顏某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于被告顏某某駕駛的×××小型客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案交通事故均發(fā)生在上述兩個(gè)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的再由被告顏某某承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《解釋》）和海南省統(tǒng)計(jì)局2016公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1.關(guān)于殘疾賠償金。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告梁松洲駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛的違法行為導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五指山市公安局交通警察大隊(duì)作出的五公交認(rèn)字[2015]第20號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論予以采信,被告梁松洲應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于被告梁松洲駕駛的×××號(hào)大型普通客車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案交通事故發(fā)生在上述兩個(gè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，不足部分再由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的再由被告梁松洲承擔(dān)。由于被告梁松洲系被告海南海汽運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司五指山分公司的員工,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，被告海南海汽運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司五指山分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于原告在交通事故中受到的損害，其有權(quán)請(qǐng)求被告賠償。本案中，儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告符某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)事故責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”之規(guī)定，對(duì)于原告因此起交通事故所受之損害，被告符某某本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告符某某所駕駛的×××小型轎車(chē)已在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于原告在交通事故中受到的損害，其有權(quán)請(qǐng)求被告賠償。本案中，儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定原告應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告林炳贊承擔(dān)事故的主要責(zé)任,本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2006年4月3日，[2005]年民一他字第25號(hào)）中關(guān)于“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。受害人雖然為農(nóng)村戶(hù)口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，侵害公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案交通事故系被告吳某某無(wú)證駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的拼裝無(wú)號(hào)牌車(chē)輛，未讓右方來(lái)車(chē)先行，且發(fā)生事故后拒絕配合公安交警部門(mén)調(diào)查，與被告簡(jiǎn)正成無(wú)證駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的拼裝無(wú)號(hào)牌車(chē)輛上路行駛未確保安全引起。儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告吳某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告簡(jiǎn)正成應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告歐某某無(wú)事故責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，對(duì)于原告歐某某因此起交通事故所受之損害，被告吳某某、簡(jiǎn)正成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告吳某某、簡(jiǎn)正成對(duì)本案的發(fā)生都存在一定的過(guò)錯(cuò)，被告吳某某過(guò)錯(cuò)較大，被告簡(jiǎn)正成過(guò)錯(cuò)較小，本院酌定被告吳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告簡(jiǎn)正成承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵犯公民上述合法權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，并結(jié)合交警部門(mén)對(duì)本案事故責(zé)任的認(rèn)定，因本次交通事故系由被告吳某某與原告符某某的交通違法行為引發(fā)，二人承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故本院酌定由吳某某、符某某各自承擔(dān)50%的責(zé)任。被告吳某某系×××小型轎車(chē)的所有人，但其將車(chē)輛交予吳某某駕駛并不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告要求吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)本院不予支持。被告天安財(cái)保海南分公司為×××小型轎車(chē)承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，侵害公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案交通事故系被告李某與原告洪有經(jīng)的交通違法行為引發(fā)，被告李某無(wú)證駕駛×××小型轎車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)不靠道路右側(cè)行駛是事故發(fā)生的主要原因，依法應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；原告洪有經(jīng)無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且載人超員，是事故發(fā)生的部分原因，依法應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任,儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》責(zé)任劃分正確，本院予以確認(rèn)，因此,本院酌定被告李某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故70%的責(zé)任,原告洪有經(jīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。但該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)為李某事故發(fā)生后棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，從而認(rèn)定李某逃逸，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，原告王月香在本案當(dāng)中訴請(qǐng)被告符某某賠償?shù)膿p失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告王月香主張的各項(xiàng)損失應(yīng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)村常住居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)：20372.45元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×14天=1400元，原告王月香主張多出的2天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)此，本院不予支持；3.誤工費(fèi)：本案中，原告王月香未提供證據(jù)證明其工作及誤工收入，根據(jù)已查明的事實(shí)，原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵犯公民上述合法權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，并結(jié)合交警部門(mén)對(duì)本案事故責(zé)任的認(rèn)定，本次交通事故系由被告薛某與原告符某某的交通違法行為引發(fā)，薛某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任、符某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)情況，本院酌定由薛某承擔(dān)70%的責(zé)任、符某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。對(duì)原告在本案中的各項(xiàng)損失，根據(jù)海南省統(tǒng)計(jì)局2017年度的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。本案法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2017年12月12日，原告為農(nóng)業(yè)人口.其各項(xiàng)損失按照2017年6月2日海南省統(tǒng)計(jì)局公布的《2016年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資》中的”農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)：原告主張17231.49元，有票據(jù)為憑，本院予以采納；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張600元（100元天×6天）,多計(jì)一天，本院不予采納。本院僅按實(shí)際住院天數(shù)5天計(jì)，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為500元（100元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公路旅客運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將乘客從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，乘客支付票款的合同。本案中原告林某某作為旅客，經(jīng)承運(yùn)人許可乘坐×××號(hào)大型客車(chē)，其與×××號(hào)大型客車(chē)的承運(yùn)人之間即形成了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百零二條規(guī)定：”承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！痹媪帜衬吵俗痢??號(hào)大型客車(chē)發(fā)生交通事故，而事故責(zé)任認(rèn)定原告林某某對(duì)事故的發(fā)生無(wú)責(zé)任，被告鄭某某作為×××號(hào)大型客車(chē)的實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告林某某所遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告廣隆運(yùn)輸公司允許被告鄭某某將×××號(hào)大型客車(chē)掛靠于本公司名下運(yùn)營(yíng)，對(duì)原告的損害，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從審理情況及本案各方當(dāng)事人的訴辯主張看，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告應(yīng)獲得的賠償數(shù)額如何確定。2、原告對(duì)被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司是否有訴訟請(qǐng)求權(quán)。3、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。本案法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2018年3月19日，原告為非農(nóng)業(yè)人口.其各項(xiàng)損失按照海南省統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度各項(xiàng)數(shù)據(jù)，并參照《2016年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資》中的“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)：原告主張54671.47元，有票據(jù)為憑，本院予以采納；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張3400元（100元/天×34天）,未超出計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采納；3.護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系原告許某某受傷后，在儋州市白馬井鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門(mén)診治療后，由該衛(wèi)生院通過(guò)“120”送到海南西部醫(yī)院住院治療產(chǎn)生的費(fèi)用,加蓋儋州市白馬井鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的公章,本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月12日13時(shí)許，符某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)從八一往洋浦方向行駛，途經(jīng)白馬井中心大道舊鋪新村前路段時(shí)，適遇許某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)正三輪摩托車(chē)搭載鄧某在此路段前方行駛，因符某某駕車(chē)未確保安全超車(chē),加之許某某未確保安全行駛，導(dǎo)致無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)右側(cè)前部與無(wú)號(hào)牌電動(dòng)正三輪電動(dòng)車(chē)左側(cè)前部呈銳角發(fā)生接觸碰撞(且?jiàn)A角逐漸減小),隨后無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)右側(cè)后部與無(wú)號(hào)牌電動(dòng)正三輪電動(dòng)車(chē)車(chē)廂前部二次碰撞，造成符某某、許某某、鄧某三人受傷，兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。2016年4月26日，儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出儋公交認(rèn)字[2016]第00033號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定符某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，許某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告是因創(chuàng)傷性脾破裂、腹腔內(nèi)出血而住院治療，為了補(bǔ)充失血量，提高免疫力和抵抗力，原告自行購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白交由醫(yī)院注射，有其必要性和合理性，本院予以采信。原告提交的證據(jù)6司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及票據(jù)，本院認(rèn)為，該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)雖然為原告自行委托，但鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，太平洋保險(xiǎn)儋州公司雖然持有異議，但在庭審中經(jīng)本院釋明，太平洋保險(xiǎn)儋州公司沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)7被扶養(yǎng)人身份證明、戶(hù)籍信息、小學(xué)生評(píng)價(jià)手冊(cè)、學(xué)籍證明，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)游曉春、董榮珍是否是原告的被扶養(yǎng)人持有異議，本院結(jié)合庭審筆錄、戶(hù)口簿、結(jié)婚證、庭后原告提供的湖南省岳陽(yáng)市湘北公證處的《公證書(shū)》（證明游新是游曉春的兒子），本院確認(rèn)游曉春、董榮珍是原告游新的父母 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，戶(hù)口簿的制作單位為公安機(jī)關(guān)，真實(shí)記載原告及其親屬的戶(hù)口信息，鑒定意見(jiàn)書(shū)為本院依法委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，程序合法，予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的證據(jù)8居住證明、證據(jù)9房權(quán)證、證據(jù)10家庭人口信息、證據(jù)11出賣(mài)地基契約(主要證明原告與其父母曾國(guó)乾、陳月香自2000年10月起一直居住在儋州市××區(qū)號(hào))，對(duì)方當(dāng)事人雖然持有異議，但上述證據(jù)能夠互相印證，本院予以確認(rèn)。證據(jù)12工作證明、證據(jù)13工資收入證明(主要證明原告在那大鎮(zhèn)樂(lè)生生珠寶店從事銷(xiāo)售工作，月薪約3000元)，對(duì)方當(dāng)事人有異議。本院認(rèn)為，原告未能提供勞動(dòng)合同、工資流水賬、社保憑證等證據(jù)予以印證，僅憑上述兩份證明不能完全證明原告在那大鎮(zhèn)樂(lè)生生珠寶店工作，月薪為3000元，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵犯公民上述合法權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，并結(jié)合交警部門(mén)對(duì)本案事故責(zé)任的認(rèn)定，因本案交通事故系被告吳某某的交通違法行為引發(fā)，其駕車(chē)不按規(guī)定超車(chē)應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)海南分公司為吳某某駕駛的×××小型轎車(chē)承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告的戶(hù)籍登記信息中最新的戶(hù)籍資料為家庭戶(hù)口，其戶(hù)口中登記的服務(wù)處所為西慶農(nóng)場(chǎng)七分場(chǎng)部，結(jié)合原告父母吳某2、母親朱某均為海南天然橡膠產(chǎn)業(yè)集團(tuán)西培分公司職工的事實(shí)，可以認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)常住居民，其因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)參照海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)按城鎮(zhèn)常住居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)：124910.85元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元天×63天=6300元；3.后續(xù)治療費(fèi)：5000元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：50元天×90天=4500元；5.殘疾賠償金：根據(jù)已查明的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于原告在交通事故中受到的損害，其有權(quán)請(qǐng)求被告賠償。本案中，儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告符黑承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告李世蕃不承擔(dān)事故責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！焙偷诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！敝?guī)定，對(duì)于原告因此起交通事故所受之損害，被告陳某某作為肇事車(chē)輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保南通分公司對(duì)原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可，但在本案審理的過(guò)程中，經(jīng)法庭釋明，未申請(qǐng)鑒定；也未提供其他證據(jù)反駁鑒定意見(jiàn)書(shū)所作的結(jié)論，故，對(duì)被告人保南通分公司關(guān)于鑒定意見(jiàn)書(shū)的質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予采納。原告提供的[2017]臨鑒字第739號(hào)《法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、發(fā)票、病歷、費(fèi)用清單、戶(hù)口本、身份證、行駛證、駕駛證、鑒定意見(jiàn)書(shū)、保險(xiǎn)單及庭審筆錄為證，足資認(rèn)定。原告駱海德訴被告楊某某、江蘇瀚星航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瀚星公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故由于×××輕型普通貨車(chē)送傷者陳海源去儋州市第一人民醫(yī)院搶救導(dǎo)致事故成因無(wú)法確定，本院酌定由被告陳鎮(zhèn)成與被告閆捍東各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。被告王某將×××輕型普通貨車(chē)借給被告閆捍東駕駛不存在過(guò)錯(cuò)，其不須要對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因本次事故受到的損失應(yīng)計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告因本次事故受傷共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52967.67元。（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張15000元，本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張7900元（100元天×79天），本院予以支持。（四）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張73000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本次交通事故因雙方車(chē)輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場(chǎng)、且現(xiàn)場(chǎng)被環(huán)衛(wèi)工人清掃導(dǎo)致事故原因無(wú)法查清，但原告駕駛摩托車(chē)佩戴安全頭盔時(shí)不系安全頭盔上的帶子存在過(guò)錯(cuò)，被告林某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不合格的車(chē)輛也存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定由原告與被告林某各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。原告因本次事故受到的損失計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元，應(yīng)為4200元（100元/天×42天），對(duì)原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見(jiàn)如下： 一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊(duì)作出第2013343號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告楊天某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告符某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見(jiàn)如下： 一、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生后，原告較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在醫(yī)院住院治療，根據(jù)病歷顯示，原告出院后，還需做二次手術(shù)（顱骨修補(bǔ)術(shù)后續(xù)治療），期間治療尚未終結(jié)。原告于2015年8月7日到醫(yī)院門(mén)診檢查后，于同日由儋州市交通警察支隊(duì)就原告?zhèn)槲泻Ｄ先A洲司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，后原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)向我院提起民事訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告天安財(cái)險(xiǎn)海南省分公司提出本案起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不成立，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。二、對(duì)事故責(zé)任及民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。儋州市公安局交通警察支隊(duì)做出儋公交認(rèn)字[2013]第081號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定對(duì)本次事故事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。本事故中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)恕④?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因出租汽車(chē)在運(yùn)輸旅客過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害引發(fā)的糾紛。本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，還是出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛；二、陽(yáng)光保險(xiǎn)海南公司與肇事車(chē)輛瓊A23228大貨車(chē)駕駛?cè)恕④?chē)主及天安保險(xiǎn)海南公司應(yīng)否追加為本案被告，一審判決是否遺漏當(dāng)事人。一、關(guān)于本案的定性。經(jīng)查，2013年5月21日，林永某乘坐吳某某駕駛的森林公司瓊C-E2335出租車(chē)在?？谑芯G色長(zhǎng)廊與椰海大道交叉路口與符傳雄駕駛的瓊A23228大貨車(chē)相撞，造成林永某等受傷的道路交通事故。2015年4月30日，林永某以森林公司、吳某某違反出租汽車(chē)運(yùn)輸合同造成其身體傷害為由，依照《合同法》第一百二十二條、第三百零二條等相關(guān)法律規(guī)定，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求森林公司和吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)320711.83元?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，薛某某提交的證據(jù)，有原件核對(duì)，王某某經(jīng)核對(duì)無(wú)異議，平安公司雖對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以否認(rèn)，本院對(duì)薛某某提交證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。本院除對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)外，二審另查明，薛某某與陳月高系夫妻關(guān)系，其夫妻于2011年起已在那大城區(qū)居住、生活。本院認(rèn)為，關(guān)于薛某某的殘疾賠償金是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。經(jīng)查，根據(jù)用水及用電繳費(fèi)手冊(cè)等證據(jù)，可證實(shí)本案薛某某雖為農(nóng)村戶(hù)籍，但其在2011年以后已在那大城區(qū)居住的事實(shí)。其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原判按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)，本院予以糾正。參照海南省公安廳交通警察總隊(duì)《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，薛某某的殘疾賠償金為:24487元/年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.本案是否遺漏必要共同訴訟人，應(yīng)否追加×××號(hào)車(chē)的保險(xiǎn)人參加訴訟；2.太平洋保險(xiǎn)公司是否盡到提示及明確說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)否免除其商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任；3.鑒定意見(jiàn)書(shū)能否采信作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。太平洋保險(xiǎn)公司上訴主張追加×××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人。根據(jù)案件查明的事實(shí)，本案雖屬于三方分別實(shí)施侵權(quán)行為造成的同一損害，但×××號(hào)車(chē)的駕駛?cè)藯钅辰?jīng)交警部門(mén)認(rèn)定無(wú)責(zé)，在卓某某沒(méi)有起訴請(qǐng)求×××號(hào)的投保義務(wù)人及該車(chē)的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)本次交通事故賠償責(zé)任，且各方均不能確定×××號(hào)車(chē)的投保義務(wù)人及該車(chē)已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)等具體情況下，一審未予追加并無(wú)不當(dāng)，太平洋保險(xiǎn)公司如認(rèn)為其承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額已超出其應(yīng)承擔(dān)的部分，可向×××號(hào)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或該車(chē)的保險(xiǎn)人追償。太平洋保險(xiǎn)公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不成立，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為張某某與本案有利害關(guān)系，依法追加了張某某作為本案第三人參加訴訟，并于2017年12月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告符金某及其委托訴訟代理人葛文、被告安裝公司的委托訴訟代理人龐家慶、符某某、第三人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告符金某訴稱(chēng)，2015年6月，原告進(jìn)入被告安裝公司承建的白沙黎族自治縣（以下簡(jiǎn)稱(chēng)白沙縣）政府服務(wù)中心工地工作。2015年8月，原告在該工地打釘子裝模板時(shí)，不慎釘子斷掉濺到眼睛，導(dǎo)致原告眼睛嚴(yán)重受傷的事故。經(jīng)中國(guó)人民解放軍第一八七中心醫(yī)院、中山大學(xué)中山眼科中心海南眼科醫(yī)院診斷確認(rèn)，原告右眼嚴(yán)重葡萄膜炎、右眼外傷性白內(nèi)障、右眼玻璃體混濁、右眼球內(nèi)異物、右眼鐵質(zhì)沉著病、右眼創(chuàng)傷性視網(wǎng)膜裂孔，住院共15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)總額為26441.73元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因道路交通事故侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的司法解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者兩責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照如下規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本院認(rèn)為，應(yīng)以第一次一審程序最后一次法庭辯論終結(jié)日為基準(zhǔn)日，適用此前最新公布的賠償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2017年3月15日瓊公交警[2017]92號(hào)《關(guān)于道路交通事故人身?yè)p害賠償部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、常住人口登記卡及出生醫(yī)學(xué)證明、儋州市人民醫(yī)院急診記錄首頁(yè)、住院病案首頁(yè)、入院記錄、187醫(yī)院住院通知單、出院記錄、診斷證明等證據(jù)，各被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提供的2017年5月15日187醫(yī)院140元的門(mén)診票據(jù)，系原告出院后一定時(shí)間對(duì)治療情況進(jìn)行復(fù)查所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，屬于已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，不屬于后續(xù)治療費(fèi)的范圍，本院對(duì)其予以確認(rèn)。對(duì)于原告提供的陪人床費(fèi)150元，系原告父母在醫(yī)院陪護(hù)原告時(shí)產(chǎn)生的租賃陪護(hù)床的費(fèi)用，其雖不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，但屬于原告受傷后產(chǎn)生的損失，本院對(duì)該費(fèi)用予以確認(rèn)。對(duì)于原告提供的2017年5月15日的500元交通費(fèi)票據(jù)，能夠和原告當(dāng)日去?？?87醫(yī)院復(fù)查的票據(jù)相互印證，且原告腿部骨折，乘坐公交大巴車(chē)確有困難，其代理人陳述租車(chē)前往?？趶?fù)查的事實(shí)符合生活常理，本院對(duì)該票據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于鑒定意見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)書(shū)記載：鑒定人在鑒定過(guò)程中對(duì)原告周某1的右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度進(jìn)行了活體檢查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告符民平本案提出的訴訟請(qǐng)求是依據(jù)本院（2017）瓊9701民初256號(hào)民事調(diào)解書(shū)中第三項(xiàng)“原告符民平對(duì)2017年4月12日之后發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后可另行主張”所提出，原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求之后本案中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算時(shí)已扣除了調(diào)解書(shū)中原告受傷之日即2017年1月9日至2017年4月12日已賠償過(guò)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的天數(shù)，其余各項(xiàng)費(fèi)用均為2017年4月12日之后所產(chǎn)生或之前調(diào)解時(shí)未賠償?shù)捻?xiàng)目，不存在重復(fù)計(jì)算的賠償項(xiàng)目。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。臨高縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出第4690242201701168號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定第三人負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院予以采信。結(jié)合本案的具體情況，本院確定第三人承擔(dān)事故100%的民事賠償責(zé)任，原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。2對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額，本院認(rèn)定合理的損失如下：1、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共10000元，原告的傷情被鑒定后續(xù)治療費(fèi)約15000元，本院認(rèn)定15000元；原告被鑒定營(yíng)養(yǎng)期60天左右，本院認(rèn)定60天，根據(jù)當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天，則營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭興壯駕駛牽引車(chē)車(chē)牌號(hào)為×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)與原告駕駛的無(wú)牌號(hào)二輪摩托車(chē)對(duì)向行駛而來(lái)，兩車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)發(fā)生側(cè)向相撞，結(jié)果造成原告受傷及兩車(chē)不同程度損壞之道路交通事故，有瓊中縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、事故現(xiàn)場(chǎng)視頻為證，事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人均無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告提出原告承擔(dān)事故責(zé)任的30%，被告鄭興壯承擔(dān)事故責(zé)任的70%，符合瓊中縣公安局交通管理大隊(duì)出具的第4690306201800183號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告鄭興壯負(fù)事故的主要責(zé)任，原告蔣某上負(fù)次要責(zé)任，本院對(duì)以上責(zé)任劃分予以確認(rèn)。一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平洋財(cái)保瓊海支公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告太平洋財(cái)保瓊海支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的所有人是被告劉某某，該車(chē)掛靠在被告定安盛聯(lián)物流有限公司從事運(yùn)輸運(yùn)營(yíng)活動(dòng) ...
閱讀更多...
