本院認為，被告人王某駕車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致1人死亡，負事故的全部責任，且肇事后逃逸，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。關(guān)于被告人王某的辯護人提出的辯護意見，本院綜合評判如下：1、公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事實有被告人王某的供述和辯解、勘驗檢查筆錄及照片、司法鑒定意見書、道路交通事故認定書等鑒定意見、證人沈某等人的證言、相關(guān)書證等證據(jù)證實。其中關(guān)于是否構(gòu)成肇事后逃逸問題，在案證據(jù)足已證明被告人王某在2004年7月就已取得準駕車型為A2的駕駛證，案發(fā)時被告人駕駛的小型越野客車，在聽到自己的車輛有撞擊聲不進行查看，而是懷著僥幸心理駛離現(xiàn)場，違背了駕駛員應當具有的注意義務，根據(jù)主客觀相一致的原則，被告人具有逃避法律追究的主觀目的，全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某忽視交通安全，霧天駕駛車輛在冰雪路面超速行駛，在超車過程中未在確保安全、暢通的原則下通行，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致被害人韓江死亡重大事故，應負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，事故發(fā)生報警后，被告人劉某某在現(xiàn)場等待到案，如實供述罪行，構(gòu)成自首。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的事實情節(jié)及罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人劉某某自首，綜合事故危害后果，造成的損害未予賠償，未取得諒解等情節(jié)，可以適當從輕處罰。交通事故造成人身及財產(chǎn)損害應予以賠償。附帶民事訴訟原告人就上述已認定的經(jīng)濟損失所提起的賠償請求，符合法律規(guī)定，予以支持。其他賠償請求，法律依據(jù)不足，不予支持。各附帶民事訴訟當事人間的主體責任 ...
閱讀更多...本院認為，控方指控被告人蘇某犯罪事實清楚，罪名成立。被告人蘇某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查調(diào)查取證，認為被告人蘇某超速駕駛機動車輛于禁止通行道路行駛的違法行為是本次事故的主要原因，王某風推行非機動車未按規(guī)定通行的違法行為，是本次事故的次要原因。由于蘇某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人帶來的經(jīng)濟損失，應當予以賠償。考慮本案具體案情，案發(fā)時被告人蘇某是超速駕駛箱式貨車車輛在禁止通行道路行駛；被害人王某風是推著非機動車未按規(guī)定行走。被告人蘇某應承擔90%的民事賠償責任；王某風自行承擔10%的民事責任。被告人蘇某駕駛的京AT9506號箱式貨車車輛登記的所有權(quán)人是北京三江物流公司，在中華財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責任強制險、商業(yè)第三者責任險及第三者責任險不計免賠險，第三者商業(yè)責任險承保限額為100萬元。應由中華財產(chǎn)保險公司首先在交強險承保范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人進行理賠122000元（包括財產(chǎn)損失2000元），不足部分按蘇某承擔的責任比例在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠付（667034.59元-122000元）×90 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某無視國法，駕駛車輛違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控正確，應予確認。鑒于被告人陳某積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向遼寧省葫蘆島市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某無視國法，駕駛車輛違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生道路交通事故，致一人死一傷的嚴重后果，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控正確，應予確認。鑒于被告人劉某積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向遼寧省葫蘆島市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人侯某某違反道路交通安全法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關(guān)的指控成立。鑒于被告人侯某某在庭審中選擇自愿認罪，積極賠償被害人家屬損失，并取得被害人家屬諒解，本院依法可酌情對其予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十一條，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人侯某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向晉中市中級人民法院在提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本三份 ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生導致一人死亡的交通事故，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪罪名成立。肇事車輛豫AAAAAA（豫BBBBB掛）在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林州支公司投有交強險和第三者責任險等，附帶民事訴訟原告方的經(jīng)濟損失379623.56元首先應由該保險公司在強制保險限額內(nèi)予以賠償，剩余部分由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林州支公司依據(jù)第三者責任險合同及事故雙方的過錯比例予以賠償，即中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林州支公司在強制保險限額內(nèi)賠償原告方經(jīng)濟損失122000元，剩余257623.56元由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林州支公司依據(jù)第三者責任險合同賠償70%即180336.49元,剩余的30%由附帶民事訴訟原告人自行負擔。附帶民事訴訟原告人任某甲、張某乙與被告人王某甲達成的賠償協(xié)議，依法予以準許。被告人王某甲犯罪后自愿認罪，積極賠償被害方經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，依法可從輕處罰。根據(jù)其犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，視其沒有再犯罪的危險，可以對其適用緩刑。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某違反道路交通安全法規(guī)，造成二人死亡的交通事故，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關(guān)的指控成立，鑒于被告人在庭審中選擇自愿認罪，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，依法可酌情對其予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十一條，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人董某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向晉中市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本三份。 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某某違反道路交通安全法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關(guān)的指控成立。鑒于被告人在庭審中選擇自愿認罪，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，本院依法可酌情對其予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十一條，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人韓某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向晉中市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本三份。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。霍州市人民檢察院指控的罪名成立，依法應予懲處。但考慮被告人高某某歸案后認罪態(tài)度較好，當庭自愿認罪，能夠通過其親屬積極與被害人親屬達成賠償協(xié)議，取得諒解，本院依法酌情予以從輕處罰。對辯護人關(guān)于被告人高某某構(gòu)成自首的辯護意見，本院不予采納。但根據(jù)其歸案的情況來看以及歸案后的具體表現(xiàn)，本院認為符合坦白的法定條件，應當認定被告人高某某具有坦白情節(jié)，決定對其從輕處罰；對辯護人關(guān)于被告人高某某沒有犯罪前科、當庭自愿認罪、案發(fā)后先行支付3萬元喪葬費并通過親屬積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失等情節(jié)，應當對被告人從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人屈某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，多人受傷，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。屈某某到案后能如實供述犯罪事實，賠償了被害人的部分經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)，依法可酌情從輕處罰。由于屈某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟損失，屈某某應予賠償。屈某某駕駛豫R92367福田重型貨車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司投保有機動車交通事故責任強制險和第三者責任商業(yè)險，投保車輛在投保期間內(nèi)發(fā)生交通事故，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司應該在強制險范圍內(nèi)和第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告人屈某某承擔賠償責任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）薛某某、石某甲、鄭某某上訴稱，一審判決對于賠償費用計算錯誤的理由。經(jīng)查，一審判決關(guān)于賠償費用的計算標準及方法符合法律規(guī)定，該理由不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）南陽市富瑞達汽車運輸服務有限公司稱 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，并負此次事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認。鑒于被告人陳某某就民事賠償方面已與附帶民事訴訟原告方達成協(xié)議，取得附帶民事訴訟原告方諒解，可酌情予以從輕處罰。沈陽市于洪區(qū)社區(qū)矯正工作領導小組辦公室出具調(diào)查評估意見書，同意被告人陳某某納入社區(qū)矯正。因被告人陳某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告方造成經(jīng)濟損失，被告人陳某某應承擔民事賠償責任。因本案肇事車輛已分別向附帶民事訴訟被告浙商保險有限公司遼寧分公司投保了交通事故第三者責任強制性保險及機動車輛第三者責任險，故附帶民事訴訟被告浙商保險有限公司遼寧分公司應在強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，同時對超出強制保險限額部分的經(jīng)濟損失應由附帶民事訴訟被告浙商保險有限公司遼寧分公司在機動車第三者責任險賠償限額內(nèi)對被告人陳某某的賠償款項承擔賠償責任。沈陽市公安局交通警察支隊鐵西區(qū)大隊出具道路交通事故認定書，認定被告人陳某某在此次事故中承擔主要責任；王某某在此次事故中承擔次要責任，故賠償數(shù)額應按照主次責任劃分。對于附帶民事訴訟原告人訴訟請求中有據(jù)可依的部分，本院予以支持。對于其訴訟請求中的精神損害撫慰金，因不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市路南區(qū)人民法院認定上訴人韓某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，定罪量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人韓某某所提其不構(gòu)成肇事逃逸和應認定自首的上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人韓某某的上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 劉 健 代理審判員 孫國斌 代理審判員 陳寶聚 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人邵某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致兩人死亡及兩機動車不同程度損壞，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)抗訴提出邵某甲的犯罪行為屬于《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定的“有其他特別惡劣情節(jié)”，應當在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，其沒有法定的減輕處罰情節(jié)，原審判決在未取得最高人民法院批準的情況下，對邵某甲在法定刑三年以下量刑明顯不當之意見，經(jīng)查，原審被告人邵某甲自愿認罪，與被害人近親屬達成和解，取得了被害人近親屬的諒解，依法可從寬處罰，綜合本案犯罪情節(jié)及后果，不宜對其減輕處罰，判處法定最低刑較為適當。原審被告人邵某甲系過失犯罪，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胥某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，掉頭時妨礙其他車輛通行，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，侵犯了交通運輸安全和公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人在案發(fā)后能立即報警，歸案后能如實供述自己的犯罪事實，具備可以依法從輕處罰的量刑情節(jié)。被告人親屬能積極與被害人親屬就民事賠償達成賠償協(xié)議并履行完畢，取得了被告人親屬的諒解，又使被告人胥某具備了可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。結(jié)合社區(qū)矯正單位對被告人胥某的審前社會調(diào)查結(jié)論，對被告人胥某適用緩刑不致再危害社會，故可依法對被告人胥某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款和第三款之規(guī)定，判決如下：被告人胥某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車時造成重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應當負刑事責任。公訴機關(guān)起訴指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人王某主動補償被害人家屬的經(jīng)濟損失，其行為取得了被害人家屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，均可酌情從輕處罰。對公訴機關(guān)的量刑建議，本院予以采納。被告人王某有悔罪表現(xiàn)，不具有人身危險性，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可依法適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定被告人曹某寶玉犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪量刑無不當，民事賠償數(shù)額亦合理。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》之規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。故上訴人曹某甲、曹某丙、曹某乙、曹某振起上訴要求判給精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，其上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判認定被告人曹某寶玉犯交通肇事罪的事實清楚 ...
閱讀更多...
