本院認為，原審被告人鄭某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛肇事，致三人死亡、二人重傷、五人輕傷，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。鄭某某除依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，還應(yīng)依法承擔(dān)由其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的損失的相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因鄭某某所駕車輛在原審附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司投保有機動車交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生于保險期間，故依法應(yīng)先由財保渭南分公司在交強險保險限額內(nèi)按比例賠償各原審各附帶民事訴訟原告人的損失；對交強險不足賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失部分，由該保險公司按照其所承保的交通肇事責(zé)任方在事故中的過錯比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。鄭某某負本次事故的主要責(zé)任，故該保險公司應(yīng)按70%的賠償比例在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按比例賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失。對保險金額仍不足以賠償?shù)膿p失部分，由鄭某某予以賠償；原審附帶民事訴訟被告人張管仲作為購車人及實際運輸經(jīng)營者，依法應(yīng)與其所雇傭司機鄭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人賀某作為肇事一方，在本次事故中負次要責(zé)任，故其應(yīng)對各原審附帶民事訴訟原告人損失在扣除交強險應(yīng)賠償?shù)慕痤~后的余部損失，按30%的賠償比例予以賠償。賀某作為實際客運經(jīng)營人將其所購置的中巴客車掛靠于原審附帶民事訴訟被告人臨潼三運司，故臨潼三運司應(yīng)對賀某應(yīng)承擔(dān)的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人于某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人于某的上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李進生 代理審判員 許萬彪 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬紅某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生道路交通事故，造成一人死亡，被告人馬紅某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。鑒于被告人馬紅某在事故發(fā)生后下車撥打了報警電話，然后一直待在事故現(xiàn)場等待交警部門的到來，到案后如實供述自己的罪行，系自首，決定對其從輕處罰。被告人馬紅某自愿認罪認罰，通過向被害人親屬賠償損失獲得被害人親屬諒解，雙方達成和解協(xié)議并履行完畢，決定從輕處罰。結(jié)合被告人馬紅某系過失犯罪、初犯、偶犯等量刑情節(jié)，并且本案的社會矛盾業(yè)已化解，被告人馬紅某犯罪情節(jié)輕微，可以不需要判處刑罰。辯護人關(guān)于“被告人馬紅某具有自首情節(jié)，沒有犯罪前科，屬于過失犯罪且取得受害人的諒解 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人梁某某的犯罪事實和罪名成立。被告人梁某某在發(fā)生交通事故后及時撥打急救、報警電話，積極對被害人進行施救，歸案后能夠如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，決定從輕處罰。鑒于各原告人的合法損失基本能得到賠償，被告人系過失犯罪，犯罪情節(jié)較輕，無再犯危險，宣告緩刑對社區(qū)無重大不良影響，且被告人梁某某尚在哺乳期，決定適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人謝某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪成立。被告人謝某某犯罪以后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人謝某某親屬案發(fā)后能夠賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失，取得了被害人近親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)。肇事車輛已經(jīng)投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險公司即附帶民事訴訟被告單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司依法應(yīng)在上述保險責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人荊某甲、李某某、張某某、荊某甲現(xiàn)明確表示不再要求被告人謝某某、附帶民事訴訟被告人劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，僅要求附帶民事訴訟被告單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在保險責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，系附帶民事訴訟原告人在法律允許的范圍內(nèi)自愿對其民事權(quán)利所作的處分，本院依法予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后棄車逃逸，負事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人劉某某有犯罪前科且酒后駕駛，酌情對其從重處罰。被告人劉某某在案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的主要犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以對其從輕處罰。被告人及其辯護人關(guān)于其自首的辯護意見本院予以采納。附帶民事訴訟原告人楊某的代理人認為，被告人劉某某醉酒駕駛、肇事逃逸，屬于間接故意殺人，根據(jù)本案的證據(jù)，證人郝某某、海某一、邢某甲、邢某丙能夠證實劉某某酒后駕駛的事實，沒有證據(jù)證明其醉酒駕駛 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰的處罰。案發(fā)后，被告人宋某某電話報警后，在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述了犯罪事實，當(dāng)庭自愿認罪，系自首，可以從輕處罰。該積極賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。綜合被告人宋某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、被害人親屬的諒解態(tài)度等量刑因素，考慮到該符合緩刑條件，依法可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人宋某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。被告人王某到案后如實供述其犯罪事實，可從輕處罰。被告人王某的親屬積極賠償被害人的親屬，取得被害人親屬的諒解且庭審中自愿認罪，可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，本案附帶民事訴訟原告方因本次事故造成的損失443538.37元，附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司應(yīng)在交強險的責(zé)任限額122000元內(nèi)首先予以賠償，即醫(yī)療費6268.37元、死亡賠償金110000元，共計116268.37元。附帶民事訴訟原告人許某甲、許某乙就民事賠償自愿與被告人王某的家屬達成調(diào)解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，被告人付某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人付某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以確認。被告人付某案發(fā)后自動投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人付某事故發(fā)生后積極賠償被害人親屬的損失，取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)本案被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人付某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...
