本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告翟某某未確保行車安全，與原告馬某某騎的自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。淶水縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故證明，證明該事故因原、被告未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使責(zé)任無法認(rèn)定。本院認(rèn)為，對(duì)事故的發(fā)生原、被告雙方都具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故對(duì)原告的損失被告應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告支付的醫(yī)療費(fèi)中含有兩張藥房的交款小票，分別金額為58元，計(jì)116元，因原告無法提供正式發(fā)票，營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)生醫(yī)囑證明，本院不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的確定:1、醫(yī)療費(fèi)26742.2元（已扣除被告墊付款1000元）、2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元=15天X100元、3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告交通事故中被告張某某負(fù)全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失被告應(yīng)依法賠償。原告劉某某住院治療期間醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)158595.88元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11850元（50元每天乘以237天等于11850元）；護(hù)理費(fèi)13566元（42元每天乘以323天等于13566元）；誤工費(fèi)23646元（參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)河北省農(nóng)民收入15120元，故誤工費(fèi)為42元每天乘以563天等于23646元）；營養(yǎng)費(fèi)16150元（50元每天乘以323天等于16150元）；傷殘賠償金20372元；（10186每年乘以20年乘以10%為20372元）；后續(xù)治療費(fèi)15000元；鑒定費(fèi)2060元；車輛損失為1430元；因該次交通事故至原告重傷，故原告請(qǐng)求精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，本院認(rèn)為支持5000元為宜。以上費(fèi)用合計(jì)267669.88元，扣除被告通過淶水縣交警隊(duì)支付給原告的14000元，剩余部分253669.88元應(yīng)由被告支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告龐某某駕駛機(jī)動(dòng)車因未謹(jǐn)慎駕駛確保行車安全，與騎自行車的原告丁某某發(fā)生刮碰，造成雙方車輛受損，原告受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊(duì)“龐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，丁某某無責(zé)任”的事故認(rèn)定，被告龐某某應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的原告人身損害及財(cái)產(chǎn)損失后果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；被告龐某某駕駛的京QAQ978號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)首先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定和《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠付，超出保險(xiǎn)范圍的損失，由被告龐某某給予賠償；對(duì)于原告訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)賠償項(xiàng)，雖然原告未提供需加強(qiáng)營養(yǎng)期限的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告梁某駕駛機(jī)動(dòng)車因未謹(jǐn)慎駕駛確保行車安全，與騎自行車的原告李金花發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊(duì)“梁某負(fù)事故的全部責(zé)任，李金花無責(zé)任”的事故認(rèn)定，被告梁某應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的原告的人身損害后果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；被告梁某所有的冀F656FT號(hào)小型轎車在被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)首先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項(xiàng)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分，由被告梁某給予賠償；因本次交通事故造成了原告身體多處傷殘的損害后果，給原告的生活及精神造成較大的不便和痛苦，故對(duì)原告要求給予精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求給予支持，認(rèn)定數(shù)額為20000元；對(duì)于原告訴請(qǐng)的1500元的財(cái)產(chǎn)（自行車）損失，因數(shù)額太高且無相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故酌情給予200元的支持認(rèn)定；綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足的部分，根據(jù)過錯(cuò)，由過錯(cuò)一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告劉某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):33，165.59元；2、誤工費(fèi):截止到評(píng)殘前一天2014年6月3號(hào)，按照農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)37×206=7，622元；3、護(hù)理費(fèi):按照農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)37×6=222元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，該機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告申某某負(fù)事故的全部責(zé)任，事故車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬元，含不計(jì)免賠），依法應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按100%的比例予以賠償，因被告申某某未到庭參加訴訟，被告柳某某、申某某亦未提供能夠證明其二者關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故超出保險(xiǎn)公司理賠范圍部分由被告柳某某、申某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)審核，原告勾某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)31996.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，且被告認(rèn)可，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，被告以營養(yǎng)期120天過長為由提出不同意給付的異議，本院認(rèn)為，《司法鑒定意見書》系經(jīng)本院委托淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的，被告對(duì)其真實(shí)性未提出異議，故對(duì)營養(yǎng)期120天予以認(rèn)定，但原告主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按50元天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為按30元天計(jì)算為宜，故支持營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)3600元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交了戶口本復(fù)印件及護(hù)理人員身份證，證明護(hù)理人員與原告的關(guān)系，本院予以認(rèn)定，原告主張按居民服務(wù)行業(yè)35785元年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的即35785元年÷365天×101天=9902.15元，被告無異議，原告主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，《司法鑒定意見書》寫明誤工期為120日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定由本院司法技術(shù)室依法對(duì)外委托，被告天平財(cái)險(xiǎn)并未提供證據(jù)反駁該鑒定意見，亦未能證明鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)有不合法之處，故對(duì)被告天平財(cái)險(xiǎn)申請(qǐng)重新鑒定的主張不予支持，對(duì)該鑒定意見予以采納。原告提供鑒定費(fèi)票據(jù)證明支付鑒定費(fèi)2774.8元，系為確定損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；關(guān)于原告住院時(shí)間，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告住院期間有掛床現(xiàn)象，本院認(rèn)為，原告住院病歷體溫單顯示住院期間均有體溫記錄，被告保險(xiǎn)公司未提供反駁證據(jù)證明原告存在掛床的事實(shí)，故本院對(duì)其辯稱意見不予采納，對(duì)原告住院天數(shù)72天予以確認(rèn)；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司辯稱原告在涿州市醫(yī)院住院期間床位費(fèi)過高，但未提供反駁證據(jù)予以證明床位費(fèi)的不合理性，故本院對(duì)該辯稱意見不予采信，經(jīng)核算，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)78601元予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張數(shù)額過高，本院根據(jù)原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陪護(hù)床的費(fèi)用主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)原告疾病診斷書中明確記載適當(dāng)扶拐下地活動(dòng)，而輪椅無相關(guān)醫(yī)囑，故對(duì)原告產(chǎn)生的輪椅費(fèi)不予支持。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司認(rèn)為該費(fèi)用并未實(shí)際支出，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。本院認(rèn)為，醫(yī)院的診斷證明中記載了二次手術(shù)費(fèi)用，故本院予以支持。關(guān)于司法鑒定意見和鑒定費(fèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司對(duì)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的三期鑒定意見中誤工期的鑒定意見不認(rèn)可，但未提供證據(jù)反駁鑒定意見，亦未在規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為，該司法鑒定意見系具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出，且鑒定人員資質(zhì)合法有效，故對(duì)誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定意見予以采納。對(duì)于鑒定費(fèi)，系原告支付的合理費(fèi)用，應(yīng)予以支持。關(guān)于原告的誤工損失，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其從事該項(xiàng)活動(dòng)，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。本院認(rèn)為，經(jīng)營證書中載明經(jīng)營者為張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。阜平縣公安局交通管理大隊(duì)作出的阜公交認(rèn)字（2015）第257號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，確認(rèn)事故發(fā)生原因正確，本院予以采信。根據(jù)該交通事故認(rèn)定書，被告呂彐峰負(fù)事故的全部責(zé)任，原告趙某某及受害人趙一帆無責(zé)任。因該事故車輛“冀A×××××、冀A×××××掛”大貨車的實(shí)際車主為被告呂志強(qiáng)，綜合本案實(shí)際情況，被告呂志強(qiáng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告呂志強(qiáng)的“冀A×××××、冀A×××××掛”大貨車在在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司投有限額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，且不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由責(zé)任人按比例分擔(dān)。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告陳某生負(fù)事故次要責(zé)任，故本院酌定被告張某某對(duì)于原告的損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。因冀F×××××號(hào)小型汽車在被告財(cái)保定興支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告財(cái)保定興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，超出部分再由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，仍有不足的再由被告張某某賠償。因此次事故，原告陳某生在定興縣醫(yī)院住院治療36天，出院時(shí)醫(yī)囑建議休息陸個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)，需陪護(hù)，綜合本案證據(jù)，本院核定原告的各種損失為:醫(yī)療費(fèi)，定興縣醫(yī)院的治療費(fèi)用21490.16元和后期取內(nèi)固定物費(fèi)用6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某在駕駛機(jī)動(dòng)車過程中違反法律規(guī)定，發(fā)生交通事故，致使原告受傷致殘，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，被告袁某駕駛的機(jī)動(dòng)車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案中被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為被告袁某在事故發(fā)生后移動(dòng)車輛，有肇事逃逸的嫌疑，并導(dǎo)致了原告的損害擴(kuò)大，不同意承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，交通肇事逃逸指的是機(jī)動(dòng)車駕駛員在發(fā)生交通事故的同時(shí)，擅自逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責(zé)任無法確定，其目的在于推卸、逃脫責(zé)任的行為，其逃逸的動(dòng)機(jī)一般是逃避搶救義務(wù)以及逃避責(zé)任追究，在行為上應(yīng)具備直接的行為故意。本事故經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，此事故系被告袁某倒車時(shí)未注意安全導(dǎo)致，且在造成原告損傷后為搶救原告移動(dòng)車輛未及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，所以由被告袁某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告常玉某無違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告葛花江主張交通費(fèi)3000元、精神撫慰金8000元，被告不認(rèn)可，依據(jù)原告葛花江的傷情、診斷證明書及事故認(rèn)定書，應(yīng)酌定交通費(fèi)1500元、精神撫慰金3000元。原告葛花江的經(jīng)濟(jì)損失為231437.01元（醫(yī)療費(fèi)74652.01元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元+營養(yǎng)費(fèi)12350元+后期醫(yī)療費(fèi)35000元+誤工費(fèi)31369元+護(hù)理費(fèi)35127元+傷殘賠償金25760元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6321.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某主張交通費(fèi)1000元、精神撫慰金15000元，被告不認(rèn)可，依據(jù)原告劉某某的傷情、診斷證明書及事故認(rèn)定書，應(yīng)酌定交通費(fèi)500元、精神撫慰金4500元。原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為91167.01元（醫(yī)療費(fèi)23827.51元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元+營養(yǎng)費(fèi)2600元+誤工費(fèi)10000元+護(hù)理費(fèi)7280元+傷殘賠償金32846.50元+鑒定費(fèi)1913+精神撫慰金4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，完稅證明不是證明其收入的必要依據(jù)，故護(hù)理期參照鑒定意見酌定為90天，月工資5000元，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)15000元。5、。原告主張傷殘賠償金91644元，按照兩個(gè)十級(jí)傷殘傷殘系數(shù)15%和《2018年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算；被告兩個(gè)保險(xiǎn)公司認(rèn)為傷處有內(nèi)固定，影響活動(dòng)度，應(yīng)在拆除內(nèi)固定后再行評(píng)殘，對(duì)傷殘?zhí)岢鲋匦妈b定，傷殘系數(shù)認(rèn)可11%；但被告保險(xiǎn)公司未提供相反證據(jù)足以反駁，故本院對(duì)傷殘賠償金91644元，予以認(rèn)定。6、原告主張傷殘鑒定費(fèi)2365.6元，提供保定市法醫(yī)醫(yī)院鑒定費(fèi)票據(jù)；被告兩個(gè)保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)，本院認(rèn)為該費(fèi)用為查明事故損失事實(shí)的合理必要費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。7、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張按《2018年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某駕駛冀Ｆ×××××的小型轎車因交通事故致原告苑文義受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于被告姜某某車輛在被告富某保險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告華安保險(xiǎn)投保有商業(yè)險(xiǎn)，富某保險(xiǎn)、華安保險(xiǎn)應(yīng)在各自己的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，被告姜某某墊付醫(yī)療費(fèi)21037.55元；即被告富某保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告苑文義各項(xiàng)損失：護(hù)理費(fèi)5100元、交通費(fèi)600元、傷殘賠償金48876元、精神損害撫慰金為5000元，共計(jì)59576元；返還姜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元。被告華安保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余損失：伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)2500元，共計(jì)4300元；返還被告姜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)11037.55元；原告苑文義的主張符合法律規(guī)定的，本院應(yīng)予支持；超出部分，不予保護(hù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任某某因過錯(cuò)致使原告受傷，故對(duì)原告的損失依據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告任某某具有合法的駕駛資格，冀FU99**轎車正常年檢。被告田某某在出借過程中無過錯(cuò)，故在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告任某某所駕駛的冀FU99**轎車投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)事故，原告的損失由投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由投保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)被告任某某在交通事故中的責(zé)任賠償。因本案被告任某某負(fù)全部責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)投保的是同一家保險(xiǎn)公司，故在賠償時(shí)不再區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。依據(jù)原告提供的證據(jù)及雙方質(zhì)證意見，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)17348.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、鑒定費(fèi)923元、交通費(fèi)2500元。依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》，參照醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李某因交通事故遭受人身及財(cái)產(chǎn)損失事實(shí)清楚，其要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持；原告損失共計(jì)98337元未超出保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，由保險(xiǎn)公司一并賠付；本院未確認(rèn)的損失，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某醉酒、南東雪駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，南東雪事后逃逸。致原告王某某受傷，經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定，賈某某、南東雪共擔(dān)全責(zé)。依法應(yīng)予侵權(quán)賠償。賈某某、南東雪駕駛的事故車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司先予賠償。原告的諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中：醫(yī)療費(fèi)（155406.51元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（4000元）、鑒定費(fèi)（3294元）、精神撫慰金（6000元）理據(jù)充分予以認(rèn)定；原告對(duì)誤工費(fèi)的主張理由不足，依從業(yè)資格證按交通運(yùn)輸行業(yè)日工資188元標(biāo)準(zhǔn)、誤工期計(jì)算至評(píng)殘前一日187天為宜，認(rèn)定為35156元；護(hù)理費(fèi)參考居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)（日102元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該費(fèi)用為原告起訴后支付的必要費(fèi)用，予以認(rèn)定。8、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按《2018河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元和十級(jí)傷殘賠償指數(shù)10%計(jì)算，馬九茂系原告之父，年滿61周歲，要求要19年的撫養(yǎng)費(fèi)；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告未提供馬九茂喪失勞動(dòng)能力及收入來源的證據(jù),沒有事實(shí)依據(jù)，故本院對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)定。9、原告主張輔助器具費(fèi)890元為購買輪椅及拐杖，提供收據(jù)一張；被告稱非正式票據(jù)，沒有醫(yī)囑，不認(rèn)可真實(shí)性；本院認(rèn)為，票據(jù)形式雖有欠缺，但該費(fèi)用為原告的實(shí)際花費(fèi)，本院予以認(rèn)定。10、原告主張精神撫慰金10000元，提供司法意見鑒定書一份；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可3000元；本根據(jù)原告的傷情本院酌定精神撫慰金為4000元，予以認(rèn)定。11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告朱某某身體受傷，經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定，呂某負(fù)全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告呂某所有（駕駛）的機(jī)動(dòng)車在被告國任保險(xiǎn)保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，無免賠事由，依法被告國任保險(xiǎn)保定公司應(yīng)先予賠付。原告的諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告無異議，予以認(rèn)定（162218.77元）；認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)居民，據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，認(rèn)定傷殘賠償指數(shù)為10％、附加賠償指數(shù)為1％，認(rèn)定原告?zhèn)麣堎r償金為67205.6元；鑒定費(fèi)（1708元）為原告為查明損失程度支付的合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；原告對(duì)精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過錯(cuò)比例在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。再不足部分由責(zé)任人承擔(dān)。被告周某因違反《道路交通安全法》造成交通事故致原告徐某某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告邢小青負(fù)擔(dān)。原告的各項(xiàng)損失經(jīng)本院認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)44660.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營養(yǎng)費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)11460.5元、傷殘賠償金21253.65元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)600元，共計(jì)89174.82元，扣除被告保險(xiǎn)公司和被告周某為其墊付的26000元外，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告理由成立，不予認(rèn)定原告提供的“河北三緣大藥房”的2張票據(jù)，金額為1972元。另2張票據(jù)為正式稅票，一張載明購買方王某，金額4050元，本院認(rèn)定；一張載明購買方李靜，金額900元，本院認(rèn)為此票與本案無關(guān)，不予認(rèn)定。綜上本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)183586.51元。2、誤工費(fèi)。原告參照鑒定意見，主張按交通運(yùn)輸業(yè)，誤工期300天，誤工費(fèi)56653.97元。被告不認(rèn)可，同意按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工期195天賠付。據(jù)原告提供的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、道路運(yùn)輸證、經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，本院參照2018年度河北省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)68929元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛電動(dòng)三輪車與被告戴某某駕駛冀轎車發(fā)生交通事故，戴某某負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，對(duì)此原告要求被告負(fù)90%的責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司要求按70%承擔(dān)責(zé)任；本案中發(fā)生的是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛之間的交通事故，本院酌定被告承擔(dān)80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。事故車在保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)、三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失：精神撫慰金5000元、傷殘賠償金35757、醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9600元、交通費(fèi)800元、誤工費(fèi)18000元、車輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)81157元；其余損失：醫(yī)療費(fèi)25775.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營養(yǎng)費(fèi)4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告裴某某人身損害，經(jīng)保定市滿城區(qū)公安交警部門處理認(rèn)定袁某某負(fù)事故全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告人保公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告的諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中醫(yī)療費(fèi)（243329.77元加被告墊付款7940.56元）雙方當(dāng)事人無異議，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按日100元計(jì)住院天數(shù)（47天）無不當(dāng)；營養(yǎng)費(fèi)4500元，原告根據(jù)傷殘情況主張按日50元計(jì)90天符合法律或司法解釋規(guī)定；護(hù)理費(fèi)12000元，原告年邁且身受數(shù)十種（處）傷病，其主張二人護(hù)理60日合乎情理，二護(hù)理人工資證明理由充分亦予認(rèn)定；傷殘賠償金21186.75元，原告主張的可支配收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算年限、賠償系數(shù)均不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定劉某某負(fù)事故全責(zé)。應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。被告駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告英泰保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依法應(yīng)由英泰保險(xiǎn)公司先行賠償，不足部分應(yīng)由劉某某賠償。劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用可抵頂賠償款。原告的諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中醫(yī)療費(fèi)151886.2元原告提供了票據(jù)，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按日100元計(jì)30天（3000元）理由充分；營養(yǎng)費(fèi)原告主張日50元計(jì)90天（4500元）理由充分；原告主張住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理四個(gè)月，符合醫(yī)院治療處理意見，原告提供的護(hù)理人周磊、劉愛的收入證明等資料雖少有瑕疵，不影響對(duì)基本事實(shí)的認(rèn)定；原告主張按誤工期上限計(jì)賠誤工費(fèi)可予認(rèn)定；原告殘疾賠償金應(yīng)參照傷殘等級(jí)系數(shù)（10％）、2017年度人身損害賠償數(shù)據(jù)之2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（11919元）計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某主張交通費(fèi)15000元，被告不認(rèn)可，應(yīng)酌定為10000元。原告劉某某主張精神撫慰金5000元，被告認(rèn)可2000元，應(yīng)酌定為3000元。原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為300863.79元（醫(yī)療費(fèi)133330.19元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元+營養(yǎng)費(fèi)3750元+誤工費(fèi)56654元+護(hù)理費(fèi)10670元+傷殘賠償金61096元+鑒定費(fèi)2803.60元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6180元+輔助器具費(fèi)180元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》成立并生效，雙方應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同全面履行自己的義務(wù)。原告的承保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，原告有權(quán)依據(jù)該保險(xiǎn)合同及相關(guān)條款要求被告予以理賠，被告應(yīng)按合同規(guī)定全面履行賠償義務(wù)。原告為受害方墊付的損失經(jīng)本院依法核定：李國生的死亡賠償金119190元、喪葬費(fèi)28493.5元、王金鳳的醫(yī)療費(fèi)104477.93元、傷殘賠償金17878.5元、王金鳳的護(hù)理費(fèi)5880元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、李國生死亡的精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)1000元、王金鳳的精神撫慰金7000元、交通費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1798元，以上共計(jì)345717.93元。原告在被告處投保的保險(xiǎn)為機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，故被告給付原告的損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)扣除機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠的數(shù)額，被告平安保險(xiǎn)公司需給付原告為受害方墊付的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)225717.93元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛被告王某某所有的冀xx**小型普通客車與原告程某某發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認(rèn)定，被告李某某負(fù)全部責(zé)任，原告程某某無責(zé)任。原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，本院應(yīng)予支持；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)：精神撫慰金7000元、護(hù)理費(fèi)9180元、傷殘賠償金32075.4元、交通費(fèi)2000元、傷殘鑒定費(fèi)2373元、恢復(fù)用品費(fèi)1680元，共計(jì)54308.4元。剩余169750.64元由被告李某某承擔(dān)，被告王某某雖為登記車主，且二被告系夫妻關(guān)系，但在此事故中被告王某某不存有過錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。因此，原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告魏某某騎老年車與被告田某某駕駛冀Ｆ×××××臨牌照小型客車發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認(rèn)定，被告田某某負(fù)主要責(zé)任，原告魏某某負(fù)次要責(zé)任。本院根據(jù)原、被告的實(shí)際情況，以及該事故發(fā)生的原因，考慮到原告年歲較大，無兒無女無妻，家庭困難，酌定被告田某某負(fù)擔(dān)80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。原告要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，本院應(yīng)予支持；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)：精神撫慰金5000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8864.5元、誤工費(fèi)9600元、傷殘賠償金9016.7元、交通費(fèi)600元，共計(jì)43081.2元。剩余13223 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告安同駕駛機(jī)動(dòng)車與盧新升停放的貨車發(fā)生交通事故致兩車受損、安同受傷。經(jīng)保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)處理認(rèn)定，安同負(fù)事故主要責(zé)任、盧新升負(fù)事故次要責(zé)任、石祎凡無責(zé)任。應(yīng)以責(zé)任比例（7∶3）承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，盧新升受田壯壯雇傭，依法由雇主承擔(dān)該項(xiàng)責(zé)任。事故車（冀Ｆ×××××）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)先行保險(xiǎn)賠償。原告的諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中：醫(yī)療費(fèi)47195.06元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2425.98元、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金1000元、評(píng)估費(fèi)920元、鑒定費(fèi)1270元均理據(jù)充分予以認(rèn)定；交通費(fèi)一節(jié)原告未提供票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某駕駛機(jī)動(dòng)車至原告張永建身體受傷，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。石某某駕駛的李某某所有的冀Ｆ×××××客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)依保險(xiǎn)合同先行賠付，不足部分由石某某賠償。原告的諸項(xiàng)損失核定：醫(yī)療費(fèi)37730.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元兩項(xiàng)主張雙方當(dāng)事人無異議，予以認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)原告主張理據(jù)充分予以認(rèn)定（3750元）；誤工費(fèi)原告主張參考三期鑒定意見計(jì)算135天可予支持，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)按2017年處理標(biāo)準(zhǔn)為宜，核定誤工費(fèi)為10448元；原告妻子付文靜護(hù)理費(fèi)參照2017年處理標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，核定護(hù)理費(fèi)為12933元；傷殘賠償金應(yīng)參照2017年處理標(biāo)準(zhǔn)，核定為56498元；被扶養(yǎng)人張景興生活費(fèi)應(yīng)按2017年處理之2016年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)19106元計(jì)5年、傷殘系數(shù)10％、三分之一，核定為3184元；原告依傷殘程度主張5000元精神撫慰金，可予支持；交通費(fèi)一節(jié)，依原告提供的票據(jù)認(rèn)定為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。原被告對(duì)定興縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書沒有異議，本院予以采信。原告王某某與被告佟某某在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，本院確定其民事賠償責(zé)任的分擔(dān)比例各為50%。原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認(rèn)可的內(nèi)容及法律規(guī)定確認(rèn)。原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、拖車費(fèi)、符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告佟某某主張的車輛損失根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)另案處理。原告主張的醫(yī)療費(fèi)屬于因本次交通事故支出的實(shí)際費(fèi)用，應(yīng)定興縣醫(yī)院要求到河北大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行的檢查費(fèi)用屬于合理費(fèi)用，本院予以支持。原告的診斷證明書中未注明加強(qiáng)營養(yǎng)，對(duì)原告主張住院期間的營養(yǎng)費(fèi)用，本院不予支持。原告要求賠償交通費(fèi)用1500元的主張，但并未提供票據(jù)證實(shí)，因此本院支持有票據(jù)部分的急救費(fèi)用1000元。原告主張財(cái)產(chǎn)損失1000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。誤工費(fèi)依照2015年河北省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（37954元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告許某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告喬某某承擔(dān)主要責(zé)任、原告許某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，有公安機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書證實(shí)，且原、被告均無異議，予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助器具費(fèi)和××賠償金。關(guān)于二原告損失數(shù)額，依據(jù)原告主張及原、被告舉證質(zhì)證情況，參照河北省2015年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定如下：一、原告王某某損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)。定興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告閆某某分別承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原、被告無異議，本院予以采信。本院確定被告閆某某承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)本案情況，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定原告損失情況如下：醫(yī)療費(fèi)14548.74元（5464.95元+9083.79元）。有正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。病例取證費(fèi)為必要花費(fèi)予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（住院29天×100元/天），3月23日到4月21日共29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告耿某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告薛某、魏桂良共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，綜合考慮本案案情，本院確定耿某某與薛某、魏桂良的責(zé)任比例為7:3，薛某、魏桂良對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費(fèi)每天按照100元計(jì)算，并自住院之日起計(jì)算至出院后90天，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)增強(qiáng)營養(yǎng)的意見，且較為合理，本院予以支持。被告紫金保險(xiǎn)保定中支雖對(duì)原告的傷殘鑒定提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，亦未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對(duì)該鑒定意見的證明力予以認(rèn)定，功能檢查費(fèi)屬鑒定費(fèi)，系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告主張誤工期間計(jì)算至定殘前一日，本院予以支持。中國人民解放軍第二五二醫(yī)院出院后醫(yī)囑建議原告注意休息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任及保險(xiǎn)責(zé)任自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張某某乘坐景某公司的車牌號(hào)冀Ｆ×××××號(hào)大型客車與許杰駕駛的車牌號(hào)冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，致使張某某受傷致殘，景某公司的駕駛員劉彬承擔(dān)事故主要責(zé)任，許杰承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張某某無責(zé)任。車牌號(hào)冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，車牌號(hào)冀Ｆ×××××號(hào)大型客車已投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，且劉彬系景某公司的職工，事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，故景某公司作為用人單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)首先由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分，由景某公司和許杰分別承擔(dān)70%、30%份額的責(zé)任。原告要求泰山保險(xiǎn)公司依據(jù)道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，系基于客運(yùn)合同責(zé)任與交通事故責(zé)任的競(jìng)合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某承擔(dān)次要責(zé)任，綜合考慮本案案情，本院確定被告張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費(fèi)每天按照100元計(jì)算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，且較為合理，本院予以支持。鑒定費(fèi)系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告從事瓦工，其主張誤工費(fèi)按照河北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)43455元/年確定，予以支持。因原告未提供護(hù)理人員誤工標(biāo)準(zhǔn)，其主張護(hù)理費(fèi)按每天119元計(jì)算，本院不予支持，但考慮原告?zhèn)榇_需護(hù)理，故對(duì)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35785元/年確定。原告另主張交通費(fèi)2000元，但其提供的票據(jù)為連號(hào)票據(jù)，與事實(shí)不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人協(xié)商選擇確定，具備相關(guān)鑒定資格，對(duì)鑒定所需材料本院組織進(jìn)行了質(zhì)證，當(dāng)事人均無異議，鑒定程序合法；經(jīng)審查司法鑒定意見書，鑒定機(jī)構(gòu)于2017年10月20日對(duì)原告劉某某進(jìn)行了CT檢查，損傷致腰2椎體壓縮骨折程度達(dá)13，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第5.10.6.2）評(píng)定十級(jí)傷殘，具有相應(yīng)依據(jù)，故被告申請(qǐng)重新鑒定，不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，不予準(zhǔn)許，對(duì)該鑒定意見予以認(rèn)定。六、營養(yǎng)費(fèi)：每天50元×50天＝2500元。關(guān)于營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，原被告均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李松松駕駛機(jī)動(dòng)車與原告曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致使原告曹某某受傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告李松松承擔(dān)全部責(zé)任，原告曹某某不承擔(dān)責(zé)任，到庭原、被告均無異議，予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。關(guān)于原告曹某某損失數(shù)額，依據(jù)原、被告舉證質(zhì)證情況，參照河北省2017年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定為：醫(yī)療費(fèi)42622.13元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，住院病歷與診斷證明均是醫(yī)院醫(yī)師對(duì)患者診斷結(jié)果、治療過程的記載，內(nèi)容一致，病案醫(yī)囑與診斷證明處理意見均是醫(yī)師的醫(yī)療建議，二者并不矛盾，具有同等的法律效力，但住院病歷記載原告住院期間陪護(hù)一人，與診斷證明內(nèi)容矛盾，應(yīng)以住院病歷記載為準(zhǔn)。結(jié)合原告的年齡、受傷狀況及司法鑒定意見，可以證實(shí)原告受傷后需要時(shí)間進(jìn)行休養(yǎng)并給予營養(yǎng)支持，故本院對(duì)診斷證明中出院后休息三個(gè)月并加強(qiáng)營養(yǎng)的建議本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為診斷證明有人為操控的可能，但未提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)保險(xiǎn)公司的主張，本院不予支持。2.被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司認(rèn)為原告患有高血壓病，屬于自有疾病，該項(xiàng)治療與交通事故無關(guān)，所以要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。但原告患有的高血壓病屬于基礎(chǔ)性疾病，不能排除治療，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司主張扣除15%的非醫(yī)保用藥無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)出院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。原被告對(duì)定興縣公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書沒有異議，本院予以確認(rèn)。本院確定被告李某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)32572.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告泰山保險(xiǎn)公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除無醫(yī)囑用藥，未提供原告不合理性治療的相關(guān)證據(jù)，對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。診斷證明書中注明加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)原告病情，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)每日50元，給付時(shí)間為住院期間19天。原告提供證據(jù)證實(shí)了所從事的職業(yè)屬制造業(yè)，原告要求誤工費(fèi)按低于制造業(yè)年均收入的居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)予準(zhǔn)許。誤工費(fèi)自事故發(fā)生之日2016年9月10日計(jì)算至評(píng)殘前一天2017年2月14日共158天，故誤工費(fèi)為14520元（參照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)年均收入33543元/年÷365天×158天）。住院期間的護(hù)理費(fèi)為1746元（參照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)年均收入33543元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告安某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告楊某某承擔(dān)次要責(zé)任，綜合考慮本案案情，本院確定被告安某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費(fèi)每天按照100元計(jì)算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，較為合理，本院予以支持。被告雖對(duì)原告的傷殘鑒定提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，亦沒有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對(duì)該鑒定意見的證明力予以認(rèn)定，原告主張根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，殘疾賠償金應(yīng)按照2017年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算，本院予以支持。鑒定費(fèi)系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告在住院期間由其妻毛素輝護(hù)理，二人從事家庭養(yǎng)殖業(yè)，日均收入332元，原告主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)按照每人166元/天計(jì)算。原告因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張每天按100元計(jì)算合理合法，應(yīng)予以支持。營養(yǎng)費(fèi)。原告主張18300元。原告要求自2016年1月22日住院開始到2017年1月22日共計(jì)366天乘以每天50元，共計(jì)18300元。被告認(rèn)為應(yīng)按每天30元計(jì)算，且對(duì)計(jì)算天數(shù)不予認(rèn)可，只認(rèn)可住院期間天數(shù)。本院認(rèn)為，在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書中記載了：院外注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)。且注明出院后定期復(fù)查等。故應(yīng)計(jì)算到原告第二次出院后三個(gè)月為宜，即333天。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)原告主張按每天50元符合法律規(guī)定。即原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)確定為：333天×50元/天=16650元。誤工費(fèi)。原告主張50838元。原告主張計(jì)算時(shí)間為自2016年1月22日至2017年3月24日，共計(jì)458天。按每天工資111元計(jì)算。并提供了原告的誤工證明及事故前三個(gè)月的工資表。被告中國人保公司不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任自然人的生命權(quán)健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保。侵害人應(yīng)過錯(cuò)，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。ＸＸ義所有的冀Ｆ×××××號(hào)消通小型普通客車年檢合格，紀(jì)某某具有合法的駕駛資格。ＸＸ義將該機(jī)動(dòng)車借給紀(jì)某某使用，已盡到審慎的審查義務(wù)，在本次交通事故中沒有過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)慈伯駕駛的機(jī)動(dòng)車行車記錄儀影像記載及定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定結(jié)論，可以確認(rèn)慈伯駕駛機(jī)動(dòng)車逆向行駛是造成本次交通事故的主要原因，紀(jì)某某駕駛機(jī)動(dòng)車正常行駛但未確保行車安全，是造成本次交通事故的次要原因。慈伯對(duì)于本次交通事故的發(fā)生具有重大過錯(cuò)，應(yīng)依法減輕紀(jì)某某一方的賠償責(zé)任。鑒于慈伯駕駛的機(jī)動(dòng)車已在安盛天平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），故依據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失首先由安盛天平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，因肇事雙方均有過錯(cuò)，按照各自過錯(cuò)的比例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，定興縣醫(yī)院的出院醫(yī)囑為康復(fù)鍛煉，原告根據(jù)醫(yī)院診斷意見進(jìn)行康復(fù)治療符合情理，被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司作為賠償義務(wù)人未能提交證據(jù)證實(shí)原告無進(jìn)行康復(fù)治療的必要性和合理性，故對(duì)原告提交的保定泰和康復(fù)醫(yī)院的相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。3、經(jīng)定興縣醫(yī)院外購藥物的診斷意見，原告在保定致寧醫(yī)藥銷售有限公司第二分公司、定興縣昌盛醫(yī)藥零售連鎖有限公司購買藥物支付醫(yī)療費(fèi)9120元。4、原告在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院購買藥物支付醫(yī)療費(fèi)962.46元。四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：每天100元×住院82天＝8200元。五、殘疾賠償金：農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元×5年×72%＝42908.4元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托，北京協(xié)知鑒定技術(shù)服務(wù)有限公司司法鑒定所于2018年3月22日作出﹝2018﹞臨傷鑒字第2號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告李某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)中型普通貨車由南向北行駛至容城縣小里鎮(zhèn)黑龍口村里“丁”字路口處時(shí)，與由東向西向南轉(zhuǎn)彎原告殷啟發(fā)駕駛的電動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞，原告殷啟發(fā)受傷。容城縣公安交通警察大隊(duì)容公交認(rèn)字[2017]第010303號(hào)道路交通事故認(rèn)定：李某負(fù)該事故主要責(zé)任，殷啟發(fā)負(fù)該事故的次要責(zé)任。原告請(qǐng)求的以下費(fèi)用應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計(jì)算方法如下：1、醫(yī)療費(fèi)44691.82元，原告提供河北大學(xué)附屬醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)1張、中國人民解放軍第252醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)5張，本院予以支持。原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)，未提供證據(jù)予以證實(shí)，二被告不予認(rèn)可，本院不予支持；2、傷殘賠償金20262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄧某某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)福田牌輕型普通貨車在容城縣××村村東××南倒車時(shí)，與楊老四駕駛的無照豪爵牌二輪摩托車由東向西行駛時(shí)發(fā)生交通事故，造成雙方損失，楊老四受傷。容城縣公安交通警察大隊(duì)容公交認(rèn)字[2016]第0401155號(hào)道路交通事故認(rèn)定書合法有效,本院予以確認(rèn)。鄧某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，楊老四負(fù)此事故次要責(zé)任。原告要求被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分應(yīng)由被告鄧某某負(fù)擔(dān)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計(jì)算方法如下：1、醫(yī)療費(fèi)727.8元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告及四被告對(duì)本起交通事故發(fā)生的事實(shí)均無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告醫(yī)療費(fèi)用中酒精檢測(cè)費(fèi)300元，不屬于原告治療因本起交通事故導(dǎo)致其傷害的費(fèi)用，故應(yīng)予扣除，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為226，01.5元。原告住院19天，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，故對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，900元、護(hù)理費(fèi)14，78.8元予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)能夠證明其在石家莊市南三條市場(chǎng)從事鞋的批發(fā)、零售，本起交通事故致原告十級(jí)傷殘，給原告的身心造成了一定的傷害，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)、鑒定費(fèi)系原告因本起交通事故產(chǎn)生的必然花費(fèi)，本院酌定交通費(fèi)為500元，確認(rèn)鑒定費(fèi)1，014元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，商某某提供的證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，本院予以確認(rèn)；但其主張的營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額偏高，本院酌情確定按每天30元計(jì)算住院46天，營養(yǎng)費(fèi)為1380元。2、商某某主張護(hù)理費(fèi)9384元（102元×46天×2人），提供住院病歷（長期醫(yī)囑載明陪床2人）、診斷證明書、護(hù)理人員商立強(qiáng)、商麗娜的身份證。華安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，應(yīng)提供親屬關(guān)系證明，沒有提交任何護(hù)理人員誤工的證據(jù)，我公司認(rèn)可按一人護(hù)理參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，我公司調(diào)查時(shí)，護(hù)理人員為商麗娜，其自述職業(yè)是農(nóng)民，提供查勘記錄1份。商某某質(zhì)證稱，對(duì)查勘記錄的真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，不能證實(shí)查勘是公司授權(quán)，護(hù)理人員的簽字也無法證實(shí)真實(shí)性。劉某 ...
閱讀更多...
