本院認(rèn)為，原告在從事雇傭活動(dòng)中受傷，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11300元、鑒定費(fèi)8010元，被告無(wú)異議，應(yīng)予支持。醫(yī)療費(fèi)原告在訴狀上稱住院期間醫(yī)藥費(fèi)用由被告支付，后稱自己墊付13000元，被告認(rèn)可10000元，應(yīng)以次為準(zhǔn)。2016年3月3日非住院期間原告于河北省第六人民醫(yī)院購(gòu)藥花費(fèi)333.54元（144.38+189.16）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張19000元，被告認(rèn)為應(yīng)以住院期間每日按50元計(jì)算，考慮原告的實(shí)際需要酌定為15000元。二次手術(shù)費(fèi)無(wú)醫(yī)療單位、鑒定部門意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該費(fèi)用系原告重傷后轉(zhuǎn)院途中為保證安全由醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員護(hù)送產(chǎn)生的實(shí)際損失，故對(duì)該份證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。2、大城縣醫(yī)院50元票據(jù)，證明原告因傷致殘后辦理殘疾證產(chǎn)生的費(fèi)用。被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營(yíng)銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司質(zhì)證意見為其是臨床鑒定費(fèi)，與原告損失沒(méi)有關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該部分費(fèi)用屬原告周志民的間接損失，故對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可。3、滄州市人民醫(yī)院41,271.07元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告在滄州市人民醫(yī)院住院期間醫(yī)療費(fèi)用。被告平安保險(xiǎn)榆林支公司府谷營(yíng)銷部、平安保險(xiǎn)陜西分公司、疆通運(yùn)輸公司質(zhì)證意見為其是復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)提供原件證明實(shí)際損失情況。本院認(rèn)為原告提供的滄州市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)雖是復(fù)印件，但在票據(jù)復(fù)印件上蓋有滄州市人民醫(yī)院住院收費(fèi)專用章，且41271.07元費(fèi)用數(shù)額與滄州市人民醫(yī)院住院病歷、住院病人費(fèi)用分類匯總報(bào)表之間能夠相互印證，故本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)定。4、保定市法醫(yī)院鑒定中心司法鑒定意見書（司法鑒定許可證號(hào)：130601039 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告林志遠(yuǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車致原告剛某某受傷，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告，根據(jù)被告林志遠(yuǎn)在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，責(zé)任比例確定為7：3。被告保險(xiǎn)公司稱原告提交的掛號(hào)費(fèi)76元不是正式發(fā)票不予認(rèn)可，該證據(jù)中的姓名系原告姓名，且掛號(hào)時(shí)間與原告的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)時(shí)間相符，故應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧副漁計(jì)算，原告提交村委會(huì)證明，可證實(shí)原告常年在外務(wù)工從事建筑行業(yè)，被告公司對(duì)此未提交相反證據(jù)，故對(duì)其此項(xiàng)主張不予認(rèn)可，故原告誤工費(fèi)認(rèn)定為：34867元[43455元（2017年建筑業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×293天（事故發(fā)生日至定殘前一日）]；護(hù)理人員劉愛華工作地在本村，村委會(huì)對(duì)此應(yīng)予了解，故對(duì)原告請(qǐng)求的劉愛華護(hù)理費(fèi)3430元[35785元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某因交通事故致傷，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告宋某某系被告代衛(wèi)生雇傭司機(jī)且負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告張某某的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、假肢安裝費(fèi)、假肢維護(hù)費(fèi)、其它輔助器具費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。原告提供的署名白玉新的醫(yī)療票據(jù)因被告不予認(rèn)可且原告沒(méi)有其他證據(jù)予以證實(shí)系張某某就診時(shí)產(chǎn)生的票據(jù)，故本院不予支持。醫(yī)療費(fèi)為69632.21元。關(guān)于被告主張誤工費(fèi)，鑒于事發(fā)時(shí)原告已年滿66周歲，且沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告于2013年8月22日始在解放軍第二五二醫(yī)院住院11天，又于2013年11月11日到北京積水潭醫(yī)院住院治療，共住院10天，雖住院期間及出院后由原告張某某子女張秋良、張秋菊二人進(jìn)行的護(hù)理，解放軍第二五二醫(yī)院出院醫(yī)囑載明加強(qiáng)護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年10月28日10時(shí)30分左右，被告黨智彬駕駛其所有的冀Ｆ×××××號(hào)轎車，沿保滄路由西向東行駛至清苑縣向東化工有限公司前時(shí)，與由北向南行駛原告吳亂子駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)作出清公交認(rèn)字(2014)第307號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告黨智彬負(fù)事故的主要責(zé)任，原告吳亂子負(fù)事故的次要責(zé)任。被告黨智彬事故車輛在被告人保公司投保限額122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2015年1月26日以前原告所花醫(yī)療費(fèi)已賠償完畢，認(rèn)定原告誤工費(fèi)每天100元，被告黨智彬是在為被告深圳創(chuàng)維-RGB電子有限公司執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生原告受傷的交通事故，被告深圳創(chuàng)維-RGB電子有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市南市支公司已在被告黨智彬投保的交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)了39800元的賠償責(zé)任，按70%的責(zé)任在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)了206192.23元的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)余額80200元，三者險(xiǎn)內(nèi)余額93807.77元，已經(jīng)生效判決認(rèn)定，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告井源泉駕車與騎摩托車的被告顧小某相撞，致使乘坐摩托車的原告受傷，被告井源泉負(fù)事故的主要責(zé)任，被告顧小某負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)此原被告雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告因交通事故受傷住院治療39天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)74008元，原告提交了相關(guān)證據(jù)，具有客觀真實(shí)性，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告住院治療39天，出院后經(jīng)鑒定構(gòu)成六級(jí)傷殘，因此造成誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為客觀情況，原告的誤工費(fèi)提交了收入證明，但其中幾項(xiàng)補(bǔ)貼為不確定收入，其中的固定收入應(yīng)為月工資2350元，原告誤工時(shí)間自2015年6月27日至評(píng)殘前一日2015年11月12日共計(jì)誤工4個(gè)月另16天。原告的誤工費(fèi)認(rèn)定為10653.33元（2350元X4個(gè)月＋2350元÷30天X16天）。原告主張住院期間2人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告田某某駕駛登記車主為被告衡水潤(rùn)馳公司的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號(hào)半掛車在曲陽(yáng)縣內(nèi)向后倒車時(shí)，與行人原告相撞后，又撞到王長(zhǎng)樹停放的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號(hào)大貨車上，發(fā)生交通事故。曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)做出第130634201811022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：田某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某某、王長(zhǎng)樹無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定書并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。被告田某某為被告鄭勝?gòu)?qiáng)的雇傭司機(jī)，依據(jù)法律規(guī)定被告鄭勝?gòu)?qiáng)應(yīng)為賠償責(zé)任主體；根據(jù)被告衡水潤(rùn)馳公司提供的消費(fèi)貸款協(xié)議可知，鄭勝?gòu)?qiáng)是冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號(hào)半掛車輛的實(shí)際所有人，其直接支配該車輛并享有該車的利益，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)該由被告鄭勝?gòu)?qiáng)承擔(dān)。冀Ｔ×××××貨車在被告人財(cái)保險(xiǎn)衡水分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人都不得侵犯。依照有關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。被告張錄中駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告張錄中負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告渤海財(cái)險(xiǎn)公司是被告張錄中駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。渤海財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于原告的損失超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告渤海財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所主張的費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...
