本院認為，本案存在兩個法律關系，分別分析認定如下：一、關于機動車責任自然人的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身財產(chǎn)損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按機動車一方應承擔的責任比例承擔保險賠償責任。本案中，劉某某承擔事故的主要責任，李某順承擔事故的次要責任，劉某某不承擔責任，應依法減輕李雪飛的賠償責任，由劉某某、李某順分別承擔70%、30%份額的責任。二、關于賠償損失（一）對于劉某某主張的各項損失，本院核定如下【死亡傷殘費用】1．誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，第一，肇事車輛冀F×××××號汽車在人壽保險公司投保了交強險，人壽保險公司應在交強險的范圍內(nèi)承擔保險責任；肇事車輛冀F×××××號汽車在人保公司投保了商業(yè)第三者責任保險，保險限額500000元，人保公司應在保險限額內(nèi)承擔保險責任。交強險和商業(yè)第三者責任險的被保險人均為被告世紀汽車城，被告劉某某出事故時是履行職務行為，對于原告的損失超出交強險和商業(yè)險的部分，被告世紀汽車城應承擔賠償責任。第二，各項賠償費用:醫(yī)療費，原告在保定市第一醫(yī)院住院147天，花費醫(yī)療費138616.65元，在保定市第一醫(yī)院購藥花費368元，××器具花費2000元，均是正規(guī)票據(jù)，院外購藥人血白蛋白花費1400元，原告受傷較為嚴重，購人血白蛋白符合常理，應予賠償，共計142384元；誤工費，原告雖到退休年齡，但確實在保定市第三工程建設監(jiān)理有限公司上班 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書明確了潘衍忠、賈某某負事故的同等責任，事實清楚、合法有效，本院予以確認。潘衍忠死亡，有雄縣公安局法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書證實，本院予以確認。因京Ｇ×××××號轎車在被告平安財險北京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險（50萬元，不計免賠），故因潘衍忠死亡給原告造成的損失首先應在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)按百分之五十的比例由平安財險北京分公司賠付。關于原告的各項損失，醫(yī)療費70400元，有票據(jù)證實，本院予以認定；住院伙食補助費1000元（雄縣醫(yī)院1天，中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院9天），應予認定；關于護理費，因潘衍忠始終處于危急搶救狀態(tài)，所以除雇用護工外，增加一個護理人員是必要的，則護理費應認定為2463元[護工陪護費1440元+護理人 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定與原告祝某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊作出交通事故認定書，認定被告孫某某負此事故的次要責任，原告祝某某負此事故的主要責任。對此事故原、被告均無異議，故本院對該事故認定書予以確認。公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，確定原告如下?lián)p失:原告的醫(yī)療費140252.81元，三被告均無異議，本院予以確認；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，任何單位和個人都不得侵犯。依照有關法律規(guī)定，機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。依據(jù)《機動車輛第三者責任保險條款》第四條的規(guī)定，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償。本案中，被告李某某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認定，被告李某某負事故的全部責任。被告平安財險公司是被告李某某駕駛的機動車交強險和商業(yè)第三者責任險的保險人，故被告平安財險公司應在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔責任，對于原告的損失超出或不屬于交強險賠償?shù)牟糠謶杀桓嫫桨藏旊U公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告張某鎖所主張醫(yī)療費9190元，有病例、出院小結 ...
閱讀更多...本院認為，本次道路交通事故事實清楚，證據(jù)確實充分，且雙方當事人對交通事故認定書認定的事實及責任劃分均無異議，本院予以確認。下面就原告方主張的各項經(jīng)濟損失本院分別認定如下:1、醫(yī)療費，原告主張157635.08元，被告方對就醫(yī)的關聯(lián)性不予認可，但未提交相反證據(jù)予以證實，經(jīng)本院核實相關票據(jù)，對醫(yī)療費154023.08元予以認可。2、住院伙食補助費，按照河北省國家機關工作人員出差補助每天50元支持實際住院87天為4350元。3、交通費，原告主張含救護車在內(nèi)共計7323元，被告對部分票據(jù)的關聯(lián)性提出異議，本院予以采納，結合原告就醫(yī)的事實，本院酌情支持5000元。4、殘疾賠償金，結合保定市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定結論，按照河北省2014年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算15年為129703.5元 ...
閱讀更多...
