本院認(rèn)為，對(duì)被告方無異議的證據(jù)應(yīng)給予有效認(rèn)定，對(duì)有異議的證據(jù)6中誤工期的計(jì)算，因被告方的質(zhì)證意見符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定，故給予支持，按事故發(fā)生至定殘前一日計(jì)算原告的誤工期限；對(duì)證據(jù)11，合計(jì)金額為2000元的交通費(fèi)，從原告入院出院、由醫(yī)生護(hù)送到外地醫(yī)院進(jìn)一步檢查以及親屬探望、處理交通事故善后事宜等客觀實(shí)際考慮，原告支付較大數(shù)額的交通費(fèi)屬于客觀之必需，應(yīng)當(dāng)給予支持，但酌情認(rèn)定1800元；對(duì)證據(jù)12，從原告庭審后提交、且被告方明確表示不再要求開庭質(zhì)證的戶口本載明的內(nèi)容看，能夠證明原告尚有父親王桂、母親劉福玲二人需要贍養(yǎng)，且只有贍養(yǎng)人王某某一人的事實(shí)，被告方要求原告提交由派出所出具的家庭關(guān)系證明已無必要，故對(duì)被告方的此質(zhì)證意見不予支持。根據(jù)原被告提供的上述有效證據(jù)，經(jīng)庭審調(diào)查，查明下列事實(shí):2016年3月28日21時(shí)30分許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告康某某居住外地，其從當(dāng)?shù)毓蛡蜃o(hù)工護(hù)理原告并實(shí)際支付190元/24小時(shí)的護(hù)理費(fèi)，相對(duì)合理，在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司無證據(jù)證實(shí)康某某支付的護(hù)理費(fèi)數(shù)額存在虛假的情況下，應(yīng)當(dāng)給予支持認(rèn)定。原告提供的上述9份（組）證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方對(duì)第1-4份證據(jù)無異議，對(duì)5-9份證據(jù)分別提出“對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，但對(duì)其中的診斷證明載明的內(nèi)容不認(rèn)可，認(rèn)為與住院病歷醫(yī)囑不一致，同時(shí)不認(rèn)可醫(yī)院以外的外購(gòu)藥票據(jù)；對(duì)證據(jù)6工資收入，因原告未提供銀行流水憑證，故不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7護(hù)理費(fèi)，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)，且被告康某某已支付了護(hù)理費(fèi)，不應(yīng)再給予支持；對(duì)證據(jù)8司法鑒定意見書、證據(jù)9車輛損失報(bào)告，因均系原告單方委托，故不予認(rèn)可，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利”的質(zhì)證意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：造成本次交通事故的原因是被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條第三款的規(guī)定，被告王某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。因被告王某某所駕駛的冀A×××××重型牽引車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，原告王某某請(qǐng)求由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)：86，513.56元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元×55天=5，500元；3、護(hù)理費(fèi)（按農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身損害的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車所投保的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯(cuò)，按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)。在庭審過程中，被告保險(xiǎn)公司抗辯醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和不必要的二次檢查費(fèi)，因保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由沒有法律支撐，故對(duì)此不予支持。保險(xiǎn)公司稱營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張過高，沒有提供證據(jù)證明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因原告提交的證據(jù)存在醫(yī)囑囑明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依法予以支持。被告保險(xiǎn)公司主張誤工費(fèi)支持一個(gè)月的誤工期限無法律依據(jù)，本院依據(jù)法律規(guī)定計(jì)算到評(píng)殘前一天共計(jì)188天，按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)公司抗辯稱對(duì)原告的傷殘等級(jí)不認(rèn)可，因被告保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)予以反駁，且原告提交的傷殘鑒定意見書系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，故本院依法予以確認(rèn)。精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)本院酌情予以支持6000元。本案中，事故車輛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”、“冀Ｊ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，由侵權(quán)人在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，按責(zé)任比例由原、被告按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告的車輛雖未投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)視為投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)處理，因被告李某程負(fù)本次事故的全部責(zé)任，且被告李某程為該事故車輛的實(shí)際所有人，故對(duì)原告受傷所造成的損失應(yīng)由被告李某程全部承擔(dān)。被告張某為登記車主，不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述事實(shí)，本院確認(rèn)原告的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：6,134.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告要求賠償財(cái)產(chǎn)損失，無證據(jù)證實(shí)，不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告在二五二醫(yī)院住院治療后，因傷情嚴(yán)重前往其他醫(yī)院治療，醫(yī)療票據(jù)客觀真實(shí)，符合常理，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于交通費(fèi)，原告前往多家醫(yī)院治療、進(jìn)行鑒定，必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，原告提交的票據(jù)均系正規(guī)發(fā)票，予以認(rèn)定。保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告為九級(jí)傷殘，被告未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)鑒定意見書予以認(rèn)定，原告為現(xiàn)役軍人，要求賠償殘疾賠償金90320元，應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)系為查明傷殘情況而支付的必要的、合理的花費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告左下肢功能喪失達(dá)25%，原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)予支持。原告?zhèn)楸容^嚴(yán)重，要求賠償精神損害撫慰金10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛被告朱某某所有的京P×××××號(hào)轎車與原告井某某發(fā)生交通事故，致原告井某某受傷，車輛受損。被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告井某某無責(zé)任。因該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故該車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。被告保險(xiǎn)公司答辯稱原告的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)及數(shù)額由法院核實(shí)，對(duì)此原告提交了河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)并蓋有定興縣醫(yī)院公章，該證據(jù)合法有效予以認(rèn)定；被告保險(xiǎn)公司答辯稱原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其住院天數(shù)以法院核實(shí)為準(zhǔn)，應(yīng)按每天25元計(jì)算，根據(jù)原告提交的住院病例原告住院時(shí)間為39天，另根據(jù)《河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定，出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元，因此對(duì)原告的住院天數(shù)認(rèn)可為39天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算；被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可，但原告提交的定興縣醫(yī)院診斷證明中醫(yī)囑注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因此對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予認(rèn)可；對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可就診醫(yī)院出據(jù)的護(hù)理天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，應(yīng)按照各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。在本次事故中，被告馮某某負(fù)事故的全部責(zé)任，又因被告駕駛車輛在被告英大保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故不足部分，依照保險(xiǎn)條款由被告英大保險(xiǎn)公司賠償。被告英大保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)51587元（殘疾賠償金12881元+護(hù)理費(fèi)28706元+交通費(fèi)2000元+精神損害撫慰金8000元）；在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失89709.99元（醫(yī)療費(fèi)86009.99元+伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告李某某、單某某在保險(xiǎn)期間因交通事故受傷住院、原告李某某構(gòu)成殘疾，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告李某某、單某某承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)鎽?yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)和第三人賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)，應(yīng)予扣除，原告不能得到雙倍醫(yī)療費(fèi)的賠償?shù)霓q解意見，符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。原告李某某構(gòu)成九級(jí)傷殘，有本院委托的法醫(yī)鑒定佐證，應(yīng)予確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)胬钅衬车臍埣膊环媳ｋU(xiǎn)合同列明的殘疾標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)賠償殘疾賠償金，屬于責(zé)任免除，因被告保險(xiǎn)公司未提供其履行提示和告知義務(wù)的證據(jù)，其免責(zé)抗辯，不能成立。鑒定費(fèi)屬于為查明案件事實(shí)而支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)依據(jù)敗訴方負(fù)擔(dān)的原則，由人民法院決定。綜上所述，原告李某某請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償金醫(yī)療費(fèi)67838.67元；殘疾賠償金100000元；原告單亞請(qǐng)求被告給付保險(xiǎn)賠償金醫(yī)療費(fèi)4206元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害的，首先應(yīng)由事故車輛投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以分項(xiàng)賠償；不足的部分，由承保商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任比例代為賠償；仍由不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因事故中另一傷者靳磊傷勢(shì)較輕，表示不再向各賠償主體主張權(quán)利，本案的保險(xiǎn)權(quán)益由原告享有。原告靳某某的各項(xiàng)損失共計(jì)592887.35元，應(yīng)首先由被告華安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，即在醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告靳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告靳某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)110000元，剩余損失472887.35元，由被告李某某車輛一方按照事故責(zé)任比例70%予以賠償，即賠償331021.15元，因被告李某某為其車輛在被告人保一營(yíng)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)10萬元，故被告人保一營(yíng)公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告靳某某10萬元，由被告吉義輝和被告張立國(guó)按照事故責(zé)任比例30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定費(fèi)屬訴訟期間支出的費(fèi)用。9、精神撫慰金10000元；被告稱殘疾賠償金為精神損害的表現(xiàn)形式，原告重復(fù)訴請(qǐng)；根據(jù)原告的傷殘等級(jí)本院酌定精神撫慰金6000元。10、被告王某某為原告購(gòu)買矯形器具花費(fèi)1500元，提供票據(jù)一張，被告保險(xiǎn)公司無異議，本院予以認(rèn)定。11、被告王某某找護(hù)工協(xié)助護(hù)理原告花費(fèi)3940元，提供家政服務(wù)合同一份、家政中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)工人員的身份證復(fù)印件、護(hù)工費(fèi)用票據(jù)一張證明；原告稱對(duì)真實(shí)性無異議，但沒包括在原告的訴訟請(qǐng)求中；被告保險(xiǎn)公司稱護(hù)工介紹費(fèi)我公司不承擔(dān)，我們承擔(dān)實(shí)際支出，認(rèn)可按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算；被告保險(xiǎn)公司要求按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，由于被告王某某未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，故對(duì)被告王某某雇傭護(hù)工花費(fèi)3940元不予認(rèn)定。12、被告王某某給原告微信轉(zhuǎn)賬700元，原告認(rèn)可，本院對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王海松駕駛機(jī)動(dòng)車與原告紀(jì)某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車不同程度受損，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告王海松負(fù)事故的主要責(zé)任。因被告王海松的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告王海松按80%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。二被告對(duì)原告請(qǐng)求交通費(fèi)不予認(rèn)可，交通費(fèi)屬必然產(chǎn)生費(fèi)用，酌情認(rèn)定為500元。被告王海松對(duì)原告提交定興縣醫(yī)院票據(jù)不認(rèn)可，該票據(jù)中姓名為原告紀(jì)某某，被告王海松也未能夠提交證據(jù)證明其主張，不予認(rèn)可。二被告認(rèn)為原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食費(fèi)過高，且護(hù)理期間過長(zhǎng)，保定第二中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中載明，注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)臥床，自發(fā)病起共需3個(gè)月，按此計(jì)算，原告住院51天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)定興縣公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書有異議，但在法定期間內(nèi)未提供證據(jù)且未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)該認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。本院確定被告馬某某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)29657.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，未提供原告不合理性治療的相關(guān)證據(jù)，對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。診斷證明書中注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)原告病情，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日50元，給付時(shí)間為住院期間31天。原告住院期間請(qǐng)護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，護(hù)工費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持，被告太平洋保險(xiǎn)公司不賠償原告住院期間二子護(hù)理費(fèi)用的抗辯主張，本院予以支持。原告出院后醫(yī)院建議休息3個(gè)月并陪護(hù)1-2人，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定出院后需陪護(hù)人員2人，按2016年河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某因借用河北萬通公司的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，周某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，首先由交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司即人保財(cái)險(xiǎn)保定高開支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（現(xiàn)責(zé)任限額已全額賠償）。不足部分，由永安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車使用人周某某承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人河北萬通公司對(duì)損害的發(fā)生無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于賠償損失本院確認(rèn)原告張某某的各項(xiàng)損失如下：1.直接確認(rèn)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)23663.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（100元/天×5天）、輔助器具費(fèi)1380元、住宿費(fèi)870元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，容某公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告馬某負(fù)該事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告因交通事故受到損害，被告應(yīng)予賠償，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度有關(guān)參考數(shù)據(jù)執(zhí)行。原告崔某共花醫(yī)療費(fèi)504.9元，被告質(zhì)證無異議。原告崔某某受傷后先后在容某縣人民醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院住院治療，后在保定泰和康復(fù)醫(yī)院康復(fù)治療。原告受傷后當(dāng)即被送進(jìn)容某縣人民醫(yī)院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2088元。因病情嚴(yán)重當(dāng)晚就轉(zhuǎn)到保定市第一中心醫(yī)院治療，共花醫(yī)療費(fèi)5564.51元。2016年1月21日晚又轉(zhuǎn)院到北京積水潭醫(yī)院救治，直至于2016年2月19日出院，原告崔某某在該院共住院29天。共花醫(yī)療費(fèi)393254.66元。被告質(zhì)證對(duì)二原告上述醫(yī)療費(fèi)用均無異議，本院予以確認(rèn)。在北京積水潭醫(yī)院住院期間有該院醫(yī)生處方的外購(gòu)藥兩張共花費(fèi)6768元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王增利與被告王某某系雇傭關(guān)系，原告在受雇工作期間受傷其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)得到賠償。醫(yī)療費(fèi)有正式票據(jù)為57228.86元。原告二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)保定市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為8000元，計(jì)65228.86元。原告提供的外購(gòu)藥票據(jù)為非正式票據(jù)，本院不予確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告住院26天，參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天100的標(biāo)準(zhǔn)為2600元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)鑒定結(jié)論營(yíng)養(yǎng)周期為60-90日，按75天計(jì)算，每天40元，為3000元。原告誤工期間鑒定為90-300日，按195天計(jì)算，原告日工資120元，計(jì)23400元。原告護(hù)理期鑒定為60-120日，按90天計(jì)算，韓艷放護(hù)理34天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊進(jìn)軍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證等權(quán)利。被告國(guó)網(wǎng)望都供電公司、人保財(cái)險(xiǎn)望都支公司對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)無異議，但稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，就此未提供反駁證據(jù)，故本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為86940.6元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)新的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已施行，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按每天100元計(jì)算，為2300元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，二被告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算住院期間的，根據(jù)診斷證明書中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的建議，結(jié)合原告的傷情，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天20元計(jì)算，為1660元。交通費(fèi)系原告因本次交通事故產(chǎn)生的實(shí)際花費(fèi)，且提供了證據(jù)予以證明，故對(duì)原告主張的交通費(fèi)，本院予以確認(rèn)。二被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)不認(rèn)可，要求重新鑒定，但未提供需重新鑒定的證據(jù)，故對(duì)原告申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許，對(duì)原告的傷殘等級(jí)及傷殘鑒定費(fèi)，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)能夠證明其在城鎮(zhèn)居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。被告熊滿常駕車將行人原告林小軍撞傷，造成原告林小軍九級(jí)傷殘的交通事故，給原告造成了嚴(yán)重精神損害，應(yīng)適當(dāng)給予精神損害賠償。被告熊滿常負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償因此給原告造成的全部損失，因該肇事車在被告中銀保定支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)當(dāng)由被告中銀保定支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，精神損害賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，對(duì)被告中銀保定支公司不承擔(dān)精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的觀點(diǎn)，本院不予支持。不足部分再由被告熊滿常賠償。關(guān)于賠償數(shù)額，原告林小軍的醫(yī)療費(fèi)是8，762.5元、誤工費(fèi)應(yīng)為6，453元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4，410元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。被告陳某某具有駕駛資格，被告陳某出借車輛時(shí)不存在過錯(cuò)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。肇事車輛冀FD8207號(hào)小型轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)保定支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告陽某財(cái)險(xiǎn)保定支公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分由被告陽某財(cái)險(xiǎn)保定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。經(jīng)核實(shí)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為40977.96元。原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其誤工及護(hù)理情況，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)11110元、護(hù)理費(fèi)6750元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算28天為2800元。原告主張交通費(fèi)2500元，數(shù)額偏高，本院酌定為1500元。河北大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明書中載明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，數(shù)額偏高，本院酌定按每天30元計(jì)算為840元。司法鑒定意見書系望都縣公安交通警察大隊(duì)依據(jù)法定程序委托專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，且被告陽某財(cái)險(xiǎn)保定支公司在指定期限內(nèi)未提交重新鑒定的申請(qǐng)，視為放棄重新鑒定，故應(yīng)確認(rèn)原告的傷殘等級(jí)為九級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告金朋負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告陽某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。被告金朋所有的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定按每天30元計(jì)算予以支持570元。原告主張的交通費(fèi)，提供救護(hù)車費(fèi)票據(jù)1張，金額80元，本院予以認(rèn)定，對(duì)其余交通費(fèi)，被告否認(rèn)，原告未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告主張的鑒定費(fèi)，系為確定原告的損失而支出的合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告商某超應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告陽某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任人承擔(dān)。被告商某超系被告楊奇志雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)在履行工作職責(zé)，故應(yīng)由雇主楊奇志承擔(dān)賠償責(zé)任。冀F×××××號(hào)貨車在陽某保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告陽某保險(xiǎn)公司可根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠償原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告在保定市第一中心醫(yī)院的復(fù)查費(fèi)用261.72元，被告無異議，本院予以支持，應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)用。原告主張按每天50元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌情按每天30元支持；原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院支持5010元。原告主張其子李沫延按每天115元計(jì)算護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，田某某主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)以票據(jù)實(shí)際數(shù)額為準(zhǔn)；田某某提供的司法鑒定意見書，是由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)定田某某的醫(yī)療費(fèi)為187889.81元（含后期醫(yī)療費(fèi)為15000元）。2、田某某主張誤工費(fèi)10843.20元（60.24元×180天）、護(hù)理費(fèi)14082.40元（8200元+60元×98.04天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元×90天），提供家政服務(wù)合同（醫(yī)院護(hù)理病人每天200天）、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、護(hù)工身份證復(fù)印件各1份和護(hù)理費(fèi)票據(jù)1張，稱由護(hù)工和其家屬護(hù)理。人保保定公司質(zhì)證稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省雄縣公安交警大隊(duì)出具的（2013）第C00012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告楊奎彬負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，三原告王蘭某、李彬、李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以確認(rèn)，四原告由此事故造成的損失應(yīng)由被告楊奎彬和原告李某某共同負(fù)擔(dān)，具體責(zé)任比例以被告楊奎彬承擔(dān)70%，原告李某某承擔(dān)30%為宜；因被告楊奎彬所駕贛A×××××號(hào)臨牌車輛在被告平安保險(xiǎn)江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)江西分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠付。關(guān)于四原告的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的確認(rèn)，醫(yī)療費(fèi)一項(xiàng)有相關(guān)醫(yī)院的病歷資料、診斷證明、費(fèi)用清單及正式票據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)予認(rèn)定，則原告李某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定32259.12元，原告王蘭某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定1058元，原告李彬的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定851.65元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某駕駛汽車將原告郄某某撞傷，經(jīng)保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，應(yīng)予確認(rèn)。原告的損失應(yīng)由被告韓某某承擔(dān)，因被告韓某某駕駛的該事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)50萬，不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告醫(yī)療費(fèi)47693.6元，根據(jù)原告提供的票據(jù)和傷情，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定書原告?zhèn)殍b定為九級(jí)不認(rèn)可，庭審中提出重新鑒定，但在規(guī)定期限內(nèi)未提交申請(qǐng)，對(duì)司法鑒定的結(jié)論效力應(yīng)予確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)按照賠償順序承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，原告損失醫(yī)療費(fèi)47693.6元，護(hù)理費(fèi)3864元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元、傷殘賠償金104608、精神撫慰金8000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐謝永斌駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，致原告經(jīng)濟(jì)損失286379.39元。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)車在被告中華聯(lián)合公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額50000元。該交通事故發(fā)在保險(xiǎn)期內(nèi)，且謝永斌的駕駛證、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)車行駛證均在有效期內(nèi)，故被告中華聯(lián)合公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即在FF5861/冀Ｆ×××××號(hào)車投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告50000元。為此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定判決如下： 被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在FF5861/冀Ｆ×××××號(hào)車投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某50000元（到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告劉某某因未確保行駛安全與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故車輛在人保邯鄲分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告訴請(qǐng)被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告人保邯鄲分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由人保邯鄲分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失，仍有不足部分由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)17856.67元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)62天X100元=6200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天X50元=3000元，交通費(fèi)710元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告提供了本人及護(hù)理人員的誤工損失證明，被告雖提出異議，但未提供證據(jù)反駁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該司法鑒定意見書系具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，且鑒定人員資質(zhì)合法有效，故對(duì)該鑒定意見予以采納，對(duì)于因鑒定支付的鑒定費(fèi)，系原告為確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由被告紫金財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告代某某提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張，被告張某某提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，經(jīng)本院核實(shí)相關(guān)票據(jù)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)113930.28元予以確認(rèn)；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算52天，被告紫金財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，被告紫金財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可20元每天，計(jì)算50天，本院根據(jù)原告?zhèn)?、司法鑒定意見及當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平，酌定按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天；關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供淶水縣石亭鎮(zhèn)大赤土村村民委員會(huì)證明原告在事故發(fā)生前身體健康 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告乘坐劉雷駕駛的貨車與賀朋駕駛的冀FB3461號(hào)貨車發(fā)生碰撞，造成原告趙某受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉雷負(fù)此次事故的主要責(zé)任，賀朋負(fù)次要責(zé)任。劉雷系李某雇傭的司機(jī)，賀朋是尹某某雇傭的司機(jī)，冀FB3461號(hào)車在被告人保淶水支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告人保淶水支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由李某和人保淶水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，仍有不足部分由被告李某和尹某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故對(duì)原告訴請(qǐng)被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的確定:醫(yī)療費(fèi)63942.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38天×50元／天=1900元，殘疾賠償金9102元／年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告駕駛冀F173S1號(hào)貨車因未確保行車安全與被告賀朋駕駛的冀FB3461號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告劉某及趙靜受傷，雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，賀朋負(fù)次要責(zé)任，賀朋駕駛的貨車車主是尹某某，賀朋是其雇傭的司機(jī)，該車在被告人保淶水支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告人保淶水支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由人保淶水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例30%予以賠償，仍有不足部分由被告尹某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告訴請(qǐng)被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的確定:醫(yī)療費(fèi)27122.39元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38天×50元／天=1900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)38天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告史某某因未確保行車安全與推自行車步行的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原被告負(fù)事故的同等責(zé)任。故對(duì)原告要求被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告主張1、醫(yī)療費(fèi)23356.3元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×105天=5250元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)135天×30元=4050元，4、交通費(fèi)100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、關(guān)于傷殘賠償金20543元×12年×20%=49303.2元、鑒定費(fèi)800元，被告不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告楊某在行駛過程中因未確保道路交通安全與原告駕駛的燃油助力車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告劉某某受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。京P7S779號(hào)小轎車為朱某某、楊某夫婦共有，該車在平安保險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)當(dāng)在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告楊某、朱某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的確定:醫(yī)療費(fèi)14159.14元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)伙補(bǔ)50元×（5天＋14天）=950元，車損2336元，鑒定費(fèi)1000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告雙方在行駛過程中因未確保行車安全發(fā)生碰撞，造成原告任金安受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定原告任金安與被告孫某某負(fù)事故的同等責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按50%的責(zé)任比例賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，仍有不足部分由被告孫某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀C78188／冀CU376掛車投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)的理賠范圍并沒有包括加扣免賠率，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司提出孫某某駕駛的車輛超載，依雙方保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司免賠10%，其免賠部分應(yīng)由孫某某對(duì)原告進(jìn)行賠償?shù)霓q解意見，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告賠償醫(yī)療費(fèi)41530.78元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，傷殘賠償金73168元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)36天×50元=1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告崔某某駕駛冀FVV979號(hào)車因未確保行車安全與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告崔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，仍有不足部分由被告崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告訴請(qǐng)被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。原告主張被告賠償傷殘賠償金82172元，鑒定費(fèi)800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告提供的病歷記載原告實(shí)際住院3天，當(dāng)時(shí)正值春節(jié)舉家團(tuán)圓的傳統(tǒng)節(jié)日，原告在除夕前一天回家過年符合中國(guó)國(guó)情，考慮到原告的傷情回家休養(yǎng)確需護(hù)理的實(shí)際情況，按30天計(jì)算護(hù)理費(fèi)為:30天×85元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，有過錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，鄭明國(guó)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告鄭明國(guó)的合理合法損失，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告主張護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)按每天62元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未超過2018年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天64.07元標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司在庭審中辯稱，原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按次要責(zé)任30%賠付，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)該辯言予以采信。關(guān)于鑒定費(fèi)被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司是否承擔(dān)的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車所投保的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯(cuò)，按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)。本案中，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某某與張某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，李強(qiáng)、姚輝、孫素春無責(zé)任并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因張某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故本院酌情認(rèn)定張某某的事故責(zé)任比例為50%。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司委托代理人抗辯稱，醫(yī)療費(fèi)只認(rèn)可醫(yī)保部分，因被告保險(xiǎn)公司的抗辯理由屬其免責(zé)事項(xiàng)，被告并未提交證據(jù)予以支持，故本院對(duì)其抗辯理由不予認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可50元/天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)予以確定，故保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，有保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車依照保險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由車輛所有人按照過錯(cuò)比例，承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，在楊某某與高進(jìn)軍交通事故中，楊某某負(fù)全部責(zé)任，高進(jìn)軍無責(zé)任。高進(jìn)軍的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):15603.7元。高進(jìn)軍在阜平縣中醫(yī)院住院治療16天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)14103.7元，門診治療費(fèi)1500元，由住院病歷及醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。2、伙食補(bǔ)助費(fèi):800元。住院16天＊50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足的部分，根據(jù)過錯(cuò)，由過錯(cuò)一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郝某某要求對(duì)二次手術(shù)費(fèi)以實(shí)際發(fā)生數(shù)額另行起訴，故本案不作處理。本案中，原告郝某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):114，759.96元2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):共住院246天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)12，300元；3、護(hù)理費(fèi):共住院246天，按照農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)246×13，664÷365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)期60天，由原告提供的鑒定結(jié)論證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定，但根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，應(yīng)按每天50元計(jì)算為宜；故本院確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為：50元/天乘以60天=3000元。6、傷殘賠償金：39192元；原告主張按照2016年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年乘以九級(jí)傷殘系數(shù)20%為：39192元，并提供了淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書加以證實(shí)；被告認(rèn)為鑒定為九級(jí)過高，不予認(rèn)可，但未提出重新鑒定申請(qǐng)及反駁證據(jù)；故本院予以認(rèn)定。7、精神撫慰金：10000元；本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，原告的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。8、鑒定費(fèi)：1648元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，劉虎子駕駛準(zhǔn)駕車型本類中不得駕駛的機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全駕駛，追尾平善進(jìn)駕駛的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，致使其本人受傷、車某，過錯(cuò)較大，在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%份額的責(zé)任。平善進(jìn)駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告國(guó)某承擔(dān)全部責(zé)任，被告國(guó)某應(yīng)對(duì)原告王玉棠的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照50元計(jì)算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，較為合理，本院予以支持。被告雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期鑒定提出異議，但沒有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對(duì)該鑒定意見的證明力予以認(rèn)定，鑒定費(fèi)系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告主張交通費(fèi)2000元，雖未提供票據(jù)，考慮其及護(hù)理人員就醫(yī)、出院必然發(fā)生費(fèi)用，較為合理，本院予以支持。原告因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害，應(yīng)得到撫慰，其要求精神損害撫慰金10000元，本院予以支持。因原告由其子王江護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬長(zhǎng)生無證駕駛無照機(jī)動(dòng)車與被告崔海某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告崔海某承擔(dān)主要責(zé)任，原告馬長(zhǎng)生承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告均無異議，予以認(rèn)定。被告崔海某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未同前車保持安全距離，原告馬長(zhǎng)生未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車上路行駛，雙方對(duì)交通事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，考慮雙方過錯(cuò)程度，以被告崔海某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、原告馬長(zhǎng)生承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告張某某所有的車輛冀F×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分再依據(jù)保險(xiǎn)合同由商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)按比例賠償，再有不足，由被告張衛(wèi)民和張某某按比例賠償原告。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告于某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告張衛(wèi)民承擔(dān)事故主要責(zé)任，故對(duì)原告的損失，本院酌定被告張某某與張衛(wèi)民承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告于某某自行負(fù)擔(dān)30%。因此次事故，原告在中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院住院32天，故本院核定原告的各種損失為:醫(yī)療費(fèi)47044 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（2013）定民初字第1283號(hào)民事判決書已經(jīng)就原告駱某某受傷的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行了認(rèn)定，現(xiàn)原告駱某某就同一事故依據(jù)生效的民事判決書確定的責(zé)任就后期檢查費(fèi)、殘疾賠償金等主張權(quán)利，對(duì)其合理合法的損失，二被告應(yīng)各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告駱某某主張殘疾賠償金按照2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元的標(biāo)準(zhǔn)九級(jí)傷殘計(jì)算20年為96564元，經(jīng)審查，原告駱某某現(xiàn)已滿61周歲，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按19年計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)計(jì)算為24141元×19年×0.2=91735.8元。精神損害撫慰金10000元，結(jié)合原告駱某某的傷情及傷殘情況，應(yīng)予以支持；后期檢查費(fèi)1239.2元，有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持；交通費(fèi)660元，被告方對(duì)該證據(jù)形式及內(nèi)容提出異議，本院認(rèn)為原告駱某某提供的交通費(fèi)票據(jù)沒有注明發(fā)生的時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某在本次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告賈某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任。原告依法享有請(qǐng)求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告共住院25天，提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為50919.64元，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告提供的保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明“護(hù)理期為60-90日，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日”，故原告護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限以75天為宜。原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算為3750元，護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元計(jì)算為7353元。原告在保定市東利機(jī)械制造股份有限公司工作，根據(jù)提供的事發(fā)前三個(gè)月工資收入證明，日平均工資為185元，誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一天共112天，為20720元。原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，其提供的證據(jù)能夠證明系城鎮(zhèn)居民，主張殘疾賠償金112996元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26453.8元，提供了相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對(duì)答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請(qǐng)求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為63,841.6元。結(jié)合原告?zhèn)榧爸袊?guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書，外購(gòu)藥物系合理花費(fèi)，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算住院期間，于法有據(jù)，本院予以采納。中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)椤⒛挲g及保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院確定合理營(yíng)養(yǎng)期限為180天，護(hù)理期限為150天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為9,000元。護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14,706元。原告居住地為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)47，264.8元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算于法有據(jù)，本院予以采納，原告住院57天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5700元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司對(duì)原告主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)計(jì)算方式及數(shù)額均無異議，本院予以確認(rèn)。原告因傷住院確需要護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)工資32，045元計(jì)算，為5，004元。原告住院治療必然發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告診療過程，本院酌定2，600元。原告因本起交通事故造成傷殘，原告主張精神損害撫慰金10，000元并無不妥，本院予以支持。傷殘鑒定費(fèi)系原告因本次交通事故造成的實(shí)際損失，應(yīng)予支持。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為:⒈醫(yī)療費(fèi)47 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某波因交通事故受傷，原告主張醫(yī)療費(fèi)10，000元，并提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其從事交通運(yùn)輸業(yè)，誤工費(fèi)參照河北省2015年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資53，159元計(jì)算至定殘前一天為16，894元。原告主張護(hù)理費(fèi)5，443元，參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資32，045元計(jì)算住院期間及出院后40天，并提供了醫(yī)院的診斷證明，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院治療，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，原告主張2，000元，結(jié)合原告住院及提供證據(jù)的情況，本院酌定為800元。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱原告?zhèn)麣堣b定系單方委托，對(duì)原告?zhèn)麣堣b定結(jié)論不予認(rèn)可，被告保險(xiǎn)公司未提供反駁證據(jù)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司該主張不予采納，原告主張殘疾賠償金40，744元，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)能夠證明原告被扶養(yǎng)人有其父母及兒子陳森 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)10，000元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告因傷住院需要護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)工資32，045元計(jì)算，結(jié)合醫(yī)囑，確認(rèn)合理護(hù)理期限為60日，護(hù)理費(fèi)為5，268元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際減少的收入計(jì)算至評(píng)殘前一天，為10，530元。結(jié)合原告診療經(jīng)過，交通費(fèi)酌定800元。望都縣繁榮社區(qū)居民委員會(huì)與望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所共同出具證明原告居住地為城鎮(zhèn)，原告主張殘疾賠償金按照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為72，423元，本院予以支持。原告因本起交通事故造成傷殘，精神損害撫慰金以10，000元為宜。根據(jù)診療過程及傷情，原告購(gòu)買輪椅960元與交通事故之間具有關(guān)聯(lián)性，本院予以支持。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。被告馬某來駕駛電動(dòng)自行車，在張家村村內(nèi)公路與原告胡某某發(fā)生交通事故，致使原告受傷住院，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某來負(fù)本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失；經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告胡某某的傷屬九級(jí)傷殘，給原告造成了比較嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)適當(dāng)給予精神損害賠償。原告訴請(qǐng)被告賠償損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告即使沒有能力負(fù)擔(dān)原告的全部損失，也不能改變其賠償義務(wù)。關(guān)于賠償數(shù)額，原告胡某某的醫(yī)療費(fèi)是26498.23元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、專家費(fèi)2500元、行走器費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案交通事故中，被告李振興駕駛機(jī)動(dòng)車與原告于某某駕駛非機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告于某某受傷，應(yīng)對(duì)原告于某某的損害予以賠償。因原告于某某駕駛電動(dòng)三輪車橫過公路未下車推行，具有一定過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕被告李振興的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...
