本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。不足的部分，根據(jù)雙方過錯，由過錯一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)阜平縣高交支隊認(rèn)定原告張某負(fù)此事故的主要責(zé)任，郭愛民負(fù)此事故的次要責(zé)任，郭海力、王順玉、張瑩瑩無責(zé)任。對事故認(rèn)定書原、被告雙方均無異議。據(jù)此本院確定以下數(shù)額:原告張某的損失如下:1、醫(yī)療費部分:阜平縣中醫(yī)院門診票據(jù)5張，共4，508元。后轉(zhuǎn)院到北京宣武醫(yī)院住院治療39天，產(chǎn)生醫(yī)療費票據(jù)2張，共計203，939.44元；2、住院伙食補助費:100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告鄭某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，且雙方當(dāng)事人均認(rèn)可原告鄭某某與被告王某某的責(zé)任比例為7:3，綜合考慮本案案情，本院確定被告王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費每天按照50元計算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機構(gòu)意見，且較為合理，本院予以支持。被告雖對原告的傷殘、后期醫(yī)療費及誤工、護理、營養(yǎng)時限鑒定提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，亦沒有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對該鑒定意見的證明力予以認(rèn)定，鑒定費系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費用，亦應(yīng)得到賠償。原告從事交通運輸業(yè)，其主張誤工費按照2016年度交通運輸業(yè)平均工資計算，予以支持。原告另主張交通費2000元，雖未提供票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車同時投有交強險和第三者責(zé)任險的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案事故經(jīng)交警認(rèn)定，郭某、趙某某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，故原告的損失應(yīng)先由被告人保支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告人保支公司按50%的責(zé)任比例在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告郭某賠償。原告的醫(yī)療費85700.47元，由被告人保支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款75700.47元、住院伙食補助5500元、營養(yǎng)費4500元，共計85700.47元，由被告人保支公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償50%即42850元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，容城縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告李某負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。原告因交通事故受到傷害，被告應(yīng)予賠償。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費應(yīng)列入賠償范圍。賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，根據(jù)河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)執(zhí)行。原告張某來的門診、住院醫(yī)療費共計14663.49元，本院對原告提供的該組治療票據(jù)予以確認(rèn)。原告共住院13天，請求住院伙食補助費1300元（13天×100元），本院予以確認(rèn)。原告住院13天，根據(jù)二五二醫(yī)院的診斷證明，結(jié)合原告的具體傷情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，容城縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某永負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任，該認(rèn)定書合法有效,本院予以確認(rèn)。原告劉某某因交通事故致傷，其受到的各項損失賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告請求的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：醫(yī)療費為27812.36元，有醫(yī)院收費收據(jù)證實，本院予以支持；住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，共住院22天，其數(shù)額為2200元（100元×22天）；原告誤工時間為99天(從受傷至定殘日前一天)，原告系農(nóng)民，應(yīng)參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費為97，527.93元。原告主張的外購藥物及日用品花費，因其提供證據(jù)不能證實其主張，本院不予支持。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以采納。營養(yǎng)費按每天50元計算為宜，原告住院34天為1，700元。原告已滿74周歲，其提供的證據(jù)不不足以證實其存在誤工損失，故對原告主張的誤工費本院不予支持。原告因傷住院確需要護理，根據(jù)原告?zhèn)榧霸\療過程，原告主張聘用護工及由其子胡國勝護理，本院予以采信。河北新望建筑安裝工程有限公司系建筑業(yè)，故胡國勝的護理費參照河北省2014年度建筑業(yè)工資37，954元計算，為3，535元。原告住院治療必然發(fā)生交通費用，結(jié)合原告診療過程，本院酌定1，500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛摩托車與孫某所駕駛車輛發(fā)生交通事故致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，孫某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人保衡水分公司系冀TXXXXX號、冀TXXXXX掛號車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，對原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)由被告人保衡水分公司首先在交強險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分責(zé)任方按責(zé)任負(fù)擔(dān)。孫某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)30%為宜，被告朝達運輸公司對原告主張其公司承擔(dān)賠償責(zé)任無異議，本院予以支持。被告對原告主張的住院伙食補助費及原告之子的被扶養(yǎng)人生活費無異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、上肢外固定支具費、二次手術(shù)費、鑒定費、殘疾賠償金、原告之母的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費過高，根據(jù)原告?zhèn)楸驹鹤们橹С职疵刻?0元依據(jù)住院天數(shù)計算。原告之父王某甲尚未達到法定退休年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對被告方無異議的證據(jù)應(yīng)給予有效認(rèn)定；對有異議的證據(jù)9車輛損失費，因原告亦認(rèn)可人保淶水支公司與原告當(dāng)?shù)氐谋ｋU公司就車輛維修進行溝通的事實，故應(yīng)當(dāng)支持人保財險淶水支公司的質(zhì)證意見，確認(rèn)原告的車輛實際損失為15400元；對證據(jù)10后續(xù)治療費，因被告人保財險淶水支公司并無證據(jù)予以否定故對其質(zhì)證意見不予支持；對證據(jù)11傷殘鑒定報告，因被告人保財險淶水支公司庭審后并未向法庭遞交重新鑒定的申請及鑒定費用，放棄了重新鑒定的權(quán)利，故對原告的此證據(jù)給予有效認(rèn)定；對證據(jù)13交通費票據(jù)，因存在原告兩次住院出院、多次復(fù)查、進行傷殘鑒定的客觀事實，故應(yīng)給予酌情認(rèn)定4500元。根據(jù)原被告提供的上述有效證據(jù)，經(jīng)庭審調(diào)查，查明下列事實:2013年9月10日0時許，原告宋某強駕駛冀F7099F號輕型普通貨車由東向西行駛至112國道淶水縣汽車站門前路段時，與被告梁某某頭西尾東停駛的冀FB5163號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的道路交通事故，此事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊認(rèn)定，原告宋某強負(fù)事故的主要責(zé)任，被告梁某某負(fù)事故的次要責(zé)任；事故發(fā)生后，原告被送到中國人民解放軍總醫(yī)院救治 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊某某受雇于二被告，在工作期間，原告被機器中飛出的石子擊傷右眼，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。原告要求二被告賠償誤工費、護理費、住院期間伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神撫慰金，理由充分，應(yīng)予支持；1、誤工費按照河北省農(nóng)業(yè)人員平均收入即每天37.4元，計算至定殘前一日，為2393.6元（37.4元X64天）；2、護理費因原告未能提供證據(jù)證明護理人員工資標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按照農(nóng)業(yè)人員行業(yè)平均收入計算，給付住院期間23天的費用，為860.2元（37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，造成本次交通事故的原因是原告李某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第三十五條的規(guī)定，被告劉小某違反《中華人民共和國道路交通安全條例》第五十四條的規(guī)定，李某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告劉小某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)本案實際情況，應(yīng)由李某某承擔(dān)70%的責(zé)任，劉小某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因被告劉少華所雇傭的司機劉小某所駕駛的“冀F×××××、冀F×××××掛”重型半掛牽引車在被告永誠財險石家莊支公司投有交強險和商業(yè)三者險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，原告請求由被告永誠財險石家莊支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。原告李某某的損失1、醫(yī)療費：1212477.73元。2、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制險限額內(nèi)予以賠償。不足的部分，根據(jù)過錯，由過錯一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車輛有超載，根據(jù)機動車第三者責(zé)任保險條款規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)扣除10%的絕對免賠率，10%的賠償責(zé)任應(yīng)由被告張新中承擔(dān)。本案中，原告李某某的損失為:1、醫(yī)藥費239617.47元（阜平中醫(yī)院搶救費用:1845元；（和平醫(yī)院檢查費491.8元，和平醫(yī)院第一次住院醫(yī)藥費179921.4元（2014年4月13日-2014年6月12日，共計60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制險限額內(nèi)予以賠償。不足的部分，根據(jù)過錯，由過錯一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，被告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告的損失應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因被告衡水捷弘運輸有限公司是事故車輛冀T×××××、冀T×××××掛大型貨車車主應(yīng)承擔(dān)替代民事賠償責(zé)任，又因被事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司第二營業(yè)部在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，現(xiàn)原告依法訴求該被告保險公司在賠償限額內(nèi)直接賠償，依法有據(jù)，本院予以支持。原告李某某的損失如下:一、醫(yī)藥費42，869.36元。二、伙食補助費住院25天，1，250元。三、營養(yǎng)費1，250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫同樂在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告杜某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告孫同樂無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告受傷住院治療43天，主張醫(yī)療費22505元，提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補助費4300元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。營養(yǎng)費參照保定市法醫(yī)鑒定中心評定意見以50日為宜，按每天50元計算，為2500元。原告誤工費計算至定殘前一日，共99天，參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元計算為5365元。護理費參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資33543元計算50日，為4600元。原告構(gòu)成七級傷殘，主張殘疾賠償金90584元、精神損害撫慰金20000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，根據(jù)其住院治療及提供證據(jù)情況，以700元為宜。原告主張鑒定費2055元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速交警總隊保支隊容城大隊冀公高交保公交認(rèn)字（2012）第1392050201200015號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定霍某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，臧泊洋、張某某和陶濤共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，屬生效判決書已認(rèn)定的證據(jù)。被告應(yīng)按此責(zé)賠償原告損失，其中原告醫(yī)療費除本院（2013）容民初字第128號案中原告主張的300，000元外，剩余醫(yī)療費136，758.49元，原告用血費1，760元及檢測酒精支出240元，均有證據(jù)證實，應(yīng)予認(rèn)定。原告其他賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》執(zhí)行，賠償數(shù)額及計算方法如下：原告住院151天，按2014年農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曲陽縣公安局交通管理大隊對門某某訴稱的交通事故已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙志峰負(fù)此事故的主要責(zé)任，門某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。此事故認(rèn)定書并無不妥之處，依法應(yīng)予認(rèn)定。對于門某某因此次事故遭受的合理損失533688.01元，趙志峰負(fù)主要責(zé)任，其駕駛的事故車輛在人保財險臨西支公司投保了交強險、50萬元的第三者責(zé)任險，并投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故人保財險臨西支公司應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定先在交強險死亡傷殘、醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償門某某120000元，而后在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（70%）賠償門某某289581.61元，合計賠償409581.61元。因門某某的損失已確定由人保財險臨西支公司賠償，故趙志峰不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于趙志峰主張的墊付款60000元，其中10000元是趙根長支取的，趙志峰無據(jù)證實該款為門某某墊付，因門某某認(rèn)可收到了50000元，故門某某應(yīng)返還趙志峰50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安交警大隊出具的（2012）第1103B號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告徐江波和被告董雪某負(fù)事故的同等責(zé)任事實清楚，客觀公正，本院予以確認(rèn)，被告董雪某對此提出異議但未能提供證據(jù)，故本院不予采信，對原告造成的各項損失應(yīng)由原告和被告董雪某各自承擔(dān)50%的責(zé)任，因被告董雪某的京N×××××號轎車在被告中國人保大興支公司投保了交強險和商業(yè)險，故被告中國人保財險大興支公司應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)依照被告董雪某承擔(dān)的責(zé)任比例賠付，其已賠付的金額應(yīng)予以扣除。關(guān)于原告本次訴求的各項損失，醫(yī)療費4365.02元、護理費200元、住宿費235元、鑒定費2071元有票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)；二次手術(shù)費9000元有相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具的評估證明，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)；住院伙食補助費應(yīng)參照原告實際住院時間3天及國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算即應(yīng)認(rèn)定150元（50元×3天），誤工費應(yīng)按原告系有固定收入人員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋彬駕駛冀Ｆ×××××號北斗星牌微型轎車與前方順行左轉(zhuǎn)彎的邱某某騎行的電動自行車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，邱某某受傷。本交通事故經(jīng)過交警隊認(rèn)定，宋彬負(fù)此事故全部責(zé)任，邱某某無責(zé)任。雖然被告冀Ｆ×××××號事故車在平安財險公司投保有交強險和300000元的商業(yè)三者險，但以前的四次訴訟已將保險責(zé)任限額用盡，被告宋彬是侵權(quán)人，超過保險責(zé)任限額的部分由宋彬承擔(dān)。原告邱某某所訴前四個訴訟是2016年1月26日以前發(fā)生的法律事實。本次所訴經(jīng)濟損失是2016年1月26日以后發(fā)生的法律事實，前四個訴訟與本訴不存在包含關(guān)系。邱某某2016年1月26日出院診斷：1.無骨折脫位型頸髓損傷伴四肢癱等，2018年3月25日至2018年4月13日，因病情惡化，在市第一中心醫(yī)院做左小腿截肢術(shù)，原告所訴與上列交通事故存在法律上的因果關(guān)系。經(jīng)鑒定后，原告經(jīng)濟損失合計316080.53元，由被告宋彬承擔(dān)全部責(zé)任。被告經(jīng)傳票傳喚未到庭，視為對訴訟權(quán)利的放棄，可缺席審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體健康遭受侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，投保交強險的保險機動車發(fā)生交通事故，造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保保險公司依法在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按機動車在交通事故中所負(fù)的責(zé)任大小確定應(yīng)承擔(dān)的賠償金額。此次交通事故，交警部門作出的被告梁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書，未違反法律規(guī)定且原、被告雙方均無異議，本院予以采信。本案中肇事車冀F×××××號轎車在被告太平洋保險公司投保了交強險，作為承保方的被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告李某某的損失直接予以賠償，不足部分由被告梁某某對原告李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告李某某主張二被告賠償其因交通事故造成的合理損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。原告李某某合理的損失包括:其主張的醫(yī)療費37791.95元；住院伙食補助費1050元；營養(yǎng)費630元；交通費550元；鑒定費1261.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護，任何單位和個人都不得侵犯。依照有關(guān)法律規(guī)定，機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《機動車輛第三者責(zé)任保險條款》第四條的規(guī)定，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。被告冀二種駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，被告冀二種負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告人保財險公司是被告冀二種駕駛的機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險人。人保財險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)責(zé)任，對于原告的損失超出或不屬于交強險賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告人保財險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所主張的費用中，醫(yī)療費用責(zé)任限額項下的醫(yī)療費、二次手術(shù)費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故造成的各項損失有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。因原告齊某某事故發(fā)生時系被告高海龍駕駛的冀Ｆ×××××、冀FAZ71掛號重型半掛貨車車上乘坐人員，此次事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，高海龍負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告損失應(yīng)先由冀Ｆ×××××、冀FAZ71掛號重型半掛貨車的投保公司即被告人保財險西郊服務(wù)部在車上乘坐人員險賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由被告高海龍的雇主即被告田某某承擔(dān)賠償責(zé)任。保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，系由法院委托鑒定，程序符合法律規(guī)定，被告田某某、人保財險西郊服務(wù)部雖對其鑒定結(jié)論有異議，但對其主張無證據(jù)予以證實，故對二被告申請重新鑒定的主張，本院不予支持，對保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費由病例、診斷證明、用藥清單及醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以支持；住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告陳新利負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故被告陳新利應(yīng)承擔(dān)原告崔某某和原告李紅某因本次事故各項損失的賠償責(zé)任。其駕駛的事故車輛在被告陽某保險濱州支公司投保交強險，原告崔某某和原告李紅某因本次事故的各項損失由被告陽某保險濱州支公司在交強險各分項保險限額內(nèi)賠償，除交強險賠付外的損失由被告陳新利賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告李紅某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明書、病歷、費用清單確定為4282.31元；2、住院伙食補助費，原告住院13天，按每天100元計算為1300元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與被告武某某、人壽渾源支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定武某某負(fù)事故主要責(zé)任，孫某某負(fù)次要責(zé)任，本案事實清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡谑艞l ?規(guī)定:“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算?！北景甘鹿受囕v的駕駛?cè)藶楸桓嫖淠衬常瑫r其作為肇事車輛所有人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...
