本院認(rèn)為該工資表能夠明確反映出工資發(fā)放情況，故對被告工資表的證明目的予以支持。對證據(jù)三的證人證言和身份證復(fù)印件，原告質(zhì)證稱與被告公司老板有親屬關(guān)系但并未提交相關(guān)證據(jù)材料予以佐證，因此對其質(zhì)證意見不予采信，對證據(jù)三的證明目的予以支持，該證據(jù)能夠說明原告從2016年11月起開始曠工。對證據(jù)四的真實(shí)性予以確認(rèn)，該裁決書認(rèn)定事實(shí)與本院查明事實(shí)一致，對該證據(jù)的證明目的予以支持。經(jīng)審理查明，原告于2016年7月1日起在被告處任業(yè)務(wù)經(jīng)理一職并從事產(chǎn)品銷售工作，后于2016年7月4日與被告簽訂了勞動合同并約定期限為“2016年7月4日至2018年12月31日止”；被告于2016年10月為原告發(fā)放了2016年7、8、9、10四個月的工資，后原告自2016年11月份起至今無故不到被告處上班；原告于2017年12月4日向淶水縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，后淶水縣勞動人事爭議仲裁委員會作出了淶勞人仲案字【2017】第039號仲裁裁決書，駁回了原告的全部仲裁請求，以上事實(shí)有相關(guān)證據(jù)材料以及庭審調(diào)查為證。原告郎某與被告河北菁萊生物科技有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用普通程序，并于2018年4月12日公開開庭進(jìn)行審理。原告郎某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系法院依申請向淶水縣人力資源和社會保障局調(diào)取的證據(jù)，該證據(jù)來源真實(shí)合法，對原告的質(zhì)證意見本院予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，該案爭議焦點(diǎn)是原告訴請是否有事實(shí)及法律依據(jù)，是否應(yīng)予支持。經(jīng)審理查明，原告與被告在2006年6月至2008年5月和2009年9月至2017年3月2日兩段期間存在勞動關(guān)系，被告在2016年4月至2016年9月期間未支付原告加班費(fèi)，庭審過程中被告未提交工資發(fā)放證明，因此依據(jù)原告提交的工資計算依據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第二款、第三款“休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬”、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，原告2016年4月至9月實(shí)發(fā)工資分別為（2482元、4822元、3442元、3642元、2102元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一來源合法，效力清楚，故對該證據(jù)確認(rèn)有效。證據(jù)二、阮某某擔(dān)任會計管理賬目以及雙方在5月底進(jìn)行交接，與齊行義調(diào)查筆錄吻合，證明工資數(shù)額以及工作時間。被告質(zhì)證稱部分工資表和工資條以及部分收支憑證復(fù)印件均是白條，沒有合法票據(jù)，并且工資表和記賬本未與被告交接清算，對真實(shí)性合法性應(yīng)以具體清算為準(zhǔn)，但是該組證據(jù)證明原告一直管理被告單位現(xiàn)金包括工資收支，故在賬目不清情況下無法確定被告工資。本院認(rèn)為，該證據(jù)系原始證據(jù)，能達(dá)到原告的證明目的，被告雖提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)其異議的真實(shí)與合理性，故對該證據(jù)確認(rèn)有效。證據(jù)三、胡連海證人證言（未到庭），證明原告在被告處工作時間及工資數(shù)額。被告質(zhì)證稱，該證據(jù)是屬證人證言，應(yīng)出庭接受雙方詢問調(diào)查，等證人出庭后再發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，證人應(yīng)出庭當(dāng)面接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，如原、被告雙方存在勞動關(guān)系，雙方合法權(quán)益均應(yīng)依法予以維護(hù)。根據(jù)《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第三條等規(guī)定，被告阜平縣交通運(yùn)輸局作為用人單位應(yīng)為與其簽訂并履行勞動合同的勞動者付某某繳納社會保險費(fèi)用。一、關(guān)于勞動爭議仲裁時效問題，原告付某某從1997年一直在被告處工作，直到2011年11月原告付某某與新的用工單位簽訂勞動合同，原、被告雙方之間的勞動合同關(guān)系已實(shí)際解除，雙方勞動合同關(guān)系并非尚在存續(xù)狀態(tài)，亦實(shí)際無法履行。本案中，因原告于2011年8月27日向被告書面出具保證書承諾放棄用工單位繳納社會保險義務(wù)，現(xiàn)原告起訴要求被告補(bǔ)繳社會保險，故應(yīng)以勞動者書面承諾之日即2011年8月27日為勞動爭議發(fā)生之日。而原告直到2015年6月30日申請仲裁時才提出補(bǔ)繳社會保險的訴求，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！倍嬷榔浜戏?quán)益受到侵害后未在法律規(guī)定的時效期間內(nèi)主張權(quán)利，期間又無不可抗力或其他正當(dāng)事由，故原告申請仲裁確已超過仲裁申請期限。同時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告智同公司與被告張某某簽訂了勞動合同，建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動合同。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，僅對計算年限及計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國勞動合同法》自2008年實(shí)施，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限應(yīng)從2008年起算。被告張某某主張自1996年7月起算。2001年4月30日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告智同公司與被告苑某簽訂了勞動合同，建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動合同。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，僅對計算年限及計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國勞動合同法》自2008年實(shí)施，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限應(yīng)從2008年起算。被告苑某主張自2004年2月起算。2001年4月30日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告智同公司與被告張某某簽訂了勞動合同，建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動合同。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，僅對計算年限及計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國勞動合同法》自2008年實(shí)施，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限應(yīng)從2008年起算。被告張某某主張自2003年9月起算。2001年4月30日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告智同公司與被告李某簽訂了勞動合同，建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動合同。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，僅對計算年限及計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國勞動合同法》自2008年實(shí)施，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限應(yīng)從2008年起算。被告李某主張自2003年3月起算。2001年4月30日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告智同公司與被告蔡某某簽訂了勞動合同，建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動合同。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，僅對計算年限及計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國勞動合同法》自2008年實(shí)施，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限應(yīng)從2008年起算。被告蔡某某主張自2002年3月起算。2001年4月30日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告智同公司與被告燕賢明簽訂了勞動合同，合同到期后，雙方雖未續(xù)簽勞動合同，但被告燕賢明仍在該單位工作，原告未提出異議，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?第三款 ?之規(guī)定，應(yīng)視為雙方已訂立無固定期限勞動合同，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于終止勞動關(guān)系問題。原、被告之間已形成事實(shí)勞動關(guān)系，雙方均同意終止事實(shí)勞動關(guān)系。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告智同公司在被告燕賢明實(shí)際勞動期間未簽訂勞動合同，且未依法繳納社會保險，被告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依法應(yīng)予支持。1、關(guān)于計算年限。2001年4月30日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動合同期滿后，勞動者與用人單位雙方均可以提出終止勞動關(guān)系。2013年3月1日，原告河北萬商國際貿(mào)易有限公司與被告于某霞簽訂的勞動合同到期后，被告于某霞繼續(xù)工作至2013年3月16日，原告河北萬商國際貿(mào)易有限公司提出終止勞動關(guān)系符合相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同:（一）勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！痹诔霈F(xiàn)上述三種情形時，用人單位有權(quán)解除勞動合同，但應(yīng)提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2017年5月1日，張某與吉某電力簽訂無固定期限勞動合同，雙方具有勞動關(guān)系。吉某電力認(rèn)可張某在保定民用電公司工作期間計入其工作年限，認(rèn)可張某的醫(yī)療期為18個月，本院予以認(rèn)定。張某因患胰腺炎，自2015年1月1日起休病假，醫(yī)療期滿后，吉某電力下屬單位民用電分公司多次通知張某回單位上班，張某一直未返崗工作，也未到調(diào)整后的工作崗位工作，已經(jīng)嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，吉某電力公司經(jīng)過工會同意，對張某作出除名決定，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定。故對張某主張判令吉某電力解除勞動關(guān)系、開除張某違法，并支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66000元的訴訟請求，本院不予支持。民用電分公司系吉某電力下屬分公司，向張某發(fā)出上班通知、調(diào)崗?fù)ㄖo不妥，張某主張民用電分公司向其發(fā)通知主體不適格，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。本案中，2011年4月26日，魏某某與蘭格公司雙方簽訂了勞動合同，2016年12月30日雙方簽訂了無固定期限勞動合同，雙方之間存在勞動關(guān)系；2018年4月8日，雙方簽訂解除勞動合同協(xié)議書，魏某某在蘭格公司工作共計7年，之后雙方簽訂了解除（終止）勞動合同證明書，及蘭格公司向魏某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51653元，屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定情形，魏某某與蘭格公司協(xié)商解除勞動合同。魏某某主張?zhí)m格公司應(yīng)按雙方簽訂勞動合同約定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)在辦結(jié)工作交接時支付，因2018年4月8日，魏某某與蘭格公司雙方簽訂解除勞動合同協(xié)議書，約定蘭格公司支付魏某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51653元，于魏某某辦理工作移交手續(xù)后在5月5日前一次性轉(zhuǎn)賬支付給魏某某，且2018年5月3日蘭格公司向魏某某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故魏某某與蘭格公司雙方簽訂解除勞動合同協(xié)議書對蘭格公司如何支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作出了進(jìn)一步約定，晚于2016年12月30日雙方簽訂勞動合同之時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證人陳某為康某公司重慶地區(qū)辦內(nèi)勤，其證言證明王某的2016年社會保險發(fā)票已于2017年2月郵寄總公司趙麗君收，康某公司沒有指出陳某證言虛假的理由，也沒有聲明沒有收到王某的票據(jù)，本院對該證言及票據(jù)依法予以采信。對王某提交多人聯(lián)名證明，康某公司認(rèn)為該證據(jù)形式不合法，不能顯示是誰的意思表示，無法核實(shí)其真實(shí)性，不予認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證本院認(rèn)為，該證據(jù)在仲裁過程中沒有提交，且不符合證人證言的法定形式，本院不予采信。對康某公司提交的解除合同通知書、王某請假條、張秉輝申請、考勤表、特快專遞單，王某對其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證本院認(rèn)為，結(jié)合雙方均認(rèn)可的仲裁庭審筆錄中雙方的陳述和認(rèn)可的事實(shí)（認(rèn)可請假、收到解除合同通知等）和證據(jù)，本院對此組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)質(zhì)證認(rèn)定的上述證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：王某于2011年入職康某公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。通過庭審不難看出本案的爭議焦點(diǎn)為原告高某某與被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局間是否存有過勞動關(guān)系和原告高某某提出的勞動仲裁申訴是否超過仲裁時效。首先原告高某某在經(jīng)原清苑縣勞動服務(wù)公司開具就業(yè)介紹信后到原清苑縣稅務(wù)局工作，因稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革又到清苑縣國家稅務(wù)局即現(xiàn)被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局工作，后因行政機(jī)關(guān)進(jìn)行人事機(jī)構(gòu)改革過程中，被單位暫停其一段時間工作后，又被安排到辦公室負(fù)責(zé)保潔工作，有其提供的工作證和同事證明為據(jù)，故雙方之間形成了勞動用工關(guān)系。再者，原告高某某在由保潔崗位被暫停工作后，在反映情況過程中已于2008年明確知道自己被單位辭退時，此時若認(rèn)為自身合法權(quán)益受到侵害，就應(yīng)當(dāng)在仲裁時效內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，但原告高某某在庭審中未能提供證據(jù)證實(shí)其在仲裁申請時效內(nèi)有中止、中斷的正當(dāng)理由，故仲裁時效不能發(fā)生中斷或者中止，也就是說原告高某某應(yīng)當(dāng)在2010年前申請勞動仲裁，故保定市清苑區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會在2016年8月18日受理原告高某某提出勞動仲裁申請后，經(jīng)審理于2016年8月29日作出申訴事項已超仲裁申訴時效而不予受理的裁決并無不當(dāng)。雖然2016年1月17日河北省保定市國家稅務(wù)局針對原告高某某的信訪事項進(jìn)行了答復(fù)，但該答復(fù)只是就信訪事項查證情況下，根據(jù)查實(shí)情況給予的處理措施，并不能否認(rèn)本案已超過仲裁時效的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該內(nèi)容與原告工資無關(guān)聯(lián)性，原告也未做出有何關(guān)聯(lián)性的說明，故對該證據(jù)不予采信。對證據(jù)6、7、8、10提出不具有證據(jù)的三性，不能證明被告拖欠原告工資，不予認(rèn)可的質(zhì)證意見。經(jīng)查對錄音及打印工資單的視頻和照片均與本案無直接的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對證據(jù)9（2018年5、6月份考勤記錄）提出了證據(jù)不具有真實(shí)性，不予認(rèn)可，且不能證明其正常上班的事實(shí)的質(zhì)證意見。雖然被告提出了該證不真實(shí)不予認(rèn)可的質(zhì)證意見，但因考勤記錄這樣的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由被告持有，而被告未能提供自己持有的能與原告提供的進(jìn)行核對的考勤表以及其他能證明其不真實(shí)的證據(jù)，故本院對原告提供的該證予以采信。該證證實(shí)了原告2018年5、6月份正常簽到上班的事實(shí)。對證據(jù)11（河北分公司2016年綜合渠道基本管理辦法）、12（向保定索要《銷售基本法》視頻和照片 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告秦某某于2017年3月1日到被告劉某某所經(jīng)營的弘贏膠印廠處工作，雙方之間即建立了勞動用工關(guān)系，在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同，對該事實(shí)雙方陳述一致，依法予以確認(rèn)。原、被告雙方在安新縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊經(jīng)對賬后所簽署的弘贏膠印廠工資明細(xì)表系被告對所欠原告工資數(shù)額的確認(rèn)，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。后原告又自被告處支取工資5240元，有其自安新縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊支取工資的花名冊予以證實(shí)，對該事實(shí)依法予以確認(rèn)，現(xiàn)原告要求被告給付拖欠的剩余工資3821元依法予以支持。因弘贏膠印廠停止經(jīng)營，原、被告在解除勞動關(guān)系后被告長期拖欠原告的工資未支付，按照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條的規(guī)定，被告還應(yīng)當(dāng)向原告加發(fā)相當(dāng)于工資報酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即955.25元（3821元×25%）。故原告請求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金955.25元符合法律規(guī)定，依法亦予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告秦某某于2017年3月1日到被告劉某某所經(jīng)營的弘贏膠印廠處工作，雙方之間即建立了勞動用工關(guān)系，在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同，對該事實(shí)雙方陳述一致，依法予以確認(rèn)。原、被告雙方在安新縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊經(jīng)對賬后所簽署的弘贏膠印廠工資明細(xì)表系被告對所欠原告工資數(shù)額的確認(rèn)，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。后原告又自被告處支取工資5240元，有其自安新縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊支取工資的花名冊予以證實(shí)，對該事實(shí)依法予以確認(rèn)，現(xiàn)原告要求被告給付拖欠的剩余工資3821元依法予以支持。因弘贏膠印廠停止經(jīng)營，原、被告在解除勞動關(guān)系后被告長期拖欠原告的工資未支付，按照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條的規(guī)定，被告還應(yīng)當(dāng)向原告加發(fā)相當(dāng)于工資報酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即955.25元（3821元×25%）。故原告請求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金955.25元符合法律規(guī)定，依法亦予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方簽訂的竹柳種植回收合同以及附件，系雙方自愿基礎(chǔ)上經(jīng)過公平協(xié)商達(dá)成，合法有效，原告作為種植戶，忠實(shí)履行了從被告處購買種苗、種植培育樹苗等義務(wù)，但是被告中綠公司到期拒不履行回收義務(wù)的違約行為，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，而且因為樹苗占地，浪費(fèi)寶貴的土地資源，故對此合同以及附件依法應(yīng)予解除。原告購買、種植、培育樹苗，付出大量財力、人力，且因被告違約導(dǎo)致原告預(yù)期收益降低，對于因此造成的損失被告中綠公司應(yīng)予賠償，其標(biāo)準(zhǔn)參照種植回收合同第一款第三條被告中綠公司違約責(zé)任，每畝由被告賠償4000元為宜。被告中綠公司違約導(dǎo)致合同解除，為使損失不再擴(kuò)大，原告種植的竹柳樹苗歸原告所有，可于判決生效后自行處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方簽訂的竹柳種植回收合同以及附件，系雙方自愿基礎(chǔ)上經(jīng)過公平協(xié)商達(dá)成，合法有效，原告作為種植戶，忠實(shí)履行了從被告處購買種苗、種植培育樹苗等義務(wù)，但是被告中綠公司到期拒不履行回收義務(wù)的違約行為，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，而且因為樹苗占地，浪費(fèi)寶貴的土地資源，故對此合同以及附件依法應(yīng)予解除。原告購買、種植、培育樹苗，付出大量財力、人力，且因被告違約導(dǎo)致原告預(yù)期收益降低，對于因此造成的損失被告中綠公司應(yīng)予賠償，其標(biāo)準(zhǔn)參照種植回收合同第一款第三條被告中綠公司違約責(zé)任，每畝由被告賠償4000元為宜。被告中綠公司違約導(dǎo)致合同解除，為使損失不再擴(kuò)大，原告種植的竹柳樹苗歸原告所有，可于判決生效后自行處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方簽訂的竹柳種植回收合同以及附件，系雙方自愿基礎(chǔ)上經(jīng)過公平協(xié)商達(dá)成，合法有效，原告作為種植戶，忠實(shí)履行了從被告處購買種苗、種植培育樹苗等義務(wù)，但是被告中綠公司到期拒不履行回收義務(wù)的違約行為，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，而且因為樹苗占地，浪費(fèi)寶貴的土地資源，故對此合同以及附件依法應(yīng)予解除。原告購買、種植、培育樹苗，付出大量財力、人力，且因被告違約導(dǎo)致原告預(yù)期收益降低，對于因此造成的損失被告中綠公司應(yīng)予賠償，其標(biāo)準(zhǔn)參照種植回收合同第一款第三條被告中綠公司違約責(zé)任，每畝由被告賠償4000元為宜。被告中綠公司違約導(dǎo)致合同解除，為使損失不再擴(kuò)大，原告種植的竹柳樹苗歸原告所有，可于判決生效后自行處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。用人單位為規(guī)范其內(nèi)部管理，可以依法制定相應(yīng)的內(nèi)部管理制度，且只要該制度不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，勞動者應(yīng)當(dāng)遵守。本案中，被告作為用人單位，為規(guī)范其內(nèi)部管理，制定了《員工勞動管理制度》并以手冊形式下發(fā)，原告亦認(rèn)可公司曾組織學(xué)習(xí)該手冊內(nèi)容?！肮芾碇贫取敝袑τ趩T工病假及請假流程做出了明確規(guī)定，原告趙瑞某在工作期間以患病為由，未按上述制度規(guī)定履行請假審批手續(xù)即離開工作崗位，經(jīng)用人單位督促后仍未完善相關(guān)請假程序或回到工作崗位，嚴(yán)重違反規(guī)章制度，被告以此為由解除與原告簽訂的勞動合同，符合法律規(guī)定。因此，原告要求支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持；原告因個人原因離崗，沒有為被告提供勞動，故原告要求補(bǔ)發(fā)工資的訴訟請求，于法無據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自1986年10月到被告處工作，雙方建立勞動關(guān)系。原告在待崗期間，被告按“當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十”支付原告生活費(fèi)，符合《河北省工資支付規(guī)定》之規(guī)定，原告主張補(bǔ)發(fā)待崗工資的訴訟請求，本院不予支持。待崗期間，被告為原告安排不同工作崗位，原告均未能上崗，屬于勞動合同內(nèi)容發(fā)生變更，雙方未能協(xié)商一致。被告與原告解除勞動合同關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。原被告解除勞動關(guān)系前12個月，原告處于待崗狀態(tài)，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)1650元/月計算，共計在被告處工作31年零8個月，應(yīng)計算32個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計1650元×32=52800元。原告要求被告為其安排其他工作崗位，因原被告雙方已解除勞動關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告雖然已經(jīng)達(dá)到退休年齡，但并不具備依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的條件，故不符合勞動合同終止條件。原告簽訂勞動合同期限內(nèi)以被告到達(dá)退休年齡為由通知被告退休，并不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三））》第七條的規(guī)定，故依照《勞動合同法》第四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判長 高軍代理審判員 韋忠長人民陪審員 趙興 書記員： 何立娜
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方經(jīng)溝通后同意解除雙方的勞動合同關(guān)系，本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告在被告處工作年限共計六年，在勞動合同解除前十二個月的平均工資為3803.85元，故被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22823.1元（3803.85元×6個月）；原告主張的住房公積金、社會保險及失業(yè)保險不屬人民法院受案范圍，不予支持；原告要求被告支付未簽訂勞動合同的薪資、加班費(fèi)等，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告的其他過高訴求，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第二款、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告先后分別與華夏機(jī)械公司、華夏實(shí)業(yè)公司、鼎晟機(jī)械公司訂立勞動合同，原告認(rèn)為華夏機(jī)械公司未進(jìn)行清算即注銷，應(yīng)由其股東華夏實(shí)業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，并認(rèn)為華夏實(shí)業(yè)公司冒名與原告訂立三年勞動合同，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)開庭審理，認(rèn)為以上三個單位均為獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，分別與原告訂立勞動合同，不能認(rèn)定系同一個勞動關(guān)系的接續(xù)，故原告主張缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。原告訴請華夏機(jī)械公司的勞動合同關(guān)系，在其與華夏實(shí)業(yè)公司訂立勞動合同時，即已知道權(quán)利被侵害，其未及時主張權(quán)利，且無法定中止、中斷、延長等正當(dāng)事由，故其主張已超過仲裁時效，應(yīng)予駁回。原告與華夏實(shí)業(yè)公司訂立的三年勞動合同于2016年12月25日期滿未續(xù)訂，該勞動合同已終止，之后原告立即與鼎晟機(jī)械公司訂立勞動合同，形成新的勞動合同關(guān)系，原告與新的用人單位訂立勞動合同的行為，表明原告不同意與原用人單位續(xù)訂勞動合同，故對其訴訟請求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作，雙方存在合法的勞動合同關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告因原告未按照公司制度及員工手冊等相關(guān)規(guī)定履行請假手續(xù)并自行離崗，認(rèn)為原告違反了公司管理制度，并于2016年8月24日對原告作出解除勞動合同通知的決定，以及原告以申請勞動仲裁的形式而提出解除勞動關(guān)系的請求，本院依法予以認(rèn)定。被告因未及時向原告支付2016年8月份工資，故應(yīng)按工資金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金，本院酌情確定加付賠償金標(biāo)準(zhǔn)為拖欠工資金額的75%，共計4028.8元（按拖欠工資2299.9元×75%+2299.9元計算）。原告主張被告支付加班費(fèi)及不與原告簽訂無固定期限勞動合同產(chǎn)生的二倍工資差額269123.82元，因未能提供充足證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，原、被告均未繳納社會保險，被告每月向原告支付300元社保補(bǔ)助費(fèi)，且原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:1.被告未發(fā)給原告2013年12月份的工資屬實(shí)，但原告主張該項權(quán)益時，應(yīng)首先向勞動行政部門投訴或仲裁，由勞動行政部門處理；原告未經(jīng)勞動仲裁，直接向人民法院起訴，本院依法不予支持。2.原、被告簽訂有勞動合同；原告沒有證據(jù)證明被告沒有將勞動合同交付給原告，也不能證明因被告未交付勞動合同而給原告造成了損失5000元，故原告主張因未交付勞動合同而給原告造成了損失5000元，本院不予支持。3.原、被告雙方對銷售業(yè)績獎罰有明確約定，原告認(rèn)可，被告對原告因銷售業(yè)績下降扣發(fā)已經(jīng)發(fā)放的開發(fā)獎并無不當(dāng)。故原告主張被告克扣勞動報酬，本院不予支持。4.原告主張因被告克扣工資而解除勞動合同的證據(jù)不足，事實(shí)上是原告自行離職，故原告主張被告克扣工資解除勞動合同，主張被告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金20000元，本院不予支持。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對原告于1990年3月至2000年9月在被告處工作并存在勞動關(guān)系這一事實(shí)均不持異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告為其補(bǔ)繳1990年3月至2000年9月間的養(yǎng)老保險費(fèi)問題，本院認(rèn)為社會保險的征繳屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)，不屬于人民法院審理勞動爭議案件的受案范圍，故對原告要求被告為其補(bǔ)繳1990年3月至2000年9月間的養(yǎng)老保險費(fèi)的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條第四項之規(guī)定，判決如下： 一、本院確認(rèn)原告國某某與被告中國工商銀行股份有限公司雄縣支行于1990年3月至2000年9月間存在勞動關(guān)系。二、駁回原告國某某請求被告中國工商銀行股份有限公司雄縣支行為其補(bǔ)繳1990年3月至2000年9月期間的養(yǎng)老保險費(fèi)的起訴。案件受理費(fèi)10元，由被告中國工商銀行股份有限公司雄縣支行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 翟文志 書記員： 化丹林
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間形成了勞動關(guān)系，原告的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于原告主張的各項訴訟請求，原告主張由被告支付2018年2月26日至3月25日的工資加提成共3352元及2017年度年終獎2000元，理據(jù)充足，于法有據(jù)，本院予以支持。原告對加班工資的主張（訴訟請求5、6、7項）過高，根據(jù)原告提供證據(jù)情況，應(yīng)確認(rèn)原告2017年11月至2018年1月工作日共延時加班9小時、公休日共加班6天延時10小時、法定節(jié)假日共加班3天并延時6小時，按照河北省人民政府有關(guān)規(guī)定，原告加班工資應(yīng)為9X(3300÷21.75÷8)X150%+【6X(3300÷21.75）+10X(3300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自2013年3月原告華潤公司為被告劉某繳納社會保險，但其未按照被告實(shí)際月工資為基數(shù)足額繳納社會保險，原告確屬未依法為被告劉某繳納社會保險費(fèi)，被告劉某據(jù)此通知原告方解除勞動合同并無不當(dāng)，原告華潤公司應(yīng)依法支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故原告主張勞動合同的解除系雙方協(xié)商一致的說法不成立；關(guān)于被告未休年休假的事實(shí)原被告雙方無爭議，本院認(rèn)為保勞人仲案（2015）203號仲裁裁決書對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未休年休假工資報酬的認(rèn)定及計算方法均符合法律相關(guān)規(guī)定，并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項、第四十六條第（一）項，第四十七條第一款、第九十七條第三款，《職工帶薪年休假條例》第三條第一款、第五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦某某在原告中通速遞從事快遞員工作，原被告之間存在勞動關(guān)系，但雙方并未簽訂勞動合同。經(jīng)審查順勞人仲裁字（2018）第075號仲裁裁決書，其支持雙倍工資的時間為2017年8月至2018年6月，原告對被告的工資數(shù)額認(rèn)同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用工單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)向勞動者每月支付二倍的工資”故順平縣勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出原告支付雙倍工資26665元，合理合法，本院予以支持。原告對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計算依據(jù)及方式無異議，其主張因被告自身過錯導(dǎo)致離職，但就其主張未提供證據(jù)。法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，有負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故本院對順平縣勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出的給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2666.5元予以支持。關(guān)于繳納社會保險費(fèi)的問題，屬于勞動行政部門強(qiáng)制征繳的范圍，本院不予處理。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動爭議仲裁申訴時效，是指當(dāng)事人因勞動爭議糾紛向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求保護(hù)其合法權(quán)益的法定期間?！吨腥A人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定：提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。本案原告李某某自1988年與被告形成勞動關(guān)系，2002年8月被通知下崗，2016年12月12日以被告為被申請人向順平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請。原告李某某向順平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁已超過勞動法規(guī)定的仲裁申訴時效?，F(xiàn)原告已享受社會保險待遇，其主張因無法享受社會保險待遇而造成損失15萬元未提供證據(jù)證實(shí)。綜上，對原告李某某的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法法》第八十二條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間存在勞動合同關(guān)系，原告與被告簽訂的《勞動合同》中雖未約定有關(guān)年終獎發(fā)放的事項，被告亦未提供年終獎發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，但是根據(jù)實(shí)際情況，法院酌定被告支付原告2014年年終獎5000元。原、被告簽訂《勞動合同》中第二條約定甲方安排乙方從事管理工作，甲方可根據(jù)乙方工作表現(xiàn)和能力，及公司生產(chǎn)經(jīng)營需要等合理的調(diào)整乙方工作崗位和工作地點(diǎn)，乙方應(yīng)服從。被告為原告調(diào)崗符合《勞動合同》約定，不能成為原告被迫離職的理由。原告提供的錄音證據(jù)被告不予認(rèn)可，原告未提供相應(yīng)輔助證據(jù)予以支持。原告以被告拒絕發(fā)放2014年年終獎為由書面提出離職申請，經(jīng)原、被告協(xié)商一致而解除《勞動合同》，原告在《解除、終止勞動關(guān)系備案表》上簽名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間系勞動合同糾紛，原告自2011年7月到被告處工作，雙方簽訂書面勞動合同。2013年9月至2016年10月，被告為原告繳納了養(yǎng)老保險、失業(yè)保險，雙方當(dāng)事人均未提交繳納工傷保險、醫(yī)療保險、生育保險相關(guān)證據(jù)。2016年10月10日解除合同，解除理由是原告對調(diào)整工作崗位不滿及未繳納社會保險，本院對原告申請由被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱笥枰灾С?；根?jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一項規(guī)定，原告請求轉(zhuǎn)移社會保險手續(xù)，本院予以支持;原告在被告處工作6年2個月零10天，且解除合同時平均工資為5109.73元，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款規(guī)定，被告應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償33213.24（5109.73×6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理，故原告訴至本院并無不妥，被告關(guān)于原告應(yīng)向保定市中級人民法院申請撤銷的抗辯，本院不予采信。被告自2011年3月到原告處工作直至現(xiàn)在，原告未與被告簽訂書面勞動合同，自2012年3月起視為原告與被告已訂立無固定期限勞動合同。被告以原告未給被告繳納社會保險以及拖欠加班費(fèi)為由，要求與原告解除勞動合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以支持，解除勞動合同的時間為2017年2月8日。原告應(yīng)為被告辦理解除勞動合同的相關(guān)手續(xù)。被告在原告處的工作年限為5年11個月，勞動合同解除前12個月的平均工資為2669.1元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為2669.1元×6個月＝16014.6元?，F(xiàn)原告對仲裁裁決中被告工資數(shù)額認(rèn)可，被告對仲裁裁決中被告加班天數(shù)認(rèn)可，故本院對仲裁裁決所計算的加班費(fèi)的數(shù)額予以確認(rèn)。故原告應(yīng)支付被告加班費(fèi)11913.1元。由于原告未為被告繳納失業(yè)保險，被告不能領(lǐng)取失業(yè)保險金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理，故原告訴至本院并無不妥，被告關(guān)于原告應(yīng)向保定市中級人民法院申請撤銷的抗辯，本院不予采信。被告自2011年3月到原告處工作直至現(xiàn)在，原告未與被告簽訂書面勞動合同，自2012年3月起視為原告與被告已訂立無固定期限勞動合同。被告以原告未給被告繳納社會保險以及拖欠加班費(fèi)為由，要求與原告解除勞動合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以支持，解除勞動合同的時間為2017年2月8日。原告應(yīng)為被告辦理解除勞動合同的相關(guān)手續(xù)。被告在原告處的工作年限為5年11個月，勞動合同解除前12個月的平均工資為2669.1元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為2669.1元×6個月＝16014.6元?，F(xiàn)原告對仲裁裁決中被告工資數(shù)額認(rèn)可，被告對仲裁裁決中被告加班天數(shù)認(rèn)可，故本院對仲裁裁決所計算的加班費(fèi)的數(shù)額予以確認(rèn)。故原告應(yīng)支付被告加班費(fèi)11913.1元。由于原告未為被告繳納失業(yè)保險，被告不能領(lǐng)取失業(yè)保險金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張與被告之間存在勞動關(guān)系，依法應(yīng)對雙方之間是否存在提供勞動、接受管理、支付報酬等基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告提供的證據(jù)面試評估表、轉(zhuǎn)正申請書、轉(zhuǎn)正懇談表、工資通知單、工資單、出勤表等，并無被告的蓋章確認(rèn)，被告對證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，本院不能對證據(jù)真實(shí)性作出確認(rèn)；原告提供的工程部位確認(rèn)單、罰款單、監(jiān)理部通知、工程結(jié)算單、現(xiàn)場簽證單等證據(jù)，不能證明與原告之間的關(guān)聯(lián)，也無法證明原、被告之間存在勞動關(guān)系，且除罰款單外，其他證據(jù)并無被告蓋章確認(rèn)，被告對以上證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，本院對上述證據(jù)真實(shí)性不予確認(rèn)；原告提供的鞠某證明及任命書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張與被告之間存在勞動關(guān)系，依法應(yīng)對雙方之間是否存在提供勞動、接受管理、支付報酬等基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告提供的證據(jù)面試評估表、轉(zhuǎn)正申請書、轉(zhuǎn)正懇談表、工資通知單、工資單等，并無被告的蓋章確認(rèn)，被告對證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，本院不能對證據(jù)真實(shí)性作出確認(rèn)；原告提供的工程部位確認(rèn)單、罰款單、監(jiān)理部通知、工程結(jié)算單、現(xiàn)場簽證單等證據(jù)，罰款單雖有被告蓋章，確無法證明與原告有關(guān)，除罰款單外，其他證據(jù)并無被告蓋章確認(rèn)，被告對以上證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，本院對上述證據(jù)真實(shí)性不予確認(rèn)；原告提供的鞠某證明及任命書，因證人未到庭，證明不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！?003年7月25日，被告保定金盛管業(yè)有限公司的前身河北建設(shè)集團(tuán)管道構(gòu)件有限公司因李常立等四名人員存在未解除勞動合同、未經(jīng)公司批準(zhǔn)長期無故不到公司上班達(dá)半年以上；在未解除勞動合同深知企業(yè)機(jī)密為同業(yè)競爭對手服務(wù)幫助其競標(biāo)成功，使本企業(yè)遭受損失的情況，經(jīng)職工代表大會通過，給予李常立等四人開除處理，并通知了李常立，但李常立并不認(rèn)可公司的處理決定。因此，雙方發(fā)生勞動爭議的時間應(yīng)從此時開始計算。李常立依據(jù)單位2005年給其辦理的醫(yī)保手續(xù)主張雙方一直存在勞動關(guān)系，但李常立訴狀中陳述2006年6月以后公司始終未給其安排工作，恰恰證實(shí)雙方一直存在勞動爭議的事實(shí)。而且李常立沒有提供任何證據(jù)證明上述爭議發(fā)生后存在仲裁時效中止中斷的情形，也不能證明存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由。因此，從上述雙方發(fā)生勞動爭議的時間點(diǎn)起算，李常立于2015年10月提起的仲裁申請已超過法定一年的勞動爭議仲裁時效，李常立的訴訟請求因超過法定仲裁時效期間，應(yīng)予駁回。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某在2006年1月帶頭向被告反映工資低的問題后，被停止工作，自2006年2月起，原告未向被告提供勞動，也不受被告規(guī)章制度的約束，被告也多年來未向原告支付勞動報酬，亦未給付原告生活費(fèi)用和福利待遇，雙方的勞動關(guān)系已失去事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告的勞動關(guān)系已經(jīng)實(shí)際解除，被告不應(yīng)再承擔(dān)支付原告勞動報酬及社會保險待遇的責(zé)任。原告自2006年2月起應(yīng)當(dāng)知道自己的勞動關(guān)系被解除，但其在2017年12月1日才向淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，期間無不可抗力或者其他正當(dāng)理由引起仲裁時效中止或者中斷，其仲裁申請已超過法定的仲裁時效，故淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以原告申請仲裁超出仲裁時效為由，駁回原告的仲裁請求并無不妥。綜上所述，原、被告的勞動關(guān)系已經(jīng)實(shí)際解除，原告向淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁已超出一年的仲裁時效，故本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告楊某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫心靈自2011年4月1日起未向被告提供勞動，也不受被告規(guī)章制度的約束，被告也多年來未向原告支付勞動報酬，亦未給付原告生活費(fèi)用和福利待遇，雙方的勞動關(guān)系已失去事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告的勞動關(guān)系已經(jīng)實(shí)際解除，被告不應(yīng)再承擔(dān)支付原告勞動報酬及社會保險待遇的責(zé)任。原告自2011年4月起應(yīng)當(dāng)知道其與被告的勞動關(guān)系已解除，但其在2017年12月1日才向淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，期間無不可抗力或者其他正當(dāng)理由引起仲裁時效中止或者中斷，其仲裁申請已超過法定的仲裁時效，故淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以原告申請仲裁超出仲裁時效為由，駁回原告的仲裁請求并無不妥。綜上所述，原、被告的勞動關(guān)系已經(jīng)實(shí)際解除，原告向淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁已超出一年的仲裁時效，故本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告孫心靈的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元，由原告孫心靈負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陶某某自2011年5月起，未向被告提供勞動，也不受被告規(guī)章制度的約束，被告也多年來未向原告支付勞動報酬，亦未給付原告生活費(fèi)用和福利待遇，雙方的勞動關(guān)系已失去事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告的勞動關(guān)系已經(jīng)實(shí)際解除，被告不應(yīng)再承擔(dān)支付原告勞動報酬及社會保險待遇的責(zé)任。原告自2014年5月起應(yīng)當(dāng)知道自己的勞動關(guān)系被解除，但其在2017年12月1日才向淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，期間無不可抗力或者其他正當(dāng)理由引起仲裁時效中止或者中斷，其仲裁申請已超過法定的仲裁時效，故淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以原告申請仲裁超出仲裁時效駁回原告的仲裁請求并無不妥。綜上所述，原、被告的勞動關(guān)系已經(jīng)實(shí)際解除，原告向淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁已超出一年的仲裁時效，故本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告陶某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元，由原告陶某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動合同期滿后，用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同的，勞動者不同意續(xù)訂，而終止固定期限勞動合同的，用人單位可以不支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，本案的主要爭議焦點(diǎn)為，勞動合同期滿后，是否存在原告通過維持或者提高勞動合同約定條件與被告續(xù)訂勞動合同的，而被告不同意續(xù)訂的情形。對此本院分析如下：一、根據(jù)原告庭審中的陳述，原、被告之間曾因繳納社會保險事宜發(fā)生糾紛，而合同期滿時，該糾紛尚未解決。在此情形下，原告未曾與被告協(xié)商過續(xù)訂勞動合同事宜；二、原告主張被告自愿離職，并提交離職確認(rèn)書及離職承諾書予以證明，但根據(jù)原、被告就離職確認(rèn)書、離職承諾書形成的陳述，離職確認(rèn)書及離職承諾書中“康某某”及身份證號確系被告本人簽署，但日期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的勞動合同糾紛所爭議的內(nèi)容以經(jīng)河北省保定市中級人民法院調(diào)解結(jié)案并已履行完畢，該案在中院調(diào)解過程中被告沒有提出其他請求并自愿放棄了相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，且原、被告之間的勞動合同已于2011年3月31日合同期滿而自然終止，中院調(diào)解書第三項中明確載明了雙方已無其它糾紛，被告再次提起的勞動仲裁申請中第二項第3條與其2010年提起的仲裁申請，屬于重復(fù)主張，其申請仲裁的內(nèi)容均屬于勞動合同法調(diào)整的范圍，故本案定為勞動合同糾紛案由正確。對于淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具的淶勞仲案字（2011）第04號仲裁裁決書，因原告不服提起民事訴訟而不發(fā)生法律效力。結(jié)合原告的民事訴狀和被告的仲裁申請、淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具的淶勞仲案字（2011）第04號仲裁裁決書，經(jīng)本院依據(jù)雙方的陳述和提交的證據(jù)審理后，認(rèn)為被告王某在申請勞動仲裁時要求本案原告與其續(xù)簽無固定期限勞動合同，因被告自身的情況不符合《勞動合同法》第十四條規(guī)定的情形，所以被告的該項請求不應(yīng)得到支持；被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第46條 ?規(guī)定的范圍；關(guān)于要求原告為被告做離崗前健康檢查一項 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原高碑店市糠醛廠在改制過程中，沒有與職工辦理解除勞動合同的手續(xù)，也沒有向職工發(fā)放安置補(bǔ)償費(fèi)用。高碑店市新興化工有限責(zé)任公司接收原高碑店市糠醛廠的資產(chǎn)、人員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。原告主張被告2001年已自行離職，與原高碑店市糠醛廠職工2001年度至2004年度養(yǎng)老保險繳費(fèi)單記載一致，予以采信。被告未提供2001年之后在崗的證據(jù)，其主張待崗期間生活費(fèi)和解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，證據(jù)不足，不予支持。原告如果欠繳職工社會保險費(fèi)，應(yīng)由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法征繳，本院不予處理。依照《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:一、原告不需要向被告支付生活費(fèi)12098元和解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16280元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。原告對養(yǎng)老保險繳費(fèi)期間是明知的，其現(xiàn)在申請對2001年1月至2006年12月被告未給原告繳納養(yǎng)老保險勞動爭議仲裁，其申請確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，依法應(yīng)予駁回；對原告要求被告支付其辭職后的各項補(bǔ)償款的請求，本案中原告行使的是辭職權(quán)，根據(jù)我國勞動合同法的有關(guān)規(guī)定，勞動者自動辭職的，無需經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償且雙方亦有此約定。故此，原告此項請求，無法律依據(jù)且違背誠實(shí)信用原則，不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第1款、第3款及《中華人民共和國勞動合同法》第3條、第37條、第46條和最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第3條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告的訴訟請求 ...
閱讀更多...
