本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。因本起事故中，被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告的損失應(yīng)先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某橋東支公司和平營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。仍有不足的，由肇事車(chē)輛實(shí)際所有人即被告吳慶軍承擔(dān)。據(jù)此，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某橋東支公司和平營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10，000元；在死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告32，753.8元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告27，949.33元。鑒定費(fèi)1，776.2元，由被告吳慶軍承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公某的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故致使公某身體遭受傷害的，應(yīng)依法先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在本次交通事故中，被告李某某與冀Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的駕駛?cè)藦埥ǚ謩e承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告李某某、史某某不承擔(dān)責(zé)任。冀Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，李某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)保險(xiǎn)公司已根據(jù)法律規(guī)定及責(zé)任比例在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告李某某、史某某賠償完畢。因冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)未投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告李某某應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則對(duì)原告李某某、史某某未獲賠償?shù)膿p失承擔(dān)一定賠償責(zé)任?？紤]二原告與被告李某某系親屬關(guān)系，被告李某某不以追求報(bào)酬為目的，應(yīng)原告李某某的要求無(wú)償為二原告提供勞務(wù)，被告李某某與二原告之間應(yīng)屬幫工關(guān)系，且二原告系純獲利方，故在本案中被告李某某以承擔(dān)二原告實(shí)際損失的50％為宜。原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)64329 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告樊某某及其子樊某甲與被告黃某某、黨某某、佟某乙因耕地地界問(wèn)題發(fā)生紛爭(zhēng)吵打，致原告樊某某及其子樊某甲受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故對(duì)于原告樊某某及其子樊某甲由此造成的損失即醫(yī)療費(fèi)5116.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（50元／天×2天×2人），三被告應(yīng)承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。因樊某甲已死亡，其應(yīng)得賠償款由其法定繼承人原告繼承。本院認(rèn)為，樊某甲身為完全民事行為能力人，具有完全行為能力，明知服食甲拌磷劇毒農(nóng)藥會(huì)造成其死亡仍服食，是造成其死亡的直接原因，對(duì)因此造成后果應(yīng)當(dāng)自負(fù)?，F(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)樊某甲自殺死亡與三被告因耕地地界問(wèn)題引起的糾紛以及與三被告吵打存在因果關(guān)系，故三被告對(duì)樊某甲的死亡不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，原告樊某某要求三被告賠償上述損失，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。被告孟利思欠原告于占江紙箱款27290元，有欠條為據(jù)，事實(shí)清楚、應(yīng)予償還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告孟利思于本判決生效后三日內(nèi)償還原告于占江紙箱款27290元。如未按本判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)482元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。被告孟利思欠原告于占江紙箱款27290元，有欠條為據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)，對(duì)老年人養(yǎng)老，子女應(yīng)當(dāng)尊重、關(guān)心和照料。原告劉某甲、郭某均已七十高齡，年老體衰，無(wú)勞動(dòng)能力，四被告作為贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)二原告經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。二原告要求四被告每人每年給付生活費(fèi)3600元，符合當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平，本院予以支持。二原告日后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，因目前尚未發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后，由四被告及時(shí)給付。被告劉某乙與劉增田簽訂的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議系劉某乙對(duì)劉增田履行扶養(yǎng)、養(yǎng)老送終義務(wù)，其獲贈(zèng)劉增田遺產(chǎn)的雙務(wù)合同，劉某乙與劉增田之間并未形成養(yǎng)父子關(guān)系，不能作為免除劉某乙對(duì)二原告履行贍養(yǎng)義務(wù)的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由責(zé)任人按比例分擔(dān)。此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告張?jiān)仑?fù)事故全部責(zé)任，原告徐某某無(wú)責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由被告張?jiān)沦r償。但因冀F×××××號(hào)小轎在被告人壽公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故二原告的損失應(yīng)先由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分再由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，仍有不足的再由被告張?jiān)沦r償。因此次事故，原告徐某某花費(fèi)拖車(chē)費(fèi)300元、修車(chē)費(fèi)455元、鑒定費(fèi)200元，共計(jì)955元。修車(chē)費(fèi)用455元是因事故直接造成的損失，拖車(chē)費(fèi)及鑒定費(fèi)是為修理車(chē)輛、核定車(chē)輛的具體損失所支出的必要費(fèi)用，故被告人壽財(cái)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償。原告要求的雞蛋損失100元沒(méi)有證據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由責(zé)任人按比例分擔(dān)。此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告張?jiān)仑?fù)事故全部責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任，故二原告的損失應(yīng)由被告張?jiān)仑?fù)責(zé)賠償。但因冀F×××××號(hào)小轎在被告人壽公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故二原告的損失應(yīng)先由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，超出部分再由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，仍有不足的再由被告張?jiān)沦r償。因此次事故，原告孫秀某在定興縣醫(yī)院住院治療15天，出院時(shí)醫(yī)囑建議休息3個(gè)月，綜合對(duì)本案證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院核定原告孫秀某及白某某的各種損失為:1、醫(yī)療費(fèi)12157.55元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告未到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記即以夫妻名義共同生活，為同居關(guān)系。原被告非婚生子鐵圣潔尚未滿(mǎn)兩周歲，且在原被告分居后隨原告生活，故繼續(xù)由原告撫養(yǎng)有利于其身心××，但被告應(yīng)按2015年度河北省農(nóng)村居民年均收入標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)，本院酌定為每月300元，至孩子年滿(mǎn)十八周歲被告應(yīng)付撫養(yǎng)費(fèi)64800元。原告在與被告同居生活時(shí)的陪嫁物品為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，仍歸原告所有。雙方對(duì)同居生活前給付的彩禮數(shù)額存在爭(zhēng)議，被告未提供證據(jù)證實(shí)其給付48000元彩禮的主張，故本院對(duì)原告認(rèn)可的46000元彩禮款數(shù)額予以確認(rèn)，原告應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定予以返還，考慮原被告同居生活時(shí)間較短，且彩禮中含贈(zèng)予性質(zhì)的三金價(jià)值，本院酌定按30％的比例返還，即13800元為宜。該彩禮款可折抵孩子4周歲前的撫養(yǎng)費(fèi)，剩余撫養(yǎng)費(fèi)51000元自孩子五周歲起由被告按年支付，每年3643元。被告要求原告返還戒指兩個(gè)、“小米”、“華為”手機(jī)各一部，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某乘坐被告王某經(jīng)營(yíng)的冀FC0120號(hào)客車(chē)，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系。原告在乘坐過(guò)程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運(yùn)人王某應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因冀FC0120號(hào)客車(chē)登記車(chē)主為被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司，車(chē)輛屬被告王某所有、經(jīng)營(yíng)和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司繳納管理費(fèi)100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司之間是以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；因被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號(hào)客車(chē)簽訂了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，且發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某乘坐被告王某經(jīng)營(yíng)的冀FC0120號(hào)客車(chē)，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系。原告在乘坐過(guò)程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運(yùn)人王某應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因冀FC0120號(hào)客車(chē)登記車(chē)主為被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司，車(chē)輛屬被告王某所有、經(jīng)營(yíng)和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司繳納管理費(fèi)100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司之間是以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；因被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號(hào)客車(chē)簽訂了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，且發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系被告古某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成乘車(chē)人原告郭某某受傷的單方道路交通事故損害賠償案件。被告古某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，造成原告郭某某損害，其存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。被告王某某系機(jī)動(dòng)車(chē)所有人，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)疏于管理，對(duì)郭某某損害的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)。原告郭某某雖系限制民事行為能力人，但對(duì)被告古某無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)及自身乘坐摩托車(chē)應(yīng)佩戴安全頭盔應(yīng)有基本認(rèn)知，且明知車(chē)輛超載仍然乘坐，本身亦存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)自身受到的傷害亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。結(jié)合本案案情及雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)原告郭某某所受損失，由被告古某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任、被告王志剛承擔(dān)25%的賠償責(zé)任為宜，原告郭某某自負(fù)25%。無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告古某系限制民事行為能力人，其應(yīng)賠償原告郭某某的經(jīng)濟(jì)損失由其監(jiān)護(hù)人古寶杰承擔(dān)。原告郭某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)每天按照40元計(jì)算亦較為合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告葛某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛電動(dòng)三輪車(chē)的韓振才發(fā)生交通事故，致原告劉淑蘭（三輪車(chē)乘車(chē)人）受傷、兩車(chē)不同程度受損，被告葛某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告劉淑蘭無(wú)責(zé)任。因肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，故該車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。剩余部分由被告葛某某進(jìn)行賠償。原告劉淑蘭的損失以2015年度河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，其損失具體為:1.醫(yī)療費(fèi):25492.61元；2.誤工費(fèi):（13＋90）×（3000÷30）=10300（元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某給被告申某某運(yùn)輸木材，申某某給付其運(yùn)費(fèi)1000元，二人之間為貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。同時(shí)張某某受申某某之托，給其找到梁福芹、姬某、梁某某裝車(chē)，申某某給付裝車(chē)費(fèi)用，三人與申某某形成個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北桓嫔昴衬匙鳛榻邮軇趧?wù)的一方，在原告裝車(chē)過(guò)程中對(duì)其具有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)和義務(wù)，但被告申某某未盡到足夠的注意，故對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告梁某某在裝車(chē)的過(guò)程中自己也未盡到足夠的安全注意義務(wù)，自身存在一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)自己的損失也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。故本院酌定對(duì)原告的損失被告申某某賠償70%，原告自己承擔(dān)30%。被告張某某不是接受勞務(wù)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，本院認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由責(zé)任人賠償。本案事故經(jīng)交警認(rèn)定，趙某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，高某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。故原告的損失應(yīng)由被告趙某某全部賠償。因被告趙某某在被告紫金財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告紫金財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)分項(xiàng)賠償，超出部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的由被告趙某某賠償。關(guān)于原告的損失，依據(jù)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證意見(jiàn),本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)9306.48元，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)支持的是8346.48元，本院予以認(rèn)定。原告稱(chēng)6月16日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告(反訴被告)楊麗某與被告（反訴原告）秦某某及被告中介公司簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，該合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在合同無(wú)效的情形。各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用、公平合理、團(tuán)結(jié)友善的原則按約處理。被告（反訴被告）已于合同簽訂日支付原告（反訴被告）楊麗某房款的一半（250000元），后又準(zhǔn)備支付剩余房款，系因原告與被告中介公司間的矛盾未能實(shí)現(xiàn)，被告不存在違約行為，故對(duì)原告要求終止與被告秦某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同的訴訟請(qǐng)求不予支持；被告（反訴原告）秦某某要求原告（反訴被告）繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告稱(chēng)不能辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)系不可抗力，其當(dāng)時(shí)不能辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)系因房管局與國(guó)土資源局資源整合，不屬于不可抗力，對(duì)原告的主張不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人不得侵犯。被告羅洪某致原告羅某某身體受到傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)羅某某所遭受的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定本院予以支持。誤工費(fèi)按河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院期間及出院后2周，共31天（17天+14天），誤工費(fèi)為1680元（19779元÷365元×31天）。護(hù)理費(fèi)1978元（3490元/月÷30天×17天）。結(jié)合原告就醫(yī)距離、次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)500元（含救護(hù)車(chē)費(fèi)300元）。鑒定費(fèi)800元是為查明案件事實(shí)而必要的花費(fèi)，本院予以支持。原告請(qǐng)求的陪床椅費(fèi)140元，所提供的白條不屬規(guī)范票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方系同村村民，發(fā)生糾紛后本應(yīng)友好協(xié)商解決，但雙方發(fā)生打架，致對(duì)方身體受傷，原、被告給對(duì)方造成的損失應(yīng)予賠償。被告王某辯稱(chēng)王某某在打架多日后才住院治療，2016年5月24日才查出肋骨骨折，與被告發(fā)生沖突沒(méi)有沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，發(fā)生打架后王某某一直持續(xù)治療，肋骨如輕微骨折未立即查出也屬正常。如被告王某認(rèn)為是其他原因造成原告?zhèn)?，王某?yīng)舉證證明，但王某未提供證據(jù)。故對(duì)被告王某的答辯意見(jiàn)不予采納。綜上，被告王某應(yīng)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)9258.40元，誤工費(fèi)5788元,護(hù)理費(fèi)843元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元,交通費(fèi)700元,司法鑒定費(fèi)800元。共計(jì)18116.40元。反訴被告王某某應(yīng)當(dāng)賠償反訴原告王某醫(yī)療費(fèi)1107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊雷音駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告肖德淑駕駛電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成雙方車(chē)損，原告肖德淑受傷，容城縣公安交通警察大隊(duì)容公交認(rèn)字[2016]第0503002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效,本院予以確認(rèn)。被告齊雷音負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告肖德淑負(fù)該事故的次要責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計(jì)算方法如下:1.醫(yī)療費(fèi)126882.18元（容城縣中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)9張，中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)7張），本院予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11300元（原告住院113天，每天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元），本院予以支持；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張5873元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告按照約定交付了布料，被告作為買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額履行支付價(jià)款的義務(wù)，但被告一直未履行給付貨款的義務(wù)。被告承認(rèn)欠原告布料款235391元。故對(duì)原告請(qǐng)求被告給付布料款235391元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下： 被告梁連生于本判決生效后十日內(nèi)償還原告言某某貨款235391元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4830元減半收取2415元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。 審判員 高卉君 書(shū)記員：郭星辰
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，造成他人身體損害的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療票據(jù)為10496.8元，誤工費(fèi)住院期間16天，住院后醫(yī)囑為：注意休息，患肢前臂吊帶懸吊固定6-8周。該誤工期本院酌定為7周。參照河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元的參考數(shù)據(jù)，其誤工費(fèi)為應(yīng)為3197元（19779÷365）×（10+49）。在中醫(yī)醫(yī)院住院期間由原告丈夫李冰護(hù)理，李冰系農(nóng)民。原告住院10天，參照河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元的參考數(shù)據(jù)，其護(hù)理費(fèi)為542元（19779÷365×10）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告住院10天，參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天100元標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案中，原告稱(chēng)被告耕種土地中的2.1畝是其用6分宅基地及8分道路，按1畝好地兌換1.5畝次地所換來(lái)的，被告不予認(rèn)可，稱(chēng)其耕種的土地是常早村原7隊(duì)分地剩余的土地。原告要求被告歸還2.1畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)為確認(rèn)本案爭(zhēng)議土地的使用權(quán)的歸屬問(wèn)題，因土地的使用權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議應(yīng)由人民政府予以處理。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:119Article-1List|第㈣項(xiàng)]]、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告依據(jù)二被告所打欠條向二被告主張權(quán)利，要求二被告給付工資款1980元，二被告未提供證據(jù)予以反駁，也未到庭參加訴訟進(jìn)行抗辯，本院對(duì)原告所述事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)原告要求二被告給付工資款1980元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛某某、肖某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告衡某某工資款1980元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告牛某某、肖某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告依據(jù)二被告所打欠條向二被告主張權(quán)利，要求二被告給付工資款4667元，二被告未提供證據(jù)予以反駁，也未到庭參加訴訟進(jìn)行抗辯，本院對(duì)原告所述事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)原告要求二被告給付工資款4667元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛某某、肖某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬某某工資款4667元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告牛某某、肖某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告依據(jù)二被告所打欠條向二被告主張權(quán)利，要求二被告給付工資款1140元，二被告未提供證據(jù)予以反駁，也未到庭參加訴訟進(jìn)行抗辯，本院對(duì)原告所述事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)原告要求二被告給付工資款1140元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛某某、肖某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告朱某某工資款1140元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告牛某某、肖某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某駕駛冀FXXXXX號(hào)小型轎車(chē)，與駕駛冀AXXXXX號(hào)重型廂式貨車(chē)的劉某乙發(fā)生碰撞肇事，肇事后又與沿107國(guó)道騎電動(dòng)自行車(chē)行駛的田某（載乘員劉某甲）發(fā)生碰撞，造成三方車(chē)輛損壞，田某、劉某甲受傷的交通事故。上述事故經(jīng)徐水縣交警大隊(duì)認(rèn)定，趙某與劉某乙之間為同起事故，趙某為全部責(zé)任，劉某乙無(wú)責(zé)任。趙某與田某之間為同起事故，被告趙某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，田某負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。本院予以確認(rèn)。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，可以確定為兩起事故，被告平安保險(xiǎn)徐水支公司關(guān)于事故三方應(yīng)按同一起事故處理的抗辯意見(jiàn)理?yè)?jù)不足，本院不予采信。平安保險(xiǎn)徐水支公司系冀FXXXXX號(hào)小型轎車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)，因冀FXXXXX號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)徐水支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由被告趙某承擔(dān)的部分由被告平安保險(xiǎn)徐水支公司按保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的原告損失由被告趙某按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告提供勞務(wù)，被告支付勞務(wù)費(fèi)，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系。原告按約定履行了自己的義務(wù)，被告未全部支付原告勞務(wù)費(fèi)，構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告持由被告所寫(xiě)欠條向被告主張權(quán)利，要求被告支付勞務(wù)費(fèi)17400元，本院予以支持。被告稱(chēng)原告丟失了其電腦板，原告否認(rèn)，被告未能提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)被告的抗辯主張，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某勞務(wù)費(fèi)17400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，張玉國(guó)應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人保公司系冀A×××××號(hào)汽車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。張玉國(guó)系被告孫某雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在履行職務(wù)行為，事故責(zé)任應(yīng)由雇主孫某承擔(dān)。被告孫某將冀A×××××號(hào)汽車(chē)掛靠在盛某公司經(jīng)營(yíng)，故應(yīng)由被告孫某和盛某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀A×××××號(hào)汽車(chē)在被告人保公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保公司可以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。本次事故造成多人受傷，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告無(wú)異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，計(jì)算有誤，根據(jù)提供的證據(jù)，本院支持117288.27元。原告主張二人的護(hù)理費(fèi)，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)原告確需二人護(hù)理，本院分別按兩名護(hù)理人員各護(hù)理一半的住院時(shí)間予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人保公司系冀A×××××號(hào)汽車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。被告張某某系被告孫某雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在履行職務(wù)行為，事故責(zé)任應(yīng)由雇主孫某承擔(dān)。被告孫某將冀A×××××號(hào)汽車(chē)掛靠在盛某公司經(jīng)營(yíng)，故應(yīng)由被告孫某和盛某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀A×××××號(hào)汽車(chē)在被告人保公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保公司可以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。本次事故造成多人受傷，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。根據(jù)原告提供的病歷，原告在2014年5月23日以后沒(méi)有治療記錄，原告未提供證據(jù)證實(shí)此后繼續(xù)住院治療的必要性，故本院認(rèn)定原告的住院天數(shù)為26天。原告主張的交通費(fèi)，被告無(wú)異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛車(chē)輛與原告馬某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故致車(chē)輛受損、馬某某受傷，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定劉某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，馬某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。劉某駕駛的京G×××××號(hào)貨車(chē)的所有人為被告順通公司，因順通公司未到庭，無(wú)法確定劉某與順通公司的法律關(guān)系，故事故責(zé)任應(yīng)由被告劉某與順通公司共同承擔(dān)。被告人保北京分公司系京G×××××號(hào)貨車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)于原告因此次事故造成的損失應(yīng)首先由人保北京分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。以原告承擔(dān)30%責(zé)任、被告劉某、順通公司共同承擔(dān)70%責(zé)任為宜。因京G×××××號(hào)貨車(chē)在人保北京分公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告劉某、順通公司承擔(dān)的部分由人保北京分公司按照保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、保全費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某稱(chēng)本案訴爭(zhēng)的兩間房屋歸自己所有，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告持有本案訴爭(zhēng)房屋所占用土地的集體土地使用證，原告對(duì)該土地享有合法使用權(quán)，被告朱某某的房屋仍占在原告享有合法使用權(quán)的土地上，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告要求被告朱某某排除妨害、拆除房屋符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告朱振宇、朱某某排除妨害、拆除房屋理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告朱某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將建在原告朱永壽宅基地上的本案訴爭(zhēng)的兩間房屋拆除。二、駁回原告朱永壽對(duì)被告朱振宇、朱某某的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉俊某駕駛車(chē)輛碰撞原告賈某某發(fā)生交通事故，致車(chē)輛損壞、賈某某受傷，此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，劉俊某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，賈某某無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保保定公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)7189.90元，其中的6689.90元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定；剩余500元，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)按事發(fā)前三個(gè)月原告實(shí)際收入平均每日112.63元計(jì)算誤工68天，計(jì)7658.84元。原告主張的交通費(fèi)300元，數(shù)額偏高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，三被告承認(rèn)二原告的訴訟請(qǐng)求，不違法法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:一、被告李某2、李某3、李某4自2017年3月起每月分別向原告李某1、賈某支付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，于每月15日前付清。二、原告李某1、賈某如患病住院所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，扣除新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)外，實(shí)際支出的花費(fèi)由被告李某2、李某3、李某4各自負(fù)擔(dān)三分之一。案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由李某2、李某3、李某4負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，謝某某主張楊某、楊某某每人每月給付200元??活費(fèi)符合當(dāng)?shù)厣钏角曳戏梢?guī)定，本院予以認(rèn)定；謝某某主張楊某、楊某某負(fù)擔(dān)今后醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的三分之一符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；謝某某主張2017年的醫(yī)療費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。 本院認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。謝某某主張生活費(fèi)及今后的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，其余不予支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某、楊某某自2018年6月份起每人每月給付原告謝某某生活費(fèi)200元，按年度給付，于每年的1月5日前給付當(dāng)年的生活費(fèi)共計(jì)2400元，2018年的生活費(fèi)1400元于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、原告謝某某自2018年6月份起產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某為田志峰承包的工程做瓦工，約定勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額，雙方屬于勞務(wù)合同關(guān)系，田志峰應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付給楊某某勞動(dòng)報(bào)酬，現(xiàn)楊某某要求給付應(yīng)付未付的勞動(dòng)報(bào)酬合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告田志峰于判決生效后十日內(nèi)向原告楊某某支付勞動(dòng)報(bào)酬15300元；二、駁回楊某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)258元，減半收取計(jì)129元，被告田志峰負(fù)擔(dān)108元，原告楊某某負(fù)擔(dān)21元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年8月9日21時(shí)許，張賀駕駛冀FXXXXX號(hào)面包車(chē)在清苑縣臧村路口西側(cè)，與在公路南側(cè)被告苑某某停放的冀FXXXXX、冀FXXXXX掛號(hào)貨車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞，張賀當(dāng)場(chǎng)死亡，冀FXXXXX號(hào)面包車(chē)乘車(chē)人李仲樹(shù)、謝某某受傷，李仲樹(shù)受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故和張賀負(fù)事故的主要責(zé)任，被告苑某某負(fù)事故次要責(zé)任及冀FXXXXX號(hào)面包車(chē)的乘車(chē)人李仲樹(shù)、謝某某無(wú)責(zé)任的事實(shí)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告謝某某在保定市急救中心住院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院、在華北石油管理局總醫(yī)院和高陽(yáng)安康醫(yī)院各處住院及門(mén)診治療，累計(jì)住院25天花去醫(yī)療費(fèi)67422.57元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，原告謝某某因鎖骨骨折需進(jìn)行左側(cè)鎖骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，自河北大學(xué)附屬醫(yī)院出院后又在高陽(yáng)縣福林診所住院14天進(jìn)行了該項(xiàng)手術(shù)，花去醫(yī)療費(fèi)6900元，有河北大學(xué)附屬醫(yī)院的出院記錄、高陽(yáng)縣福林診所出具的證明和法醫(yī)進(jìn)行殘疾和二次手術(shù)費(fèi)用評(píng)定時(shí)的照片為證，其治療費(fèi)用客觀(guān)合理，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告欠原告柴油款75900元，有被告書(shū)寫(xiě)的欠條予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定，故被告應(yīng)償還原告柴油款75900元。被告石會(huì)來(lái)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告石會(huì)來(lái)于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告劉某某柴油款75900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1698元，訴訟保全費(fèi)520元，共計(jì)2218元由被告石會(huì)來(lái)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該身份證由公安機(jī)關(guān)所簽發(fā)，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。2、2015年10月1日被告王金江親手給原告馬長(zhǎng)某書(shū)寫(xiě)的22000元欠條一張，被告質(zhì)證意見(jiàn)為:該欠條是我親手書(shū)寫(xiě)的，我承認(rèn)欠原告運(yùn)費(fèi)22000元的這一事實(shí)，對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議。本院當(dāng)庭予以認(rèn)定。在庭審過(guò)程中，被告未向本院提供證據(jù)。綜上，根據(jù)原、被告的陳述和認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí):2015年3月份，原、被告雙方建立了業(yè)務(wù)關(guān)系，原告為被告從淶水縣往湖南湘潭市運(yùn)輸增碳劑貨物，被告按照約定給付原告運(yùn)費(fèi)，后來(lái)被告因錢(qián)不到位，拖欠了原告運(yùn)費(fèi)22000元，被告對(duì)此事實(shí)無(wú)異議，并于2015年10月1日給原告書(shū)立了22000元欠條一張，至今未還，原告于2015年10月29日向本院提起訴訟。本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告王金江拖欠原告馬長(zhǎng)某運(yùn)費(fèi)款22000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)雖未能記明具體承包地的范圍，但結(jié)合被告提供的其他證據(jù)，能夠證明雙方爭(zhēng)議界線(xiàn)的土地系被告承包，故與本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定；對(duì)于被告提供的證據(jù)2，因與原告提供的證據(jù)4的證明內(nèi)容相互矛盾，故亦不予認(rèn)定；對(duì)于被告提供的證據(jù)3、4，原告有異議，認(rèn)為不具有客觀(guān)真實(shí)性，本院認(rèn)為，證據(jù)3、4證明內(nèi)容一致，結(jié)合證據(jù)1，能夠證明雙方爭(zhēng)議界線(xiàn)的土地系被告承包，故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；對(duì)于證據(jù)5，原告認(rèn)為證人與本案被告有親屬關(guān)系且曾與原告發(fā)生糾紛，與本案有利害關(guān)系，本院認(rèn)為，該證人未能出庭作證，不能核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，且沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，故本院不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告2012年10月1日簽訂《租房協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，內(nèi)容合法有效。該協(xié)議第六條約定“門(mén)面后院以及房屋歸乙方使用”，故后院以及后院房屋在租賃物范圍內(nèi)。雖然被告與淶水縣富強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年8月12日簽訂《西環(huán)路東側(cè)富強(qiáng)小區(qū)規(guī)劃拆遷改造安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》對(duì)后院以及后院房屋和租賃房屋南側(cè)通道的拆遷安置進(jìn)行了約定，但拆遷協(xié)議第五條第2項(xiàng)的約定對(duì)原告的租賃權(quán)進(jìn)行了保護(hù)，符合“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的原則，未侵犯原告的租賃權(quán)。原告向本院起訴要求解除與被告簽訂的《租房協(xié)議書(shū)》，應(yīng)向本院提交存在法定或約定解除條件的證據(jù)，原告認(rèn)為租賃房屋南側(cè)通道系通往后院的唯一走道，該走道被封堵致使原告經(jīng)營(yíng)的飯店無(wú)法經(jīng)營(yíng)，但經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，門(mén)面房?jī)?nèi)有兩個(gè)門(mén)可通往后院，足以保障原告對(duì)后院的使用和經(jīng)營(yíng)飯店的需要，且租賃房屋系臨街門(mén)面房，道路兩側(cè)可停放用餐顧客和飯店自用車(chē)輛，原告的主張不成立。被告不存在違約情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，這兩份證據(jù)形式合法，且能形成證據(jù)鏈條證實(shí)車(chē)輛的購(gòu)置時(shí)的具體情況，本院對(duì)這兩份證據(jù)予以認(rèn)定。4、視聽(tīng)資料一份，該視聽(tīng)資料通過(guò)當(dāng)庭播放，被告賀某某及其父親賀海承認(rèn)該車(chē)系原告賀某某購(gòu)買(mǎi)。證明本案爭(zhēng)議車(chē)輛系原告所有。被告對(duì)此證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，其承認(rèn)汽車(chē)是原告購(gòu)買(mǎi)是怕過(guò)年老人生氣，另外此證據(jù)即使是真實(shí)的，也不符合證據(jù)的規(guī)定，因?yàn)橘R海是本案被告的代理人，他不能承擔(dān)證人的角色。本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，且在該視聽(tīng)資料中，本案被告在場(chǎng)，被告對(duì)其父親的陳述未提出反駁意見(jiàn)。故對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。5、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行淶水縣支行出具的原告賀某某在2011年4月19日的取款記錄及憑條共計(jì)5張，證明原告為購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛取款十萬(wàn)元的事實(shí)。被告的質(zhì)證意見(jiàn)為，該證據(jù)不能證實(shí)原告所取款項(xiàng)是用于買(mǎi)車(chē)，且本案汽車(chē)購(gòu)置時(shí)間是2011年4月21日，而原告的取款時(shí)間是4月19日，不能證明這些款項(xiàng)是用于買(mǎi)車(chē)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告張某某受雇于被告在其承包的工地做工，雙方已形成勞務(wù)合同關(guān)系，在原告履行做工義務(wù)后，被告理應(yīng)按約履行給付原告工資的義務(wù)，且被告為原告書(shū)立的欠條亦明確了雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故原告要求被告償付工資款2244元的主張，理由充分，應(yīng)予支持；被告李某某未出庭應(yīng)訴，視為自動(dòng)放棄抗辯權(quán)。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:限被告李某某于判決生效后三日內(nèi)償付原告張某某工資共計(jì)2244元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，敬老養(yǎng)老是中華民族的美德，贍養(yǎng)老人是子女應(yīng)盡的義務(wù)，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定“子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”；第二十七條規(guī)定“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”?！吨腥A人民共和國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)法》第十四條規(guī)定“贍養(yǎng)人應(yīng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，生活上的照顧和精神上的慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人?！?；第十九條規(guī)定“贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！北桓鎻埥ㄜ娔芊e極履行贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)得到提倡和表?yè)P(yáng)。被告張某乙未積極履行贍養(yǎng)義務(wù)，二原告要求被告張某乙履行贍養(yǎng)義務(wù)，給付撫養(yǎng)費(fèi)的要求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。二原告要求二被告每人每月給付二原告贍養(yǎng)費(fèi)200元，每年10月1日前給付500蜂窩煤塊或支付同樣數(shù)量的蜂窩煤價(jià)款的請(qǐng)求低于河北省2012年農(nóng)民年人均年生活消費(fèi)支出5364元的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，被告楊某某在與原告楊金某發(fā)生糾紛過(guò)程中致原告楊金某受傷住院治療，并受到行政處罰，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告向法庭提供其工資收入證明，但證據(jù)形式不合法，因此對(duì)于原告的誤工費(fèi)只能按照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)院并未有需要營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，因此營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。因原告受傷為輕微傷，并未造成嚴(yán)重精神損害，故對(duì)原告要求精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求本院不予支持。本院核定原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)2371.9元；2、誤工費(fèi)參照2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37元／天×32天=1184元；3、護(hù)理費(fèi)護(hù)理人員張某某工資83元／天×2天=166元；4、住院伙食補(bǔ)助50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是被保險(xiǎn)人為了事故發(fā)生時(shí)降低自己的損失而與保險(xiǎn)人簽訂的合同，在被保險(xiǎn)人的車(chē)輛發(fā)生事故造成損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予被保險(xiǎn)人賠償。本案中，被告對(duì)原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證和駕駛證、保險(xiǎn)單、車(chē)損公估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)、車(chē)損鑒定費(fèi)票據(jù)、拆驗(yàn)費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；被告認(rèn)為原告提交的車(chē)損公估報(bào)告鑒定數(shù)額較高，提出重新評(píng)估申請(qǐng)，但在規(guī)定的期限內(nèi)未向我院提交重新評(píng)估的申請(qǐng)書(shū)、證據(jù)和相關(guān)費(fèi)用，其質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納；施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)是確定本次事故損失實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，被告辯稱(chēng)不屬保險(xiǎn)公司的理賠范圍的質(zhì)證意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，本院不予采納，根據(jù)本案的實(shí)際情況，施救費(fèi)本院酌情認(rèn)定為20，000元；綜上，本院確定如下數(shù)額:1、車(chē)輛損失費(fèi)149 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖然主張被告欠其工資18500元，但其提供的證據(jù)只能夠認(rèn)定被告最少拖欠其工資10000元，超出10000元的具體數(shù)額，因依據(jù)原告提供的證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定。故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求支持10000元，其余部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某工資款10000元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)132元，由原告王某某負(fù)擔(dān)61元，被告劉某負(fù)擔(dān)71元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某之子徐康會(huì)酒后駕駛未正常檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)未注意行車(chē)安全駛?cè)胫幸姿觾?nèi)致其和王海濱溺水死亡，定興縣交警大隊(duì)認(rèn)定駕駛?cè)诵炜禃?huì)負(fù)事故的全部責(zé)任，故承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為駕駛?cè)诵炜禃?huì)。原告主張被告平堽村民委員會(huì)雇人鏟除河道旁的防護(hù)土堆，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會(huì)也不是河道的管理機(jī)關(guān)，故定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會(huì)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張永利雖然在河道內(nèi)取土，致使河道加深，蓄水增加，但被告所取土的地點(diǎn)本身就是自然形成的與路面有一定高度落差的河道，而不是供人通行的公共場(chǎng)所和道路。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品的行為導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睆堄览诤拥纼?nèi)的取土行為不是該條規(guī)定的情形，其沒(méi)有增加機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上正常行駛的危險(xiǎn)性，與交通事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，故被告張永利不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案所涉排水漁場(chǎng)由定興縣睿宇農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)營(yíng)，被告徐某某只是公司的股東之一，原告并沒(méi)有證據(jù)證明徐某某個(gè)人有排水行為，且中易水為自然形成的河流，河道本身具有排水行洪的作用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，徐康會(huì)酒后駕駛未正常檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)未注意行車(chē)安全駛?cè)胫幸姿觾?nèi)致王海濱溺水死亡，定興縣交警大隊(duì)認(rèn)定駕駛?cè)诵炜禃?huì)負(fù)事故的全部責(zé)任，故承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為駕駛?cè)诵炜禃?huì)。原告主張被告平堽村民委員會(huì)雇人鏟除河道旁的防護(hù)土堆，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會(huì)也不是河道的管理機(jī)關(guān)，故定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會(huì)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張永利雖然在河道內(nèi)取土，致使河道加深，蓄水增加，但被告所取土的地點(diǎn)本身就是自然形成的與路面有一定高度落差的河道，而不是供人通行的公共場(chǎng)所和道路。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品的行為導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睆堄览诤拥纼?nèi)的取土行為不是該條規(guī)定的情形，其沒(méi)有增加機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上正常行駛的危險(xiǎn)性，與交通事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，故被告張永利不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案所涉排水漁場(chǎng)由定興縣睿宇農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)營(yíng)，被告徐某某只是公司的股東之一，原告并沒(méi)有證據(jù)證明徐某某個(gè)人有排水行為，且中易水為自然形成的河流，河道本身具有排水行洪的作用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，被告趙某某將原告任某某打傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。對(duì)于原告的損失被告應(yīng)當(dāng)賠償，原告共花去醫(yī)療費(fèi)2171元，現(xiàn)原告要求被告賠償2170.50元予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)原告要求參照河北省2017年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資21987元的標(biāo)準(zhǔn)，每天60元計(jì)算，予以準(zhǔn)許，關(guān)于誤工時(shí)間，原告主張14天，定興縣醫(yī)院的診斷證明雖建議其休息，但未明確具體休息時(shí)間，綜合考慮原告的傷情及2017年12月24日最后一次到醫(yī)院復(fù)查，本院酌定原告的誤工時(shí)間為8天，故予以支持480元，超出部分不予支持。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)2170.50元、誤工費(fèi)480元，共計(jì)2650 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，被告趙某某將原告任某某的手指咬傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。對(duì)于原告的損失被告應(yīng)當(dāng)賠償，賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)，原告共花16464.70元，原告主張16463元，予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元計(jì)算，計(jì)9天，共計(jì)900元；3.護(hù)理費(fèi)，參照河北省2017年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資35785元的標(biāo)準(zhǔn)，按每天98元計(jì)算，計(jì)9天，共計(jì)882元；4.誤工費(fèi)12094.02元 ...
閱讀更多...
