本院認為，被告田某某、元某某祥通運輸公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權利的放棄。原告在交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為266,865.22元。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)?，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計住院期間為3,350元。誤工費按照河北省2016年度居民服務業(yè)工資33,543元計算至評殘前一日168天為15,439元。結(jié)合原告?zhèn)榧昂颖贬t(yī)科大學第三醫(yī)院出院醫(yī)囑，本院確定合理護理期限為90天，護理費按照河北省2016年度居民服務業(yè)工資33,543元計算為8,271元。結(jié)合原告診療過程，交通費酌定2,500元 ...
閱讀更多...本院認為，容城公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定陳某某負此事故的全部責任，薛某鍋無責任，該認定書合法有效,本院予以確認。原告薛某鍋因交通事故致傷，其受到的各項損失賠償義務人應當予以賠償。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等應列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：1、醫(yī)療費為150707.43元，有醫(yī)療機構收費票據(jù)證實，對其真實性本院予以采信，關于醫(yī)療費的支出與交通事故的關聯(lián)性，庭審后，被告人壽財險德州支公司申請對原告薛某鍋的醫(yī)療費及護理依賴程度與本次交通事故的關聯(lián)性進行鑒定，因該申請未在法定期限內(nèi)提出，本院不予準許，但結(jié)合原告的病歷記載，原告為腹部腫瘤術后，并患有高血壓、糖尿病 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告皮某某駕駛的冀Ｆ×××××小型客車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，依法先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院認為李某某因傷喪失勞動能力又無其他生活來源，李某某的父親、母親對其均有扶養(yǎng)的義務，故對原告此項主張予以支持（按50%計算）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車造成原告劉某某受傷，依法應承擔侵權的民事賠償責任。因被告李某某駕駛車輛在被告太平洋保險保定支公司投保交強險和第三者責任險，故原告劉某某經(jīng)濟損失應先由被告太平洋保險保定支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，由被告李某某予以賠償。本次交通事故，造成原告劉某某四級傷殘，順平縣司法醫(yī)學鑒定中心就其損傷參與度建議為80%，本院對此予以采納。經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認定被告李某某負主要責任，原告劉某某負次要責任的責任認定，確定被告李某某承擔事故民事責任的70%，原告劉某某承擔事故民事責任的30%。原告合法經(jīng)濟損失為372840元，未超出交強險及商業(yè)三者險責任賠償限額，故原告經(jīng)濟損失應由被告太平洋保險保定支公司予以賠付，被告李某某不再承擔賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，案件受理費為必要合理的費用應由保險公司負擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告龐某某駕駛被告劉建良的車輛發(fā)生交通事故，造成李某死亡，對三原告造成侵權，造成三原告經(jīng)濟損失，被告劉建良的事故車輛在被告燕趙財保保定公司處投保機動車強制險和商業(yè)險，且原告的損失在保險金額內(nèi)，被告燕趙財保保定公司應當按保險合同的約定賠付三原告的合理損失，施救費是為減少財產(chǎn)損失支出的必要費用，被告燕趙財保保定公司應予承擔；綜上，被告燕趙財保保定公司應在機動車強制險范圍內(nèi)，給付三原告急救費54元、傷殘補助金110000元、車輛損失2000元，共計112054元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)給付原告（497025元-112054元）*70%=269479元；被告燕趙財保保定公司在強制險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)共計給付三原告112054元+269479元=381533元。被告龐某某、劉建良經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權利，應予缺席判決。綜上所述，三原告要求被告燕趙財保保定公司給付理賠款381533元的訴訟請求 ...
閱讀更多...
