本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。侯馬市人民檢察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人王某某在發(fā)生事故后積極報警并在原地等待，公安干警趕到對其訊問時如實供述犯罪事實，系自首，且積極與被害人達成調解協(xié)議并獲得被害人諒解，可從輕處罰。為了打擊刑事犯罪，保護公共安全不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人曹某某違反道路交通安全法的有關規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致張某丙死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人曹某某能夠自愿認罪，如實供述犯罪事實，且與被害人張某丙家屬達成和解協(xié)議并取得諒解。可對其從輕處罰。經侯馬市司法局對被告人曹某某調查評估，對其判處緩刑不致再有社會危害性，可對其依法適用緩刑。原審附帶民事訴訟原告人閆某甲、閆某、閆某乙、張某乙的經濟損失，應由原審附帶民事訴訟被告人太平財產保險有限公司臨汾中心支公司在被告人所駕駛車輛所投的交強險限額范圍內予以賠付，交強險賠付不足的部分，理應由原審被告人曹某某、上訴人張某甲按事故責任比例賠付。上訴人張某甲、原審附帶民事訴訟原告人劉某要求原審被告人曹某某對其損失予以直接賠償符合法律規(guī)定。上訴人所提上訴理由理據(jù)不足，不予采納。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通安全法，酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。侯馬市人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。辯護人認為被告人李某某屬于過失犯罪，又系初犯，到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，并已與被害方達成和解協(xié)議，建議法庭從輕處罰的觀點，理由充分，本院予以采納。為了打擊犯罪，維護公共交通秩序，保護公民人身、財產不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反道路交通安全法，酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構成交通肇事罪。侯馬市人民檢察院指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。辯護人關于被告人楊某構成自首的觀點，根據(jù)《最高人民法院》中規(guī)定，“交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關報告的，應認定為自動投案……”，本案中雖然被告人楊某未離開現(xiàn)場，但其并未向公安機關報告，故該觀點本院不予采納；但認為被告人楊某認罪態(tài)度較好，能夠賠償被害人的經濟損失，并取得了被害人諒解，可從輕處罰的觀點，本院予以采納。為打擊刑事犯罪，維護正常的道路交通管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。??馬市人民檢察院指控被告人趙某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。在本案中被告人趙某某到案后即能如實供述犯罪事實，系坦白，且已與被害人家屬達成調解協(xié)議，并取得被害人家屬諒解，可從輕處罰。為了打擊刑事犯罪，保護公共安全不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一款之規(guī)定，判決如下：侯馬市人民檢察院以侯檢刑檢刑訴[2018]1號起訴書指控被告人趙某某犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公訴，本院依法適用簡易程序，實行獨任審判 ...
閱讀更多...
