本院認為，合法的金融秩序受法律保護。本案原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行與被告王某某經協(xié)商達成一致，自愿簽訂了借款合同，合法有效。被告王某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。被告白某某、許某為原告出具了《擔保承諾書》，分別為王某某提供20萬元保證方式擔保，約定了保證方式為連帶保證，雙方產生了連帶保證擔保的法律關系。在庭審中原告要求二被告每人承擔10萬元保證責任，系對自己權利的一種處分，本院予認定，應以每人10萬元承擔保證責任。被告許某辯解的:1、原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行起訴時漏列了共同借款人韓峰，應該視為對債權的放棄，被告王某某和韓峰是共同借款20萬元，沒有份額之分，原告放棄起訴韓峰，視為對整個債權的放棄。因王某某與韓峰是否是夫妻關系，雙方都無法證明，現原告請求合同的相對方即本案被告王某某承擔還款責任 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告劉東華接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。被告張文華與被告劉東華系夫妻關系，在婚姻關系存續(xù)期間產生的債務應共同承擔。被告劉某某自愿為該筆貸款承擔擔保責任，雙方在合同中未明確約定保證方式，應推定為連帶保證，在借款人不能償還時，應當承擔連帶清償責任。被告劉東華、張文華、劉某某以經濟困難為由不予償還或分期償還的主張，不能對抗原告要求還款。原告要求其還款的主張，本院予以支持。被告劉某某履行連帶責任后，有追償權。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，2014年3月11日，被告任某才、姜某、溫某某、王某某與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，任某才借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年3月10日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，姜某、溫某某、王某某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年3月11日向被告任某才發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告任某才以各種理由推托至今未還，被告姜某、溫某某、王某某亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認為，2014年2月26日，被告韓某、韓某、原齊、崔某某與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，韓某、原齊、崔某某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告韓某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告韓某以各種理由推托至今未還，被告韓某、原齊、崔某某亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認為，2014年2月26日，被告王某某、陶景和、付某與原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行簽訂了《農戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，陶景和、付某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告王某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告張有義以各種理由推托至今未還，被告陶景和、付某亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告王某某接到原告提供的貸款 ...
閱讀更多...本院認為，2014年3月11日，被告孫某某、張某某、于廣凡、李某某與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年3月10日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，張某某、于廣凡、李某某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年3月11日向被告孫某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告孫某某以各種理由推托至今未還，被告張某某、于廣凡、李某某亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認為，2014年2月26日，被告趙某、楊某某、段長海、李某某與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，楊某某、段長海、李某某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告趙某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告趙某以各種理由推托至今未還，被告楊某某、段長海、李某某亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認為，2014年3月11日，被告張某、杜某某、朱洪某、張某與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年3月10日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，杜某某、朱洪某、張某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年3月11日向被告張某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告張某民以各種理由推托至今未還，被告杜某某、朱洪某、張某亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認為，2014年1月28日，被告叢某某、殷某某、譚某某、羅海軍與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，叢某某借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年1月23日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，殷某某、譚某某、羅海軍為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年1月28日向被告叢某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告叢某某以各種理由推托至今未還，被告殷某某、譚某某、羅海軍亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認為，2014年2月26日，被告李大學、邵海林、韓某、田某某、汪某某與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，邵海林、韓某、田某某、汪某某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告李大學發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告李大學以各種理由推托至今未還，被告邵海林、韓某、田某某、汪某某亦未承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，2014年2月26日，被告張某某、尤某某、曲某某、張某某與原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行簽訂了《農戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，尤某某、曲某某、張某某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告張某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告張某某以各種理由推托至今未還，被告尤某某、曲某某、張某某亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認為，2014年2月26日，被告李某某、王某某、趙廣州、任某某與原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行簽訂了《農戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，王某某、趙廣州、任某某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告李某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告李某某以各種理由推托至今未還，被告王某某、趙廣州、任某某亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認為，2014年2月26日，被告韓某某、徐某、周某某、劉某某與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，韓某某借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，徐某、周某某、劉某某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告韓某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，被告韓某某償還了部分借款，余款原告單位多次派人催要，被告韓某某以各種理由推托至今未還，被告徐某、周某某、劉某某亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致 ...
閱讀更多...本院認為，2014年1月28日被告陳志彬、殷某某，2014年3月5日陳某某、寧某某，四被告分別與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，分別各自借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限均為一年，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，四被告為此筆貸款互相提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年1月28日和2014年3月5日分別向四被告各自發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，四被告以各種理由推托至今未還，被告陳志彬、陳某某、寧某某、殷某某亦未相互承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同 ...
閱讀更多...本院認為，2014年3月11日，被告劉某某、趙志民、李某某、劉某某與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年3月10日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，趙志民、李某某、劉某某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年3月11日向被告劉某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告劉某某以各種理由推托至今未還，被告趙志民、李某某、劉某某亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認為，2014年1月17日，被告李某某、李長成、孟某某、趙某某與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，韓傳友借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年1月23日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，李長成、孟某某、趙某某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年1月17日向被告李某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，被告李某某償還了部分借款，余款原告單位多次派人催要，被告李某某以各種理由推托至今未還，被告李長成、孟某某、趙某某亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致 ...
閱讀更多...本院認為，2014年3月11日，被告葛某某、呂某、孫某財、孫慶與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年3月10日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，呂某、孫某財、孫慶為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年3月11日向被告葛某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告葛某某以各種理由推托至今未還，被告呂某、孫某財、孫慶亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認為，2014年2月26日，被告劉某某、徐某、周某某、韓某某與原告簽訂了《農戶貸款借款合同》，借款金額5萬元，借款用于種地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，還款方式為一次性利隨本清還款，并約定逾期還款利率為13.5%，徐某、周某某、韓某某為該筆借款提供擔保，擔保方式為連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約定于2014年2月26日向被告劉某某發(fā)放貸款5萬元，貸款到期后，原告單位多次派人催要，被告劉某某以各種理由推托至今未還，被告徐某、周某某、韓某某亦未承擔連帶清償責任。合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告王某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告佟某某、徐某某、閆某某自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告王某償還借款本息，佟某某、徐某某、閆某某履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告于軍接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告王某某、李某某、安有利自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告于軍償還借款本息，王某某、李某某、安有利履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告佟某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告王某、徐某某、閆某某自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告佟某某償還借款本息，王某、徐某某、閆某某履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告王某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告黃海軍、白某某自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告王某某償還借款本息，黃海軍、白某某履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告黃文舉接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告吳某某、周萬福、邱某某自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告黃文舉償還借款本息，吳某某、周萬福、邱某某履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告韓某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告劉某、葛軍學、趙某某自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告韓某償還借款本息，劉某、葛軍學、趙某某履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告莫某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告李志強、姚某某、曲某某自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告莫某某償還借款本息，李志強、姚某某、曲某某履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告徐某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告何某有、秦某某、秦某某、曲某某自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告徐某償還借款本息，何某有、秦某某、秦某某、曲某某履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告賈某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告鄧某某、李某某、王某自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告賈某某償還借款本息，鄧某某、李某某、王某履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告邱某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告吳某某、黃文舉、周萬福自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告邱某某償還借款本息，吳某某、黃文舉、周萬福履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告何某有接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告徐某、秦某某、秦某某、曲某某自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告何某有償還借款本息，徐某、秦某某、秦某某、曲某某履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告吳某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告黃文舉、周萬福、邱某某自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告吳某某償還借款本息，黃文舉、周萬福、邱某某履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《農戶貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告李某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告白某某、倪某某、喬某某自愿為其提供連帶保證方式擔保，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，對原告中國農業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求被告李某某償還借款本息，白某某、倪某某、喬某某履行擔保義務，各被告承擔案件受理費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告王國軍接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，全面履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。被告李某某與被告王國軍系夫妻關系，在婚姻關系存續(xù)期間產生的債務應共同承擔。各被告組成聯保小組，提供連帶保證方式擔保，約定互相承擔連帶責任，在被告王國軍、李某某不能還款情況下，應按約定承擔連帶責任。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為，金融借款合同是由借貸雙方當事人自愿簽訂的，一經簽訂即具有法律效力，雙方當事人應自覺履行合同義務。本案被告李某某向原告申請貸款，被告張某和張某某自愿為借款人李某某提供擔保，原告經審查認為符合貸款條件，批準了被告的申請，并簽訂了農戶貸款借款合同。原告已按合同約定的時間向借款人發(fā)放了借款20萬元，至此，原告提供的借款義務已經完成，被告的合同權利得以實現，被告應按合同約定履行按期還本付息的義務，被告張某和張某某自愿為被告李某某的借款提供擔保，并在借款合同中約定保證方式為連帶責任保證，各保證人共同承擔連帶責任，在被保證人未在約定的日期歸還債權人債務時，擔保人應在保證責任的范圍內承擔責任，保證人履行債務后，有權向債務人追償。原告要求被告李某某償還借款本息并承擔案件受理費，擔保人張某、張某某承擔連帶保證責任的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，金融借款合同是由借貸雙方當事人自愿簽訂的，一經簽訂即具有法律效力，雙方當事人應自覺履行合同義務。本案被告于淑英向原告申請貸款，被告李某某和張石海自愿為借款人于淑英提供擔保，原告經審查認為符合貸款條件，批準了被告的申請，并簽訂了農戶貸款借款合同。原告已按合同約定的時間向借款人發(fā)放了借款20萬元，至此，原告提供的借款義務已經完成，被告的合同權利得以實現，被告應按合同約定履行按期還本付息的義務，被告李某某和張石海自愿為被告于淑英的借款提供擔保，并在借款合同中約定保證方式為連帶責任保證，各保證人共同承擔連帶責任，在被保證人未在約定的日期歸還債權人債務時，擔保人應在保證責任的范圍內承擔責任，保證人履行債務后，有權向債務人追償。原告要求被告償還借款本息并承擔案件受理費的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ...
閱讀更多...本院認為，正常的金融法律關系受法律保護。四被告接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。四被告組成聯保小組，互相提供連帶保證方式的擔保，就應當在債務不能清償時互相承擔連帶清償責任。現被告李某某、李某某不能按約定償還借款本息，原告要求其還款的主張，本院予以支持。四被告應當按照約定互相承擔連帶責任，對清償的部分有追償權。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，正常的金融法律關系受法律保護。四被告接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。四被告組成聯保小組，互相提供連帶保證方式的擔保，就應當在債務不能清償時互相承擔連帶清償責任?，F被告蔣某某、代某連不能按約定償還借款本息，原告要求其還款的主張，本院予以支持。四被告應當按照約定互相承擔連帶責任，對清償的部分有追償權。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《小額貸款保證合同》和《小額貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告曹某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告王洪某、曹某某、張某某、謝某某、董某、郭某某、郝某某、李某某自愿為其提供擔保，約定對借款總額承擔連帶責任，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此被告王洪某、曹某某、張某某、謝某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。本案雙方當事人經協(xié)商一致，簽訂了《小額貸款聯保協(xié)議書》和《小額貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告王某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。被告王某某、胡某某、董某某自愿組成聯保小組，約定對最高貸款額相互承擔連帶保證責任，原告主張權利時為保證期間內，因此被告胡某某、董某某應當在擔保范圍內承擔擔保責任。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告張某某、殷某某、張某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。張某某、殷某某、張某某組成聯保小組，約定互相承擔連帶保證責任，應當連帶清償，對清償的部分有追償權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告劉向前、張某、蓋學軍、楊國寶接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。劉向前、張某、蓋學軍、楊國寶組成聯保小組，約定互相承擔連帶保證責任，應當連帶清償，對清償的部分有追償權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第三十一條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告周某某、張某某、莊海波接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。周某某、張某某、莊海波組成聯保小組，約定互相承擔連帶保證責任，應當連帶清償，對清償的部分有追償權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。本案原告與被告曲紅某經協(xié)商達成一致，自愿簽訂了借款合同，合法有效。被告曲紅某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。被告佳木斯金成農村金融服務有限責任公司為原告出具了《擔保承諾函》，雙方產生了保證擔保的法律關系，被告佳木斯金成農村金融服務有限責任公司應當按照約定承擔擔保責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告曲紅某償還原告貸款本金人民幣110000元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內執(zhí)行；二 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告劉某、耿某某、呂某某、呂某某、谷某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。劉某、耿某某、呂某某、呂某某、谷某某組成聯保小組，約定互相承擔連帶保證責任，應當連帶清償，對清償的部分有追償權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告劉某財、張某某、張某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。劉某財、張某某、張某某組成聯保小組，約定互相承擔連帶保證責任，應當連帶清償，對清償的部分有追償權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告任某某、杜某某、楊慶生接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。任某某、杜某某、楊慶生組成聯保小組，約定互相承擔連帶保證責任，應當連帶清償，對清償的部分有追償權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告于長友、王某某、于某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。于長友、王某某、于某某組成聯保小組，約定互相承擔連帶保證責任，應當連帶清償，對清償的部分有追償權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告張某某、宋某某、張某某、宋某某、秦某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。張某某、宋某某、張某某、宋某某、秦某某組成聯保小組，約定互相承擔連帶保證責任，應當連帶清償，對清償的部分有追償權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告施某某、李長信、劉某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。施某某、李長信、劉某某組成聯保小組，約定互相承擔連帶保證責任，應當連帶清償，對清償的部分有追償權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告張某某、劉某某、張某某、張某某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。張某某、劉某某、張某某、張某某組成聯保小組，約定互相承擔連帶保證責任，應當連帶清償，對清償的部分有追償權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告李新民、謝長海、楊某接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。李新民、謝長海、楊某組成聯保小組，約定互相承擔連帶保證責任，應當連帶清償，對清償的部分有追償權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...
