本院認(rèn)為：根據(jù)我國《勞動法》的規(guī)定，對達(dá)到法定退休年齡仍然從事勞動的人員，并未作禁止性規(guī)定。勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第二條規(guī)定：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關(guān)系，即勞動者事實上已成為企業(yè)、個體經(jīng)濟組織的成員，并為其提供有償勞動，適用勞動法”。由此可見，是否形成勞動關(guān)系應(yīng)看勞動者是否事實上已成為企業(yè)、個體經(jīng)濟組織的成員，并為其提供有償勞動?！秳趧雍贤ā返谒氖臈l第二項規(guī)定了“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為原、被告是否存在勞動關(guān)系。根據(jù)本院查明的事實及原、被告庭審自述，原告工資審批表報請單位為佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司，原告被被告錄用時為集體所有制工人，被告安排原告在佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司工作。佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司雖為被告下屬集體所有制企業(yè)，但佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司系在工商登記部門登記注冊的法人公司，金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司可以決定是否錄用、解聘其單位工作人員，即建立、解除勞動關(guān)系。2004年6月30日，原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，2004年7月30日，原告又向佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司的主管單位被告公司提出解除勞動關(guān)系書面申請，自認(rèn)其本人為佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司集體所有制工人，并領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金和一次性補償基本養(yǎng)老統(tǒng)籌費，綜上，可以確認(rèn)原告與金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司存在勞動關(guān)系且已解除，故原告要求確認(rèn)其與被告存在勞動關(guān)系的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國勞動法》第二十四條，《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為原、被告是否存在勞動關(guān)系。根據(jù)本院查明的事實及原、被告庭審自述，原告于1993年7月被被告錄用為佳木斯市興三江副食品商店集體所有制工人。原告工資審批表均證明工作單位為興三江副食品商店。1999年興三江副食品商店注銷后，被告安排原告至佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司工作。興三江副食品商店與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司雖為被告下屬集體所有制企業(yè)，但佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司系在工商登記部門登記注冊的法人公司，金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司可以決定是否錄用、解聘其單位工作人員，即建立、解除勞動關(guān)系。2004年6月30日，原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議。2004年7月30日，原告又向佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司的主管單位被告公司提出解除勞動關(guān)系書面申請，自認(rèn)其本人為佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司集體所有制工人，并領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金和一次性補償基本養(yǎng)老統(tǒng)籌費，綜上，可以確認(rèn)原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司存在勞動關(guān)系且已解除，故原告要求確認(rèn)其與被告存在勞動關(guān)系的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國勞動法》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，簽訂、變更、履行或解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致原則。本案中，原告與被告經(jīng)過協(xié)商，就解除勞動合同的相關(guān)事宜達(dá)成一致意見，且從雙方協(xié)商的內(nèi)容來看并未違反法律法規(guī)強制性的規(guī)定，該協(xié)議有效。此外，基于勞動關(guān)于而產(chǎn)生勞動者的權(quán)利，勞動者享有處置權(quán)。原告在與被告達(dá)成的協(xié)議書中明確表示，放棄向被告索賠的權(quán)利?，F(xiàn)原告再次要求被告給付未付工資、加班工資、經(jīng)濟補償金，明顯與協(xié)議約定相悖，違反誠實信用原則，故對原告的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?第二款 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為被告申請勞動爭議仲裁是否超過仲裁時效。本案中，通過原、被告庭審自述及原告提供的《自動離職申請表》可以認(rèn)定，原、被告已建立了勞動關(guān)系，但建立勞動關(guān)系的時間按照法律規(guī)定應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告未提供雙方建立勞動關(guān)系的時間，故雙方勞動關(guān)系建立時間以原告主張的2005年5月18日為起點，截止至被告自動離職為止，即2014年7月26日，為9年。根據(jù)我國相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)自用工之日起訂立書面勞動合同，未訂立書面勞動合同的，勞動者應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)提出勞動仲裁。本案中被告主張原告佳木斯祥生鞋帽服飾有限公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資27500元，系依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定主張的，因該法律規(guī)定所依據(jù)的事實發(fā)生之日即勞動爭議開始之時，被告應(yīng)當(dāng)自該情形發(fā)生之日起一年內(nèi)申請勞動仲裁，被告2015年6月16日向佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁已超過法律規(guī)定的仲裁時效，由于被告不能提供證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由可以導(dǎo)致仲裁時效發(fā)生中止或者中斷，對其訴訟請求應(yīng)不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告已建立了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險賬戶、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險賬戶和在職人員失業(yè)保險賬戶，而社會保險個人賬戶是按照公民居民身份證號建立的，在職工本人已參加社會保險并未辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的情況下，無法再辦理社會保險登記并繳納社會保險費。因此，原告不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定的勞動者依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的情形，本院對原告要求被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金6000元的訴訟請求不予支持。辦理社保手續(xù)和交納社會保險，是用人單位和勞動者應(yīng)承擔(dān)的行政法意義上的義務(wù)，征繳單位是行政機關(guān)，雙方爭議的繳納社會保險費糾紛屬于社會保險經(jīng)辦機構(gòu)征繳保險金范疇，不屬于勞動爭議糾紛，故本院對雙方發(fā)生的該項爭議不予審理，被告可以向行政主管部門投訴予以解決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、第四十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笩o合法根據(jù)取得利益而使他人受損的事實。本案中，原、被告已于2014年8月29日解除了勞動關(guān)系，原告已將拖欠的經(jīng)濟補償金支付被告，雙方已無權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告在雙方解除勞動關(guān)系后，再向被告職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶存入錢款，被告已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。依?jù)法律規(guī)定，取得不當(dāng)?shù)美环綉?yīng)對受損一方承擔(dān)返還義務(wù)，故對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下： 被告于洋返還原告東莞徐某食品有限公司佳木斯分公司不當(dāng)?shù)美?2651.13元，于判決生效后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費116元，減半收取58元由被告于洋承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人一方應(yīng)先向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決書不服的可以向人民法院提起訴訟。本案中，原告提供的佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會出具的佳勞人仲不字[2016]第28號不予受理案件通知書，該不予受理案件通知書中被申請人為佳木斯市龍廈建筑有限公司。經(jīng)審理查明，佳木斯市第三建筑工程公司與佳木斯市龍廈建筑有限公司為兩個獨立的法人機構(gòu)。經(jīng)法庭釋明，原告堅持起訴佳木斯市第三建筑工程公司，故原告起訴佳木斯市第三建筑工程公司未履行仲裁前置的法定程序。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第三項、第一百五十四條第一款第三項，《中華人民共和國勞動法》第七十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告齊某某的起訴。訴訟費10元，返還原告齊某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。本案中，原告陳某某在湯原縣農(nóng)委辦理內(nèi)退后，其已按月領(lǐng)取退休工資。故在2011年10月8日至2014年4月，原告在被告處從事保安工作，其與被告形成勞務(wù)關(guān)系，并非勞動關(guān)系。2015年至2017年，原告雖在被告處從事保安工作，但原告系由案外人佳木斯藍(lán)海人力資源有限公司、黑龍江恒信人力資源服務(wù)有限公司派遣至被告單位，其與上述兩家公司亦建立的勞務(wù)關(guān)系。故對原告基于與被告存在勞動關(guān)系而主張的各項訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告陳某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動合同書約定的工作期限屆滿后，被告沒有與原告續(xù)簽勞動合同，雙方勞動合同終止，被告向原告支付終止勞動合同經(jīng)濟補償金，原告為被告出具收條，故對原告要求被告給付終止勞動合同補償金的訴訟請求，不予支持。原告在被告單位工作期間簽署的《確認(rèn)書》明確載明，自2014年6月16日至2016年12月31日期間的全部工資性收入，包括基本工資、獎金、津貼、加班費等，均與被告已結(jié)清，雙方無勞動爭議?，F(xiàn)原告主張該確認(rèn)書系在被強制的情況下簽訂，但原告未提供充分證據(jù)予以證實，故對原告要求被告給付延時加班費、休息日加班費、法定假日加班費、工作津貼、未休年假工資賠償金及降薪賠償金的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿1年支付1個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。6個月以上不滿1年的，按1年計算。本案中，原告提供的錄音可以證實原、被告解除勞動合同并非協(xié)商解除，被告違反勞動合同法的規(guī)定解除勞動合同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)向原告支付賠償金。原、被告簽訂的《勞動合同》第六條違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，為無效條款。被告給付的10000元，應(yīng)在賠償金中予以扣除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被上訴人程顯波與上訴人賽瑞南華公司于2013年6月17日簽訂并履行的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》中明確約定，“雙方的勞動關(guān)系解除后，雙方所有的勞動權(quán)利義務(wù)了結(jié)，乙方（程顯波）不再向甲方（賽瑞南華公司）主張基于雙方勞動關(guān)系的發(fā)生及解除所產(chǎn)生的各項權(quán)利（如勞動報酬、社會保險、經(jīng)濟補償、賠償?shù)龋??！痹摷s定系被上訴人對自己權(quán)利的放棄，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。現(xiàn)被上訴人以上訴人支付的經(jīng)濟補償金中未包含加班費及超時工資部分為由要求增加經(jīng)濟補償金，違背誠實信用原則，不應(yīng)得到支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷樺南縣人民法院（2015）樺民初字第713號民事判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人佳木斯四海食品有限公司主張被上訴人關(guān)杰欺騙單位車間班長，取得單位解除勞動關(guān)系手續(xù)，事實是因為被上訴人連續(xù)曠工，才對被上訴人作出除名處理，因上訴人與被上訴人2015年4月30日簽訂的《終止（解除）勞動合同關(guān)系證明書》上注明“本人于2015年2月向公司提出書面辭職申請，已經(jīng)30日整，符合《勞動合同法》及公司《員工手冊》中解除或終止勞動合同規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意于2015年3月正式與佳木斯四海食品有限公司終止勞動合同關(guān)系?！贝藭r距離上訴人主張的被上訴人曠工之日已近兩個月，現(xiàn)上訴人主張被上訴人沒有提交辭職申請，騙取單位班長簽批手續(xù)，與其在終止（解除）勞動合同關(guān)系證明書上的記載不符，且上訴人不能提供證據(jù)證明自己的主張，其上訴理由不能成立。本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，企業(yè)職工檔案是企業(yè)勞動、組織、人事等部門在招用、調(diào)配、培訓(xùn)、考核、獎懲、選拔和任用等工作中形成的有關(guān)職工個人經(jīng)歷、政治思想、業(yè)務(wù)技術(shù)水平、工作表現(xiàn)及工作變動等情況的文件材料，是歷史的全面的考察職工的依據(jù)，是公民取得就業(yè)資格、繳納社會保險費、享受相關(guān)待遇應(yīng)具備的重要憑證，檔案的存在及其記載的內(nèi)容對公民的生活有重大影響。用人單位無論是作為還是不作為、故意還是過失，只要存在將職工檔案丟失的情況，且對勞動者合法權(quán)益造成損害的，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王長春與佳木斯農(nóng)業(yè)裝備有限公司解除勞動關(guān)系后，檔案材料因故丟失，丟失原因及經(jīng)過雙方均無法提供充分證據(jù)證明，王長春在達(dá)到法定退休年齡后到社保部門辦理退休手續(xù)時，因缺乏檔案材料被拒絕辦理，佳木斯農(nóng)業(yè)裝備有限公司有責(zé)任配合王長春補辦相關(guān)檔案手續(xù)，該公司拒絕配合給王長春造成經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，王長春自身怠于行使權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人佳木斯四海食品有限公司提出被上訴人孫某某系主動離職，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金，因《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。本案中，上訴人提供的被上訴人的工資表可以證明上訴人沒有為被上訴人全額交納各項社會保險費用，即使是勞動者主動離職，上訴人亦應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付經(jīng)濟補償。綜上所述，佳木斯四海食品有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由佳木斯四海食品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 鄭玉祥 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：用人單位不辦理社會保險登記的，由社會保險行政部門責(zé)令其限期改正；逾期不改正的，對用人單位處應(yīng)繳社會保險費數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五佰元以上三千元以下的罰款。用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下罰款。故本案原告席某成要求被告新某某公司辦理并補繳養(yǎng)老保險及失業(yè)保險的訴訟請求，是屬于社會保險行政部門和社會保險費征收機構(gòu)的行政職權(quán)范疇，本院不予審理；用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。被告新某某公司與原告席某成于2015年3月31日建立勞動關(guān)系，雙方未訂立書面勞動合同，故新某某公司應(yīng)于2015年5月1日起向席某成支付工作期間二倍的工資，因已經(jīng)支付了一倍的工資，尚需支付一倍工資。席某成工資組成中，保險補貼不屬于工資范圍，應(yīng)予以扣除。席某成2015年5月至9月實領(lǐng)工資21379元，扣除保險補貼2000元，確定為19379元；席某成已經(jīng)領(lǐng)取了2015年5月至9月的工資，沒有證據(jù)證實獎金是席某成工資外的勞動報酬并拖欠至今 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。王長春主張農(nóng)業(yè)裝備公司賠償王長春不能享受養(yǎng)老金的損失72000元（自2013年8月12日起至今），并將王長春的檔案和解除勞動合同移送社會保險機構(gòu)。因王長春與農(nóng)業(yè)機械公司已經(jīng)于2002年11月6日協(xié)議解除勞動關(guān)系，且王長春與新企業(yè)沒有再續(xù)訂勞動合同，故王長春與農(nóng)業(yè)裝備公司不存在勞動關(guān)系。王長春于2013年8月到達(dá)法定退休年齡時，得知因社會保險機構(gòu)無其檔案而不能辦理退休、領(lǐng)取養(yǎng)老金等事宜，并因此到農(nóng)業(yè)裝備公司找檔案，可知其當(dāng)時已經(jīng)知道自己的權(quán)益受到侵害，故依照上述法律規(guī)定，王長春應(yīng)自知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)，即至遲于2014年8月申請勞動仲裁，王長春于2016年8月申請勞動仲裁，已超過仲裁時效。根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以當(dāng)事人的仲裁申請超過法律規(guī)定仲裁申請期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。王長春亦未提供證據(jù)證實其申請勞動仲裁存在不可抗力或其他正當(dāng)理由，故本院依法對王長春上述主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。王某與哈爾濱啤酒（佳木斯佳鳳）有限公司于2009年2月1日訂立的無固定期限勞動合同，締約雙方已于2010年10月31日自愿解除，王某亦根據(jù)約定領(lǐng)取解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。王某如對解除該勞動同合同有異議，雙方仍應(yīng)按照所簽訂的無固定期限勞動合同繼續(xù)履行該勞動合同，應(yīng)當(dāng)自雙方解除勞動合同之日起一年內(nèi)提出，故王某在2017年5月申請仲裁，請求確認(rèn)解除該勞動合同的協(xié)議無效，并繼續(xù)履行該無固定期限勞動合同的仲裁請求，已超過仲裁時效。同理，王某于2011年、2014年與百威佳木斯公司簽訂固定期限勞動合同，如王某主張此兩份勞動合同無效，亦應(yīng)當(dāng)于雙方簽訂勞動合同之日起一年內(nèi)提出，王某于2017年5月申請勞動仲裁，請求裁決2011年、2014年所簽固定期限勞動合同無效，亦已超過仲裁時效。根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以當(dāng)事人的仲裁申請超過法律規(guī)定仲裁申請期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王長春與原佳木斯市農(nóng)業(yè)機械供應(yīng)總公司于2002年自愿解除勞動關(guān)系并依法領(lǐng)取經(jīng)濟補償金且不與改制后的新公司簽訂勞動合同，故雙方不存在勞動關(guān)系。王長春要求解除雙方之間的勞動關(guān)系，無事實依據(jù)，本院不予支持；《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。王長春與用人單位達(dá)成的解除勞動關(guān)系協(xié)議中約定由王長春自行保管檔案并辦理社會保險等手續(xù)的約定，不違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。王長春要求農(nóng)業(yè)裝備公司轉(zhuǎn)移檔案并辦理社會保險手續(xù)不符合雙方的約定，故本院不予支持；對于農(nóng)業(yè)裝備公司將王長春檔案交付他人及案外人冒領(lǐng)王長春檔案，造成王長春產(chǎn)生損失，屬于另一種法律關(guān)系，王長春可依據(jù)相關(guān)事實及法律主張權(quán)利。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同；用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會；用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條之規(guī)定的經(jīng)濟補償金標(biāo)準(zhǔn)的2倍向勞動者支付賠償金；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》的規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告以原告嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動合同，作為用人單位依法應(yīng)負(fù)有充分的舉證責(zé)任。而被告所舉示的工作日志系照片截圖，2016年考勤表系被告單方制作的電子表格，該二份證據(jù)的真實性無法確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該仲裁裁決書系佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會依職權(quán)作出的，能夠證實董某某與電信公司于2017年10月16日發(fā)生勞動爭議后，董某某于2018年2月8日向佳木斯市勞動仲裁委員會申請仲裁的過程，本院對該證據(jù)予以采信。但因董某某不服該仲裁裁決而向法院起訴，因此該裁決書并未生效，故對董某某的主張及電信公司的抗辯理由不予支持。2.董某某舉示了出入證、車輛通行證及行車記錄單，用以證明其與電信公司間存在勞動關(guān)系。電信公司對該組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為該組證據(jù)僅能證明董某某在其公司工作，無法證明雙方形成了事實勞動關(guān)系。本院認(rèn)為該組證據(jù)能夠證實董某某在電信公司從事了駕駛員的工作，至于雙方是否因此而形成事實勞動關(guān)系，需結(jié)合其他證據(jù)后認(rèn)定。3.董某某舉示了出差申請單、用車申請單出及因出差產(chǎn)生的5張加油站專用機打發(fā)票及6張黑龍江省收費公路通行費票據(jù)，用以證明其與電信公司間存在事實勞動關(guān)系，并為電信公司墊付了加油款及過路費共計1574元。電信公司對該組證據(jù)中票據(jù)的真實性無異議，對出差申請單的真實性有異議，認(rèn)為該申請單上無其公司認(rèn)可的簽章。本院認(rèn)為董某某舉示的5張加油站專用機打發(fā)票及6張黑龍江省收費公路通行費票據(jù)系相關(guān)部門出具的正規(guī)票據(jù)，本院對上述票據(jù)的真實性予以采信。但董某某舉示的出差申請單上“出發(fā)日”及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原佳木斯市公用房產(chǎn)管理處于2011年與侯某解除勞動關(guān)系，并支付了經(jīng)濟補償金，侯某在解除勞動關(guān)系協(xié)議書上簽字，該協(xié)議是雙方真實意思表示且不違反法律的禁止性規(guī)定，自侯某簽字時起即發(fā)生法律效力。侯某已與佳木斯市公用房產(chǎn)管理處協(xié)商解除了勞動關(guān)系，故對侯某要求原佳木斯市公用房產(chǎn)管理處的權(quán)利義務(wù)承繼單位佳木斯市住房保障局恢復(fù)其工作的訴訟請求，本院不予支持。侯某自認(rèn)，從2002年7月1日起就沒有上班，且領(lǐng)取了生活補助費，故對其主張的2002年7月1日至2010年10月31日期間的工資，本院不予支持。綜上所述，侯某已與原單位于2011年解除了勞動關(guān)系，對其訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二十四條、第七十八條規(guī)定，判決如下： 駁回侯某的訴訟請求。案件受理費10元，由侯某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原佳木斯市公用房產(chǎn)管理處于2011年與侯某解除勞動關(guān)系，并支付了經(jīng)濟補償金，侯某在解除勞動關(guān)系協(xié)議書上簽字，該協(xié)議是雙方真實意思表示且不違反法律的禁止性規(guī)定，自侯某簽字時起即發(fā)生法律效力。侯某已與佳木斯市公用房產(chǎn)管理處協(xié)商解除了勞動關(guān)系，故對侯某要求原佳木斯市公用房產(chǎn)管理處的權(quán)利義務(wù)承繼單位佳木斯市住房保障局恢復(fù)其工作的訴訟請求，本院不予支持。侯某自認(rèn)，從2002年7月1日起就沒有上班，且領(lǐng)取了生活補助費，故對其主張的2002年7月1日至2010年10月31日期間的工資，本院不予支持。綜上所述，侯某已與原單位于2011年解除了勞動關(guān)系，對其訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二十四條、第七十八條規(guī)定，判決如下： 駁回侯某的訴訟請求。案件受理費10元，由侯某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告對仲裁裁決第一項，雙方自2016年2月18日解除勞動合同均不持異議，故本院認(rèn)定原、被告自2016年2月18日解除勞動關(guān)系。被告唐某某2015年9月至2015年12月的加班工資已經(jīng)在2016年3月前部分支付，剩余0.5小時工時加班費9.5元，原告應(yīng)予以補發(fā)。根據(jù)勞動法的規(guī)定，延長工作時間每月不得超過36小時，而被告每月加班工時長達(dá)70小時以上，損害了勞動者的合法權(quán)益。雖原告的綜合計算工時制度得到了勞動保障部門的批準(zhǔn)，但其不應(yīng)違反法律的強制性規(guī)定。原告每月預(yù)留一部分加班工時的工資發(fā)放制度，違反了雙方勞動合同第十一條（甲方于每月10日前以貨幣形式按月足額支付給乙方工資）的約定，原告存在違約行為。綜上，原告存在損害勞動者合法權(quán)益及違約行為，依法應(yīng)向被告支付經(jīng)濟補償金22592.24元[（1812.73元+2826.22元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)濟補償金是在勞動合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動者的經(jīng)濟上的補助。原、被告于2015年1月1日建立勞動關(guān)系，2017年6月3日原告吳春風(fēng)離開被告圣馳佳木斯分公司，圣馳佳木斯分公司未與吳春風(fēng)解除勞動關(guān)系，至今雙方的勞動關(guān)系也未解除，故本院對吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付經(jīng)濟補償金34800元的訴訟請求，不予支持；根據(jù)法律規(guī)定，用人單位不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。圣馳佳木斯分公司尚拖欠吳春風(fēng)2017年4月、5月工資合計710元，故本院對吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司給付拖欠工資710元的訴訟請求，予以支持；吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付2011年5月至2017年6月雙休日加班費合計166400元的訴訟請求，因吳春風(fēng)與圣馳佳木斯分公司從2015年1月1日起建立勞動關(guān)系，且吳春風(fēng)與圣馳佳木斯分公司均認(rèn)可，吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司工作期間，實行三班倒工作制，結(jié)合圣馳佳木斯分公司提供的考勤表、工資表等證據(jù)，可證實吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司工作期間每月出勤天數(shù)均不超過當(dāng)月的工作日天數(shù)，吳春風(fēng)有休息日休息，吳春風(fēng)亦未提供足夠證據(jù)證實其在圣馳佳木斯分公司工作期間存在雙休日加班的事實，故本院對吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付雙休日加班費的訴訟請求，不予支持；吳春風(fēng)主張在圣馳佳木斯分公司工作期間法定節(jié)假日休息，但圣馳佳木斯分公司未支付工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)濟補償金是在勞動合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動者的經(jīng)濟上的補助。原、被告于2015年1月1日建立勞動關(guān)系，2017年6月3日原告吳春風(fēng)離開被告圣馳佳木斯分公司，圣馳佳木斯分公司未與吳春風(fēng)解除勞動關(guān)系，至今雙方的勞動關(guān)系也未解除，故本院對吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付經(jīng)濟補償金34800元的訴訟請求，不予支持；根據(jù)法律規(guī)定，用人單位不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。圣馳佳木斯分公司尚拖欠吳春風(fēng)2017年4月、5月工資合計710元，故本院對吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司給付拖欠工資710元的訴訟請求，予以支持；吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付2011年5月至2017年6月雙休日加班費合計166400元的訴訟請求，因吳春風(fēng)與圣馳佳木斯分公司從2015年1月1日起建立勞動關(guān)系，且吳春風(fēng)與圣馳佳木斯分公司均認(rèn)可，吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司工作期間，實行三班倒工作制，結(jié)合圣馳佳木斯分公司提供的考勤表、工資表等證據(jù)，可證實吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司工作期間每月出勤天數(shù)均不超過當(dāng)月的工作日天數(shù)，吳春風(fēng)有休息日休息，吳春風(fēng)亦未提供足夠證據(jù)證實其在圣馳佳木斯分公司工作期間存在雙休日加班的事實，故本院對吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付雙休日加班費的訴訟請求，不予支持；吳春風(fēng)主張在圣馳佳木斯分公司工作期間法定節(jié)假日休息，但圣馳佳木斯分公司未支付工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上訴人提供的證據(jù)一、二、三均系證人證言，證人應(yīng)出庭接受詢問，對以上證據(jù)不予認(rèn)定。證據(jù)四，證人王某2出庭證實，證人已經(jīng)領(lǐng)取經(jīng)濟補償金，王某某與王某2情況是一樣的，也應(yīng)當(dāng)享受經(jīng)濟補償金待遇，上訴人從1985年在西安糧庫從事工作直到2005年，后因企業(yè)改制下崗分流，離職在家，證明上訴人與被上訴人曾經(jīng)存在勞動關(guān)系。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，王某2不是被上訴人單位職工，不了解被上訴人單位情況，他本人是否領(lǐng)取經(jīng)濟補償金需要核實。本院認(rèn)為，證人王某2所述事實無其他證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)定。對一審法院查明的事實本院予以確認(rèn)。駁回上訴，維持原判。二審案件受理費20元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，上訴人于2005年7月從被上訴人處離職，此時為勞動爭議發(fā)生之時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鞠某某上訴要求確認(rèn)與東興公司于2017年11月12日解除勞動關(guān)系，要求東興公司支付年休假工資、法定節(jié)假日加班工資、公休假日加班工資、延時加班工資、每月克扣45元工資、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金，業(yè)經(jīng)一審法院依法審查并判決，其上訴請求的項目及數(shù)額沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。東興公司上訴要求撤銷一審判決，不支付鞠某某延時加班費、法定節(jié)假日加班費、應(yīng)休未休年休假工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金等，因其上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，鞠某某、東興公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某上訴要求確認(rèn)與東興公司于2017年11月10日解除勞動關(guān)系，要求東興公司支付年休假工資、法定節(jié)假日加班工資、公休假日加班工資、延時加班工資、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金，業(yè)經(jīng)一審法院依法審查并判決，其上訴請求的項目及數(shù)額沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。東興公司上訴要求撤銷一審判決，不支付李某某延時加班費、法定節(jié)假日加班費、應(yīng)休未休年休假工資等，因其上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，李某某、東興公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某上訴要求確認(rèn)與東興公司于2017年11月12日解除勞動關(guān)系，要求東興公司支付年休假工資、法定節(jié)假日加班工資、公休假日加班工資、延時加班工資、每月克扣45元工資、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金，業(yè)經(jīng)一審法院依法審查并判決，其上訴請求的項目及數(shù)額沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。張某某上訴要求東興公司補繳自2011年至2012年期間的基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險費，應(yīng)當(dāng)向勞動行政管理部門申請，不屬于人民法院審理范圍，本院不予處理。東興公司上訴要求撤銷一審判決，不支付張某某延時加班費、法定節(jié)假日加班費、應(yīng)休未休年休假工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金等，因其上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，張某某、東興公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，東興公司上訴要求撤銷一審判決，不支付程某某應(yīng)休未休年休假工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金等，因程某某在東興公司工作期間，未休帶薪年休假事實存在，東興公司應(yīng)當(dāng)支付該部分應(yīng)休未休年休假工資。東興公司主張其單位用工制度未經(jīng)審批不是其過錯，不應(yīng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，因執(zhí)行非標(biāo)準(zhǔn)工時工作制應(yīng)當(dāng)經(jīng)過人力資源和社會保障行政部門批準(zhǔn)，未經(jīng)審批不得執(zhí)行非標(biāo)準(zhǔn)工時工作制度，東興公司此項上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，東興公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由佳木斯東興煤化工有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 王雪潔審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人主張并未解除與上訴人的勞動關(guān)系，并一直表示同意上訴人回來工作，且上訴人針對解除勞動關(guān)系問題已再次申請勞動仲裁，故對上訴人主張違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金請求不予支持。上訴人要求給付拖欠的工資710元，一審法院已判決支持，二審不予重復(fù)審理。上訴人未提供法定節(jié)假日加班的證據(jù)，對其要求被上訴人支付法定節(jié)假日工資的訴訟請求不予支??。關(guān)于上訴人主張的2015年1月-2017年6月未休年假工資，因2017年6月份上訴人離開用工單位，2017年度未休年假工資不予支持，2015年、2016年未休年假工資扣除上訴人正常支付的工資外，原審判決已補足二倍工資差額。綜上，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元由上訴人吳春風(fēng)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 姜廣武審判員 韓國斌審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人主張被上訴人解除2009年無固定期合同不符合勞動法，要求確認(rèn)解除無固定期勞動合同行為無效并要求繼續(xù)履行無固定期勞動合同，其應(yīng)當(dāng)于2010年10月31日后及時向有關(guān)機關(guān)主張權(quán)利，至上訴人于2017年5月16日申請仲裁，已經(jīng)超過法律規(guī)定的仲裁時效期間。2016年3月3日被上訴人開會通知了上訴人固定期限勞動合同到期將不再續(xù)簽，上訴人主張被上訴人無權(quán)以2014年簽訂的固定期合同到期為由終止勞動關(guān)系，要求確認(rèn)雙方于2011年、2014年簽訂的三年期限勞動合同無效，其應(yīng)當(dāng)于2016年3月3日后及時通過法律途徑主張權(quán)利，至其于2017年5月16日申請仲裁，亦已經(jīng)超過法律規(guī)定的仲裁時效期間。上訴人在法院審理期間未能提供證據(jù)證明其存在能夠?qū)е轮俨脮r效期間發(fā)生中斷、中止和延長的不可抗力或其他正當(dāng)理由，原審法院駁回其訴訟請求，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人主張原審判決以超過仲裁時效為由，駁回上訴人的訴訟請求違反法律，因其未提供依法能夠?qū)е轮俨脮r效中斷、中止、延長的正當(dāng)事由，且上訴理由違反《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條規(guī)定而不能成立。上訴人的上訴理由既缺少事實根據(jù)，又于法相悖，上訴請求不予支持 ...
閱讀更多...
