本院認為，上訴人湯原縣大亮子河木業(yè)有限公司主張本案是工傷爭議，應當適用《工傷保險條例》，與解除勞動關系糾紛不應一并審理，因根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，二級案由“勞動爭議”中包括三級案由“勞動合同糾紛”和“工傷保險待遇糾紛”，一審法院確認本案法律關系屬勞動合同糾紛不妥，本院予以糾正，本案案由應確定為二級案由“勞動爭議”。上訴人主張工傷爭議與解除勞動關系糾紛不應一并審理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，雙方爭議的焦點：1.佳美彩鋼公司是否因解除勞動關系而支付王某某經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項的規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：未依法為勞動者繳納社會保險費的”和第四十六條第一款第一項的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”。佳美彩鋼公司沒有為王某某辦理社會保險，依法應當支付王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金。2.王某某在佳美彩鋼公司每月工資是3800元還是2500元。因佳美彩鋼公司出具的工資表未注明王某某簽字確認，無法證明是王某某的工資，且根據(jù)王某某陳述佳美彩鋼公司與王某某未簽訂勞動合同，口頭約定工資每月3800元及佳木斯市東風區(qū)人民法院、佳木斯市中級人民法院生效判決書載明：“根據(jù)確認的證據(jù)，結合雙方當事人的陳述，認定王某某在佳美彩鋼公司從事電焊工，工資每月3800元”。故認定王某某在佳美彩鋼公司每月的工資是3800元。3.王某某請求的一次性就業(yè)補助金為全額的10 ...
閱讀更多...本院認為，雙方爭議的焦點：1.佳美彩鋼公司是否因解除勞動關系而支付王某某經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項的規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：未依法為勞動者繳納社會保險費的”和第四十六條第一款第一項的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”。佳美彩鋼公司沒有為王某某辦理社會保險，依法應當支付王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金。2.王某某在佳美彩鋼公司每月工資是3800元還是2500元。因佳美彩鋼公司出具的工資表未注明王某某簽字確認，無法證明是王某某的工資，且根據(jù)王某某陳述佳美彩鋼公司與王某某未簽訂勞動合同，口頭約定工資每月3800元及佳木斯市東風區(qū)人民法院、佳木斯市中級人民法院生效判決書載明：“根據(jù)確認的證據(jù)，結合雙方當事人的陳述，認定王某某在佳美彩鋼公司從事電焊工，工資每月3800元”。故認定王某某在佳美彩鋼公司每月的工資是3800元。3.王某某請求的一次性就業(yè)補助金為全額的10 ...
閱讀更多...
