本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告丁某某認可原告陳述的事實，并為原告出具了借據，并約定了還款日期，其應當在到期時及時償還，逾期不付屬違約，應承擔責任。原告請求被告按月息2%給付欠款期間的利息及至還款之日止的利息，不違反法律的規(guī)定，應予準許。被告辯解的月息為1.5%的主張。沒有證據證明，本院不予支持。原告變更的訴訟請求與雙方認可的事實相一致，本院予以確認。綜上所述，原告的訴訟請求應予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告徐某某部分認可原告陳述的事實，并為原告出具了借據，其應當在原告主張權利時及時償還應付的本息，逾期不付屬違約，應承擔責任。原告對被告的辯解無異議，而其主張的2016年3月20日被告還款合計40800元當中有本人墊付的2萬元及被告原來欠款1萬元的事實，就應當有相關的證據證明，其無證據證明，加之案外人陳述的事實與雙方所述的還款40800元的事實相吻合，可以證明被告于當日付出40800元，其中含本金3萬元及利息10800元，現(xiàn)被告對原告主張應還款6萬元請求不予認可，原告應當承擔不利的后果責任。當事人雙方就借款利率的約定，符合法律規(guī)定，應予支持。綜上所述，原告部分訴訟請求應予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告向原告借款并出具欠據，系雙方真實意思表示，合法有效。本案原、被告雙方對2006年12月借款16000元及2007年12月借款21300元的利率約定不違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，應予支持。2010年借款5788元因雙方對利息未約定，視為不支付利息。被告理應在原告的催要下及時償還借款，逾期不給付應承擔相應的違約責任。債務人除主債務之外還應當支付利息，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定，應先償還利息。原告利息計算方法有誤，對其合理部分予以支持。被告提出原告耕種四年土地期間，不應給付原告利息，違背法律規(guī)定，不予支持。綜上所述，經核算1、2012年原告耕種被告1.8坰土地，承包費12960元。原告16000元利息為14400元【計算方式為16000×1 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸受法律保護。本案二被告接到原告提供的借款，就理應在到期及原告主張權利時，履行償還借款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還欠款的主張，本院予以支持。原告主張利息的請求，因其利率的約定符合法律規(guī)定，應予準許。二被告共同在借據上簽名，對債務份額并無其他約定，應當連帶承擔責任。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款之規(guī)定，判決如下:一、被告彭某某、李某平共同償還原告借款本金6萬元。自本判決生效后十日內執(zhí)行；二、被告彭某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，雙方當事人應自覺履行義務。被告李某某認可2013年2月7日為原告出具的借據系其母親在原告處借款，為其和哥哥種地所用，該結算行為系雙方真實意思表示，在其與原告之間產生新的債權、債務關系，合法有效。原告陳某已按約定履行了出借借款的義務，被告理應在原告主張還款時積極履行償還義務，以各種理由推諉償還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。債務人為二人以上的，按照約定的份額分擔義務，沒有約定具體份額的，相互之間互負連帶義務，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務。被告李某某和案外人李貴友共同向原告陳某借款，二人沒有確定具體的債務分擔份額，每個人都有義務對原告的借款承擔全部償還的義務，被告李某某在法院的兩次調查中均表示不用找其哥哥李貴友，自己愿意與原告陳某解決紛爭，且原告陳某亦選擇借款人之一李某某一人承擔全部債務的償還責任，本案被告李某某對向原告陳某借款的事實無異議，但辯稱自己和案外人李貴友（其哥哥）已償還了一部分借款，不欠原告起訴的這么多了，按照相關的司法解釋規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告楊某某、楊某某對借款的事實予以認可，其理應在約定的期間內及時償還欠款，逾期不付屬違約應承擔責任。被告楊某自愿為該筆借款提供擔保責任，其應當在被告楊某某、楊某某不能還款的情況下承擔連帶責任，但訴訟過程中，原告放棄對被告楊某連帶責任的追究，視為其放棄訴訟權利，本院予以準許。原告在訴訟過程中增加了訴訟請求，因該請求系對原訴請數(shù)額的增加，與原訴屬同一法律關系，且被告楊某某、楊某某對總欠款數(shù)額無異議，被告楊某某又予以確認，故本院對原告增加的訴訟請求合并審理并予以支持。被告楊某某用其妻名下的房產為該筆借款提供抵押擔保，雙方抵押關系成立，抵押合同不違反法律規(guī)定，視為有效。但未辦理抵押登記，原告據此未取得抵押權。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告接到借款后，理應在約定的期間內及時償還欠款，逾期不付屬違約應承擔責任。雙方當事人在借款合同中未約定被告馬某與其丈夫對該筆借款是按份之債，因此借款人應當共同償還或按原告選擇之一借款人償還。關于原告要求被告給付利息的請求，依據雙方在合同中的約定，且利率標準不違背相關法律規(guī)定，本院應當予以支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告馬某于本判決發(fā)生法律效力后十日內償還原告借款本金人民幣30萬元。二、被告馬某給付原告借款本金30萬元自2011年5月20日至還款之日止月息2%的利息。案件受理費5800元減半收取2900元由被告承擔，與上款一并執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告董淑蘭與被告彭某某之間的借款行為系雙方真實意思表示，且對利率的約定不違反法律的禁止性規(guī)定，借款行為合法有效，合法的借貸關系受法律保護，雙方當事人應自覺履行義務。本案被告彭某某在原告董淑蘭處取得借款累計52萬元，原告董淑蘭已按約定履行了出借借款的義務，被告理應在原告主張還款的時候積極履行清償義務，以各種借口推脫償還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。被告彭某某對原告董淑蘭的訴請無異議，只是辯稱暫無能力一次性償還，自己在外有債權，只要收回債權就還給原告，原告不同意被告的償還方式，主張被告立即償還借款本息并承擔案件受理費，故本院對被告彭某某的辯解主張不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告彭某某于本判決生效后十日內償還原告董淑蘭借款本金52萬元。二、被告彭某某給付原告董淑蘭1、借款本金12萬元自2014年1月17日起至還款之日止按月利率1.2℅計算的利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告辯稱在原告處借款后，自己沒有拿到借款，借款讓張XX拿走花銷，如果被告能夠有證據證明該事實存在，即被告與張XX之間形成了新的債權債務關系，被告可持相關證據另案對張XX提起訴訟，因該債權不能與本案債權抵銷，因為原告賈興華與被告周海龍之間債權債務關系明確，所以，被告欠原告借款，理應按約定及時給付，推諉不付違反雙方約定。原告要求被告償還借款本金100000元及按中國人民銀行同期貸款利率給付逾期還款期間利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告周海龍于本判決生效后立即給付原告賈興華借款本金100000元及逾期還款利息13800元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案二被告接到原告提供的借款，就理應在原告主張權利時，履行償還借款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還欠款20萬元的主張，本院予以支持。原告主張利息的請求，二被告予以認可，但應當按照相關規(guī)定予以支持。原告請求二被告償還借款3萬元，由于二被告不予認可，且未提供相關的證據證明，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告秦某、周某共同償還原告借款本金20萬元。自本判決生效后十日內執(zhí)行；二、被告秦某 ...
閱讀更多...本院認為，張某承認付春生在本案中主張的事實，故對付春生主張的事實予以確認。因原告對被告分期還款的意見不予認可，故本院對原告的主張予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款的規(guī)定，判決如下： 被告張某償還原告付春生借款本金10萬元及自2016年6月15日起至還款之日止月息2%的利息。自本判決生效后十日內執(zhí)行；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2380元減半收取1190元由被告張某承擔，與上款一并執(zhí)行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。 審判員 張 宏 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權債務關系受法律保護。被告劉某某因建大棚基地需要向原告張某某借款，并為原告出具本人簽名的欠據，足以認定原、被告之間債權債務關系成立，被告欠原告借款，理應按約定及時償還，推諉不還有違誠信。綜上所述，對原告要求被告給付借款本金60000元的訴訟請求本院予以支持。原告主張利息為26400元（計算方法：本金60000元×月利率2%×22個月=26400元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題之規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告劉某某于本判決生效后三十日內償還原告張某某借款本金60000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸受法律保護。本案被告呂某某、王某某接到原告王某某提供的借款，就理應在原告主張權利時，履行償還借款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告王某某要求其還欠款本息的主張，由于利率的約定符合法律的規(guī)定，本院予以支持。該借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，視為共同債務，應共同承擔。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告呂某某、王某某共同償還原告借款本金10萬元。自本判決生效后十日內執(zhí)行；二 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。二原告與被告天堃公司經協(xié)商一致，由二原告出借人民幣共計400萬元，雙方存在民間借貸的法律關系，其約定的內容不違反法律的規(guī)定，是有效的民事行為。被告天堃公司理應在到期后或在原告向其主張權利時及時給付，逾期不還屬違約，應承擔責任。雙方在借據或借款協(xié)議當中有利率標準的約定或“按月支付利息”的約定，視為有息借款，但利率的標準超過相關的規(guī)定，超出部分不能支持。被告天堃公司辯解的沒有收到二原告提供的借款，由于有本院調取的其公司出具的給原告付本息的記錄表，結合其他證據，綜合分析，各證據之間互相認證，互相關聯(lián)，且被告許某某對借款本金的數(shù)額予以認可，可以證明其已經收到二原告提供的款項。關于二原告請求被告許某某與被告天堃公司共同承擔還款責任，被告許某某不允，且根據被告天堃公司的登記基本信息可以看出，借款期間被告許某某系公司法定代表人，所借款項用于公司生產經營，顯系職務行為 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告周某某、徐海清償還原告姜某借款本金10萬元，并給付自借款之日起至實際還款之日應付的利息（按原、被告借款時約定的利率計算）；二、被告邰某某對上述借款承擔連帶保證責任，在還款范圍內享有追償權。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，減半收取計1150元，由被告周某某、徐海清、邰某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。被告應按約定期限及時償還欠款，逾期不還應承擔違約責任。故本院依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效后十五日內給付原告潘海東130000元及自2013年3月1日起按月利率0.5%至還款時止的利息。二、鑒定費3000元、公告費760元由被告李某某承擔。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900元，由被告承擔，與第一款一并執(zhí)行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。被告接到原告提供的借款，就理應按照合同的約定，履行償還的義務，雙方對借款期限沒有約定，貸款人可催告借款人在合理期限內償還。自然人間的借款合同對利息約定不明的視為不支付利息。原告提出口頭約定月利率1%，沒有相關證據予以支持，本院不予采納。借款人未按期還款，應按國家有關規(guī)定支付逾期利息，利息起算點可從起訴之日起，利率按0.5%計算。故本院依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告田某某于本判決生效后十五日內給付原告張某某15000元及自2016年5月12日起按月利率0.5%至還款時止的利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某為原告出具了借據，數(shù)額為30萬元，并認可其中含利息96000元，根據原告的陳述，可以證明被告楊某某于2014年4月20日向原告借款本金20萬元，約定利率月息2%，經雙方結算，被告楊某某為原告出具了30萬元的借條，其應當在原告主張權利時及時償還本息，逾期不付屬違約，應承擔責任。該款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，沒有證據證明系被告楊某某的個人債務，因此應當共同承擔。綜上所述，原告的訴訟請求應予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、《最高人民法院關于適用 若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 被告楊某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告任某才為原告出具了借據，并約定了還款日期，其應當在到期時及時償還，逾期不付屬違約，應承擔責任。綜上所述，原告的訴訟請求應予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條的規(guī)定，判決如下： 被告任某才償還原告毛某某借款3萬元。自本判決生效后十日內執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元減半收取275元由被告負擔，與上款一并執(zhí)行。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告趙某償還原告張某某欠款155300元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1703元，由被告趙某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。 審判員 崔焱火 書記員：劉皆成
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護。原告張某某與被告高友之間債權、債務關系成立，被告高友在原告張某某處借款，理應按約定及時償還，推諉不付和外出逃避償還債務均違反雙方約定，原告要求被告償還借款本息24400元及要求被告承擔訴訟費用的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:被告高友于本判決生效之日起十日內給付原告張某某借款本金20000元及利息4400元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費410元、鑒定費3000元、公告費560元，合計3970元，由被告高友承擔 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案原、被告雙方經協(xié)商一致，達成借款協(xié)議，合法有效。原告已經按照約定履行了付款義務，被告為其出具了借據，在收到借款后，理應按照約定履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。因辯解的自己不是實際用款人，而無相關證據證明，本院不能支持。審理過程中，雙方沒能就還款意向達成一致，法院應當及時判決。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告王會、王某某償還原告借款本金人民幣66萬元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內執(zhí)行。二 ...
閱讀更多...本院認為:原告委托趙某和李某某對外抬款，趙某和李某某將原告的400000元借給被告李某某。事后，原告對借給被告李某某400000元予以認可，原告與被告李某某之間的借貸關系成立。被告李某某稱沒有向原告借款，是向趙某借款，因趙某已經披露實際出借人，其與李某某在原告授權下對外抬款，抬給被告李某某的400000元是原告的，因此，對被告李某某辯稱與原告不產生借貸關系的主張，本院不予支持。被告李某某未按照約定履行還款義務，趙某和李某某在追索債務的過程中，被告李海軍、王某某自愿幫助被告李某某償還債務，并與李某某一起給原告出具了三份欠據，之后，李海軍償還了100000元，被告李海軍和王某某的行為是債務的加入，與李某某成為共同債務人，共同承擔償還債務的義務，被告李海軍、王某某辯稱其不是債務人，沒有事實和法律依據，本院不予支持。原告主張三被告共同償還借款440000元及利息，利息從2014年12月14日起以400000元為基礎按每月利息8000元計算至實際還款之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告李某某、李某某、孫某經結算后認可欠款，并為原告出具借款抵押合同，就理應按照合同的約定的時間履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。雙方未約定債務承擔份額，被告李某某、李某某、孫某應共同償還。被告徐某自愿為該筆借款提供擔保，雙方未約定保證方式，應推定為提供連帶保證方式的擔保，在被告李某某、李某某、孫某不能償還欠款時，應當在擔保的范圍內承擔連帶清償責任，對清償?shù)牟糠钟凶穬敊?。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告陳某某之間的借款行為系雙方真實意思表示，且對利率的約定不違反法律的禁止性規(guī)定，借款行為合法有效，合法的借貸關系受法律保護，雙方當事人應自覺履行。本案被告陳某某在原告李某某處借款2萬元，原告李某某已按約定履行了出借義務，被告理應在約定的還款期限內履行償還借款本息的義務，現(xiàn)被告以各種借口推拖還款違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。被告陳某某經本院兩次傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，亦未提交書面的辯論意見和提供相應的反駁證據，視為對自己訴訟權利的放棄。本院依據原告提供的證據和陳訴意見，對原告的要求被告償還借款本息和承擔案件受理費的訴訟主張予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陳某某于本判決生效后十日內償還原告李某某借款本金2萬元。二、被告陳某某給付原告李某某借款本金2萬元自2013年10月10日起至本判決生效之日止按照月利率1.5%計算的利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案原、被告雙方在平等、自愿的基礎上形成民間借貸的法律關系，合法有效，雙方均應履行各自的權利和義務。被告在原告處取得借款后，就應當在原告主張權利時，在合理的期間內償還借款，逾期不還屬違約應承擔責任。原告訴請的要求被告償還人民幣15萬元，應當予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告安鐵某于本判決發(fā)生法律效力后十日內給付原告崔永生借款人民幣15萬元；二、案件受理費3300元減半收取1650元、保全費1270元由被告承擔，與上款一并執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當如約清償。原告王某某與被告西大村委會之間債權債務關系明確，各方均應當履行各自的權利和義務，被告在原告處取得借款后，應按約定及時償還原告借款及利息，逾期不還屬違約，應承擔清償責任。原告訴請要求被告償還本金80000元，本院予以支持。原告主張的利息應按不超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算，經查中國人民銀行同期同類貸款年利率為6.15%，其四倍利息為29520元（計算方法:本金80000元×年利率6.15%÷12月×4倍×18個月），原告主張月息3%超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系合法有效，原告借給被告7000元事實成立，原告主張償還欠款的請求有事實和法律依據，本院予以支持。原告主張按月利率1.5%計算利息，因借據上載明利率為0.015%，原告在訴訟期間自愿放棄要求給付利息的請求，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利，對原告的該項請求本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法）》第一百四十四條 ?規(guī)定，缺席判決如下:被告劉某某于本判決生效后十日內償還原告門某某借款7000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案原、被告雙方簽訂了借款合同，被告姬某某又為原告出具了欠據，說明雙方存在民間借貸的法律關系，被告姬某某應當?shù)狡诤蠡蛟嬷鲝垯嗬麜r及時償還。其辯解的本人不是實際用款人以及欠據可能是本人書寫的懷疑主張，由于其未能向法庭舉證證明，故其辯解主張本院不予支持。原告請求被告給付利息的請求，由于雙方對利息沒有約定，應當視為無息借款，對原告主張利息的請求不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告姬某某償還原告借款人民幣6萬元，于本判決發(fā)生法律效力后立即執(zhí)行。二、駁回原告對被告主張利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應如約清償。本案原告王某某與被告李清波、李某之間債權債務關系明確，被告在原告處取得借款后，應按約定及時給付原告借款及利息，逾期不還屬違約，應承擔清償責任。原告訴請要求被告償還本金58000元，本院予以支持。原告主張被告給付利息17400元（計算方法:本金58000元×月利率2%×15個月），按月息2%計息不超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:被告李清波、李某于本判決生效后30日內償還原告王某某借款本金58000元、利息款17400元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告于某某接到原告提供的借款，就理應按照約定的時間履行償還欠款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。被告于某某自愿用網吧物品抵押，自雙方簽訂抵押合同時生效，原告對抵押物有優(yōu)先受償權，其約定的抵押物在欠款到期后歸原告所有，因違法法律規(guī)定，應認定為無效，但不影響抵押合同的效力。被告孫某自愿為被告于某某提供擔保，但未明確約定擔保方式，應當推定為連帶保證責任，其應承擔連帶清償責任。被告孫某對清償?shù)牟糠钟凶穬敊唷Ｒ螂p方在借款合同中沒有對利息的約定，視為無息借款，原告對被告給付利息的請求，本院不能支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告宋某某與被告潘某之間的借款行為系雙方真實意思表示，雙方的借款行為不違反法律的禁止性規(guī)定，借款行為合法有效受法律保護。本案被告潘某經經營米廠需要資金，在原告宋某某處取得借款124000元，原告宋某某已按雙方借款協(xié)議的約定履行了出借借款的義務，被告理應按借款時約定的還款期限及時歸還借款。被告潘某在借款到期后，非但不按協(xié)議約定時間履行清償義務，且在借款后離家出走無法聯(lián)系，被告的做法違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。經樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村民委員會證明被告潘某下落不明，本院在審理中，采信了佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，對原告宋某某要求被告潘某償還借款的主張本院予以支持。被告潘某在本院公告向其送達開庭傳票后，未出庭參加訴訟，亦未提交書面的辯論意見，視為對自己訴訟權利的放棄，應承擔對自己不利的訴訟后果責任。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告潘某于本判決生效后十日內償還原告宋某某借款124000元 ...
閱讀更多...本院認為，在借貸關系中保證人就債務人的債務向債權人提供擔保后，三方存在債權、債務和保證擔保的法律關系。本案被告孫某某、宋某某在原告楊某某處取得借款10萬元，原告楊某某已按約定向借款人履行了提供借款的義務，借款人應按借款時約定的還款時間及時歸還欠款，被告張某某、卜某某、張某某、魏某某自愿為被告孫某某、宋某某在原告楊某某處的此筆借款提供擔保，但未明確約定擔保方式，應推定為連帶責任擔保。同一債務有兩個以上保證人，沒有約定保證份額的，各保證人承擔連帶責任，已經承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償。原告在訴訟中主張借款利息的訴求，由于借款人孫某某認可借款時約定有利息，只是記不清具體的利率約定了，原告楊某某申請休庭，對利率約定進行舉證，但在第二次庭審中，原告楊某某自愿放棄了對利息的訴訟請求，是對自己訴訟權利的放棄，且不損害他人的合法權益，本院予以認可 ...
閱讀更多...本院認為:公民間合法借貸關系受法律保護。被告岳某某雖然抗辯其不是債務人，是中間人、見證人,但被告岳某某是以債務人名義在欠條上簽的字，被告沒有任何證據支持其是中間人、見證人的主張，對被告岳某某的辯解不予采信，應認定其為債務人。被告岳某某是加入的債務人，即原告和被告張某某雙方為民間借貸關系，原告把本金10000元交付給了被告張某某，被告岳某某以債務人的身份加入到原告和被告張某某的民間借貸法律關系中，被告岳某某作為一個完全民事行為能力人，應當知道以債務人名義加入該民間借貸法律關系中就有還款義務。二被告都是有還款義務的債務人。原告主張的利息也符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某某、岳某某于本判決生效后十日內償還原告郭淑芬借款本金10000元及利息（利息從2014年4月30日起按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護。原告賈興華與被告周海某之間債權債務關系明確，被告欠原告借款，理應按約定及時給付，推諉不付違反雙方約定。原告要求被告償還借款本金60000元及按中國人民銀行同期貸款利率給付逾期還款期間利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告周海某于本判決生效后立即給付原告賈興華借款本金60000元及逾期還款利息8640元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費1516元及鑒定費3000元，均由被告周海某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告接到借款后，理應在約定的期間內及時償還欠款，逾期不付屬違約應承擔責任。本案有證據證明被告尚欠原告借款，被告就應當在原告主張權利時給付。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定判決如下:被告張某和于本判決發(fā)生法律效力后十日內償還原告欠款人民幣35000元。案件受理費675元減半收取337.5元由被告承擔，與上款一并執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。 本院經審查認為，被告張某和無正當理由拒不到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權受法律保護，債務應如約償還。本案在原告宋某某向被告周某某、王某某支付借款本金后，二被告應如約在借款后二年內償還原告借款本金及利息，拖欠不還有違誠信。原告訴請二被告在一個月之內給付借款本金30000元，并按照約定的月利率2%向原告支付自借款之日起至還款之日止的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院關于人民法院案里借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告周某某、王某某于本判決生效后一個月內，償還原告宋某某借款本金30000元，并按照月利率2%給付自借之日起至實際還款之日的借款利息。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為:被告李某某是金地糧油公司和原金地畜牧合作社的法定代表人，被告李某某從原告處借款用于金地糧油公司和原金地畜牧合作社基礎設施建設，原告與被告金地糧油公司、原金地畜牧合作社、李某某之間民間借貸關系成立。原告與被告李某某結算，被告李某某、金地糧油公司和原金地畜牧合作社應按雙方之間約定履行還款義務。原金地畜牧合作社未經清算注銷，原金地畜牧合作社應以其法人財產對債務承擔責任，被告李某某作為原金地畜牧合作社的法定代表人，系原金地畜牧合作社實際出資人和財產實際控制人，原告要求李某某對原金地畜牧合作社債務承擔清償責任，被告李某某亦同意償還欠款，對原告的該項主張，本院予以支持。被告齊某平在擔保人處簽字，為600000元擔保，因雙方未約定保證方式，依據法律規(guī)定，被告齊某平應對該筆債務承擔連帶保證責任。被告金地糧油公司、李某某未按期履行還款義務，原告主張逾期利息，利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，原告該項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某辯稱金地糧油公司沒有還款義務，沒有事實和法律依據 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。訂立合同的雙方當事人均應履行誠實信用的原則。本案原告與四被告的具體民事行為活動中，應當按照合同相對性的原則確定承擔民事義務和享有民事權利的主體。被告常守成在2015年9月10日前系被告樂某某公司的法定代表人，而其與原告發(fā)生系列經濟往來活動中，原告有相信其有權代理被告樂某某公司進行經濟活動的理由，構成表見代理，因此被告樂某某公司的部分行為應當對原告承擔民事責任。被告常守成系被告華泰公司法定代表人，其以個人名義與出借人簽訂的借款合同，所借款項用于企業(yè)生產經營的，在原告主張權利時，應當與企業(yè)共同承擔責任。關于被告常守成提出的510萬元債務尚未到期，而不能同意原告主張還款的請求，因該期限是雙方約定因債務人不能在2016年12月30日前還款而用財產抵債的約定，現(xiàn)雙方當事人仍就債務的解決沒能達成一致，因此可以判令債務人限期還款。雙方關于利率的約定應當按照相關法律規(guī)定調整，未約定的視為無息借款。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、六十六條一款、第八十七條 ?、第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案原告出示了由被告出具的2013年11月15日借款100萬元、2014年1月29日借款100萬元、2014年5月7日借款120萬元的借據三份，累計借款金額為320萬元，但原告在向被告提供借款的同時，每筆借款均預先在借款本金中扣除了利息，并結算了雙方之間以前的賬目。被告黑龍江天堃房地產開發(fā)有限公司于2013年11月15日向原告寧某某借款100萬元，但原告在扣除兩個月7萬元的利息后實際向被告給付借款93萬元，后被告又陸續(xù)給付原告14萬元的利息至2014年5月15日。此筆借款被告黑龍江天堃房地產開發(fā)有限公司應償還原告寧某某2013年11月15日借款本金93萬元，并給付二個月（2013年11月15日至2014年1月15日）月利率2%的利息共計37200元，減去原告應返還的利息（37200元-28400元），尚應給付8800元的利息；從2014年1月15日至2014年5月15日被告按本金100萬元月利率3.5%給付原告利息款14萬元，對超過年利率36%的部分的利息約定無效應予返還，按實際出借金額93萬元本金計算，應返還給被告利息28400元［（計算方法：140000元-（930000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告穆小某、王某及案外人穆財在原告張某某處取得借款后，就應在借款到期后履行還款的義務，逾期不還屬違約應承擔責任。因三人之間未約定的借款份額，屬連帶之債，負有連帶責任的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人有權要求其他負有連帶義務的人償付他應承擔的份額，故原告訴請的要求二被告償還本金2萬元，應當予以支持。原告請求二被告自逾期還款之日起承擔月息2.4%的利息訴訟請求，因雙方在合同當中雖有利率的約定，但其標準超出法律規(guī)定的數(shù)額，應當按照相規(guī)定進行調整，應按逾期還款之日起按照年利率24%的利息。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第九十條 ?、最高人民法院關于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告凌某某接到原告提供的借款，就理應按照合同的約定，履行償還原告借款本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告請求法院依法判令被告凌某某立即償還借款本金30000元及被告按月利率1.5%給付借款之日起至判決之日止的利息，同時要求被告承擔本案訴訟費用的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下:一、被告凌某某于判決生效后十日內償還原告借款本金人民幣30000元及借款之日起至判決時止的利息10800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費820元 ...
閱讀更多...本院認為，被告秦淑娟承認原告尚孔年在本案所主張的事實，故本院對原告所主張的事實予以確認。本案原告與二被告經協(xié)商達成一致，被告接受原告提供的借款，借款合同成立。雙方對借款利率的約定不違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，應予支持。原、被告對還款期限未約定，經借款人催要應在合理期限內返還。逾期不還屬違約，應承擔責任。 依照《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告曹某某、秦淑娟于本判決生效后十五日內給付原告尚孔年欠款40000元及按雙方約定月利率為1.2%自2015年2月16日起至還款日止的利息。被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案二被告接到原告提供的借款，就理應在原告主張權利時，履行償還借款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還欠款的主張，本院予以支持。原告主張利息的請求，因其利率的約定符合法律規(guī)定，應予準許。原告認為二被告的三次還款數(shù)額為借款本金，而在訴訟請求的本金數(shù)額當中予以沖減，系對還款方式的自認，本院予以準許，原告請求二被告從欠款之日起給付本金16萬元按約定利率的利息并不加重被告的負擔，應當準許。該債務發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，視為共同債務，應當共同承擔。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告李財在原告李某某處取得借款后，就應在借款到期后履行還款的義務，逾期不還屬違約應承擔責任。原告訴請的要求被告李財償還本金5000元及利息2800元，應當予以支持。訴訟過程中，原告自動放棄對被告朱某某的訴訟請求，因訴訟過程中原告有處分自己訴訟請求的權利，且被告李財愿意單獨承擔該筆欠款，應予準許。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告李財于本判決發(fā)生法律效力后十內日償還原告李某某借款本金5000元，利息2800元，本息合計7800元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元減半收取25元由被告承擔，與上款一并執(zhí)行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案被告朱某某接到原告婁某某提供的借款，就理應在到期及原告主張權利時，履行償還借款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還欠款的主張，本院予以支持。被告朱某某對原告利息和還款時間的口頭約定予以認可，本院對原告主張利息的請求予以支持，且因其利率的約定符合法律規(guī)定，應予準許。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某某償還原告借款本金10萬元。自本判決生效后十日內執(zhí)行；二、被告朱某某給付原告借款本金10萬元自2015年10月5日起至還款之日止月息1.5%的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案被告高春陽從原告徐某某處取得借款，借款行為合法有效，受法律保護。被告徐圓圓與被告高春陽系夫妻關系，夫妻共同債務應由夫妻共同償還。二被告理應在原告索要借款時積極履行還款義務，以各種理由推拖還款的行為違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。被告高春陽在本院對其進行調查時，對借原告款的事實不持異議，原告的訴請應得到支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告高春陽、徐圓圓于本判決生效后十日內償還原告徐某某借款本金15500元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費188元減半收取94元，由被告高春陽、徐圓圓承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案被告常鎮(zhèn)、李某某、常某某接到原告提供的借款，就理應在到期及原告主張權利時，履行償還借款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還欠款的主張，本院予以支持。原告主張利息的請求，因其利率的約定不符合法律規(guī)定，本院應當予以調整至年息24%以內。被告償還的15000元，按年息24%計算，僅夠償還約期內的利息，故被告常鎮(zhèn)、李某某、常某某還應承擔逾期利息。雙方對被告徐某的擔保方式未明確約定，按照相關法律規(guī)定，視為連帶保證方式擔保，對發(fā)生的債務及產生的利息均應承擔責任。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護。原告唐某某與被告李某某之間債權債務關系明確，被告欠原告借款，理應按約定及時給付，推諉不付且外出逃避償還債務違反雙方約定。原告要求被告償還借款本金20000元及利息8640的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后立即給付原告唐某某借款本金20000元及利息8640元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費516元、公告費560元及鑒定費3000元，合計4076元均由被告李某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...
