馬海波與中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司佳木斯市中山街支行、佳木斯友輔勞動(dòng)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人李某的上訴請(qǐng)求，首先，上訴人李某于2014年3月7日申請(qǐng)仲裁，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，李某主張2011年1月14日至2011年12月14日共計(jì)11個(gè)月的雙倍工資已超仲裁時(shí)效，本院對(duì)李某該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴人李某和上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求，維持原判。上訴費(fèi)20元由上訴人李某和上訴人劉某某各承擔(dān)10元。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人李某的上訴請(qǐng)求，首先，上訴人李某于2014年3月7日申請(qǐng)仲裁，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張其從2017年4月就職于被告學(xué)校，但其提供《神筆練字教師培訓(xùn)及保密協(xié)議》載明，其2017年10月在被告單位進(jìn)行培訓(xùn)，原告自述的事實(shí)存在矛盾。另外，原告亦未向本院提供工作證或教師資格證等相關(guān)證件，沒(méi)有被告學(xué)校其他工作人員進(jìn)行佐證。綜上，本院對(duì)被告主張雙方僅是培訓(xùn)關(guān)系的抗辯，予以采納。原告要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條、第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告周某某承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人陳曉敏主張被上訴人二二四醫(yī)院應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)合同法實(shí)施后由于未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資，因我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。被上訴人二二四醫(yī)院應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同法施行后一個(gè)月至一年內(nèi)與上訴人陳曉敏簽訂書面勞動(dòng)合同，二二四醫(yī)院沒(méi)有與陳曉敏簽訂書面勞動(dòng)合同，陳曉敏主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)自2009年1月1日起一年內(nèi)向勞動(dòng)仲裁部門提出申請(qǐng)，陳曉敏超過(guò)仲裁時(shí)效申請(qǐng)仲裁，其此點(diǎn)上訴理由不能成立，本院不予支持。陳曉敏主張二二四醫(yī)院賠償各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令繳納，不屬于人民法院民事案件受理范圍，陳曉敏此點(diǎn)上訴理由本院不予支持。上訴人二二四醫(yī)院主張只應(yīng)支付3.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因二二四醫(yī)院應(yīng)當(dāng)就與被上訴人陳曉敏解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任，二二四醫(yī)院主張陳曉敏自動(dòng)離職沒(méi)有證據(jù)支持，應(yīng)當(dāng)就解除勞動(dòng)關(guān)系支付賠償金，二二四醫(yī)院的此點(diǎn)上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù) ...
閱讀更多...
