国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告王某某、劉某、劉麗娟與被告董某某、杜大某、王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司電子商務(wù)營業(yè)部生命權(quán)糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)八真實(shí)可信,予以確認(rèn)。對三名原告提供的證據(jù)十二、本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)與被告董某某提供的證據(jù),被告天津保險(xiǎn)公司未到庭質(zhì)證,視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利,本院認(rèn)為上述三份證據(jù)真實(shí)可信,予以確認(rèn)。對三名原告提供的其他證據(jù),被告天津保險(xiǎn)公司均無異議,本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2017年7月12日5時(shí)58分許,原告王某某丈夫劉文秀無證駕駛無號(hào)牌KTMCO型二輪摩托車,王某某在后座乘坐,沿望園路由北向南行駛至烏馬河區(qū)通府路與望園路十字交叉路口時(shí),遇有被告董某某駕駛黑AXXX**號(hào)豐田牌小型普通客車,沿通府路自西向東行駛至此處,雙方車輛在交叉路口中心南側(cè)路面發(fā)生側(cè)面相撞。該起事故經(jīng)烏馬河區(qū)交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定,劉文秀承擔(dān)此事故主要責(zé)任,被告董某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任,王某某無責(zé)任。劉文秀當(dāng)日入住伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院,產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)13,376.31元,劉文秀于2017年7月13日因顱腦損傷導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡 ...

閱讀更多...

原告劉某某,原告王某某,訴被告李某某,被告中國保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:1、根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償,超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分,由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任,雙方都有過錯(cuò)的,按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的,依照道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中該起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間,并經(jīng)交警部門認(rèn)定,駕駛員何某某承擔(dān)事故主要責(zé)任,被告李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任,其他乘車人員不承擔(dān)責(zé)任。故對原告劉某某、原告王某某的合理賠償,應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失。損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分,根據(jù)雙方的責(zé)任劃分進(jìn)行賠償,被告太平洋保險(xiǎn)北京分公司依據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元限額對被告李某某應(yīng)賠償原告的損失承擔(dān)先行賠付責(zé)任。根據(jù) ...

閱讀更多...

原告潘某某,原告王某某,原告王某某,原告呂某某訴被告李某某,被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:1、根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償,超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分,由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任,雙方都有過錯(cuò)的,按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的,依照道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中該起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間,并經(jīng)交警部門認(rèn)定,駕駛員何某某承擔(dān)事故主要責(zé)任,被告李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任,其他乘車人員不承擔(dān)責(zé)任。故對原告潘某某、原告王某某、原告王某某、原告呂某某的合理賠償,應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失。損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分,根據(jù)雙方的責(zé)任劃分進(jìn)行賠償 ...

閱讀更多...

原告劉某某、胡某某與被告欒某某、于某某、李某來、李某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該房屋租賃合同具有法律效力的全部要件,平安財(cái)險(xiǎn)各支公司沒有相關(guān)證據(jù)加以否認(rèn)該合同的真實(shí)性,因此,本院對該組證據(jù)證明的問題予以確認(rèn)。二原告所舉證據(jù)2,各被告均無異議,本院對事故責(zé)任的認(rèn)定予以確認(rèn)。二原告所舉證據(jù)3,被告李某無異議。被告欒某某、平安財(cái)險(xiǎn)各支公司對離婚證的真實(shí)性無異議,故本院予以確認(rèn)。對胡某某患糖尿病無勞動(dòng)能力、無收入來源的證明不認(rèn)可。本院認(rèn)為,二型糖尿病屬于可控性疾病,不具備完全喪失勞動(dòng)的能力,且出院證明顯示該患者病情好轉(zhuǎn)。另原告胡某某具有農(nóng)民身份,以此來證明無經(jīng)濟(jì)收入來源的理由不充分。故被告欒某某及三保險(xiǎn)支公司所提異議成立,對該部分證據(jù),本院不予采信。被告欒某某所舉證據(jù)保險(xiǎn)單三份。各被告均無異議。二原告對其真實(shí)性無異議,對該保險(xiǎn)單中沒有在明顯的位置記載免除責(zé)任的相關(guān)條款有異議,認(rèn)為保險(xiǎn)公司未盡到明示和告知義務(wù),保險(xiǎn)公司以李俊源醉駕和無證駕駛而拒賠的理由不能成立 ...

閱讀更多...

周長禮與王某某追償權(quán)糾紛一審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

周長禮與王某某追償權(quán)糾紛一審民事裁定書

閱讀更多...

楊某與趙某某、陳某某、趙如意機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,可以證明原告每月的收入情況,不足以證明原告的當(dāng)月誤工損失的合法性。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年12月12日,原告楊某駕駛黑F007**號(hào)客車行駛到伊嘉公路(S204)159公里50米處,與趙曙偉駕駛的黑F398**號(hào)客車相撞,司機(jī)趙曙偉死亡、多人受傷。事故經(jīng)嘉蔭縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定:趙曙偉承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任,楊某承擔(dān)事故的次要責(zé)任,乘車人無責(zé)任。原告在本起交通事故中受傷,被送往嘉蔭縣人民醫(yī)院治療,經(jīng)診斷為胸部挫傷、左足挫傷,原告住院3天,發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3,850.46元、護(hù)理費(fèi)300.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)120.00元 ...

閱讀更多...

上訴人趙某某、陳某某、趙如意與被上訴人張某、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司、被上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司、被上訴人上楊某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,楊某借用張某的車輛與趙曙偉的車輛在行駛過程中發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定,趙曙偉承擔(dān)事故主要責(zé)任,楊某承擔(dān)事故次要責(zé)任。張某賠償了四乘車人的各項(xiàng)損失82357元,上述事實(shí)各方當(dāng)事人均無異議,本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定的賠償規(guī)則,華安財(cái)保公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)45800元;大慶財(cái)保公司在承保商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)12000元;不足部分24557元,由趙某某、陳某某、趙如意應(yīng)在其繼承趙曙偉遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為17189.9元;由楊某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為7367.1元。一審判決三、四、五、七項(xiàng)正確,應(yīng)予維持。判決一、二、六 ...

閱讀更多...
Top