本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的房屋買賣合同系雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違背法律規(guī)定，該合同合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告在履行合同過程中，沒有盈利，便以被告采取欺詐、脅迫的手段在違背原告真實意思的情況下簽訂的合同，要求撤銷合同。根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，必須是一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷。而原告未能就上述撤銷條件提供充分的證據(jù)予以證實，故本院對其訴訟請求不予支持。被告反訴要求原告繼續(xù)履行合同及給付價款1,100,000.00元的訴訟請求合法，本院予以支持。綜上所述，原告的主張證據(jù)不足，不予支持。被告的反訴符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)3真實可信，予以確認(rèn)。證據(jù)4有異議，該證據(jù)違反法律規(guī)定，應(yīng)由行政主管部門辦理相關(guān)手續(xù)。對證據(jù)5沒有異議。證據(jù)6有異議，這是2014年12月批的，我們的房屋在2013年就實際使用了，辦房證的時候沒有這個許可證。證據(jù)7是復(fù)印件，不具備效力。證據(jù)8有異議，這是2014年12月22日辦的，說明當(dāng)時建筑時候是違法的。證據(jù)9有異議，這是2015年3月4日批準(zhǔn)的，出售時候是不符合法律規(guī)定的。對證據(jù)4-9，本院認(rèn)為與本案無關(guān)，不予認(rèn)定。原告關(guān)某對兩份調(diào)查筆錄均有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。被告祺達(dá)公司沒有異議。本院認(rèn)為上述兩份筆錄真實可信，予以確認(rèn)。被告迅達(dá)公司未出示證據(jù)，其質(zhì)證意見同祺達(dá)公司一致。反訴原告祺達(dá)公司為證明反訴請求成立，出示以下七份證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉XX以自己的名義與原告王XX簽訂的房屋預(yù)定協(xié)議書是無權(quán)處分行為已被友好區(qū)人民法院（2013）友民初字第46號民事判決書及伊春市中級人民法院（2013）伊中民終字第141號民事判決書所確認(rèn)，被告劉XX就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失。在開庭審理時，被告劉XX亦對原告所主張的經(jīng)濟損失予以認(rèn)可。故對原告要求被告返還購房款90，000.00元、賠償房屋裝修費用80，000.00元、經(jīng)濟損失40，000.00元，合計210，000.00元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、一百三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉XX以自己的名義與原告馬XX簽訂的房屋預(yù)定協(xié)議書是無權(quán)處分行為已被友好區(qū)人民法院（2013）友民初字第45號民事判決書及伊春市中級人民法院（2013）伊中民終字第142號民事判決書所確認(rèn)，被告劉XX就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失。在開庭審理時，被告劉XX亦對原告所主張的經(jīng)濟損失予以認(rèn)可。故對原告要求被告返還購房款90，000.00元、賠償房屋裝修費用80，000.00元、經(jīng)濟損失40，000.00元，合計210，000.00元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、一百三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告口頭協(xié)議買賣房屋，在房屋交付時，原告得知被告出賣的房屋近二年未交納取暖費的事實，且庭審中查明，該房屋系被告在他人處購買，至今沒有變更產(chǎn)權(quán)，故該買賣合同無法實現(xiàn)，原告要求解除合同，返還訂金的請求，本院予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第九十四條第四項之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告劉伊紅與被告賈某某房屋買合同；二、被告賈某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告劉伊紅房屋訂金款1，000.00元。案件受理費50.00元，由被告賈某某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，佟某某向?qū)O友軍購買房屋，支付購房款后裝修居住，雙方形成買賣合同關(guān)系。因?qū)O友軍原因，房屋被第三方收回，雙方簽訂協(xié)議解除合同，孫友軍未按約定期限返還購房款和裝修款，已構(gòu)成違約，佟某某請求返還房款60,000元，賠償裝修款20,000元，本院予以支持。杜某某作為擔(dān)保人在協(xié)議書上簽字，雙方?jīng)]有約定擔(dān)保方式，視為其自愿為孫友軍欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍及于主債權(quán)、賠償金及其實現(xiàn)債權(quán)的費用。孫友軍、杜某某在本院電話送達(dá)時，未對欠款事實及金額對出異議，且經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。綜上所述，本院對佟某某的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對性原則，王某某將房屋出售給羅某某，羅某某履行了支付房屋價款的義務(wù)，但王某某沒有按照約定履行交付房屋的義務(wù)，致使羅某某不能實現(xiàn)取得房屋所有權(quán)的合同目的，故羅某某有權(quán)要求解除合同，王某某應(yīng)向羅某某承擔(dān)違約責(zé)任。羅某某請求返還購房款108000元、賠償交納的入戶費用4189元及利息損失的請求，本院予以支持。羅某某主張的利息損失應(yīng)自其交款之日即2015年9月20日起按中國人民銀行公布的一至五年借款指導(dǎo)利率為準(zhǔn)，即年息5%，計算至2018年9月20日為16200元，并按該標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計算至實際給付之日止。羅某某請求賠償?shù)倪^戶費用、租房費用及交通費非訂立合同時所能預(yù)見到的因違反合同造成的損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條第四項、第九十七條、第一百零七條、第一百一十條第一項、第一百三十五條之規(guī)定，判決如下： 一、解除羅某某與王某某于2015年9月20日訂立的協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為海洋公司的收據(jù)沒有原件、婁玉彥未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，不能核實證據(jù)的真實性，故不予確認(rèn)。于某某、王某、海洋公司對張美艷所舉爭議房屋現(xiàn)狀的照片5張的真實性無異議，本院予以確認(rèn)；于某某對張美艷所舉與利智公司2014年10月24日簽訂的購房協(xié)議及房款收據(jù)的真實性提出異議，但提供反證予以反駁，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)；于某某、張美艷、海洋公司對王某所舉與賈志福簽訂的水暖工程承包協(xié)議（與于某某所舉證據(jù)3相同）真實性無異議，本院予以確認(rèn)；于某某、張美艷、王某對海洋公司所舉十組證據(jù)（絕大部分與于某某所舉證據(jù)重合，不再一一列舉）的真實性無異議，本院予以確認(rèn)；各方當(dāng)事人對本院依職權(quán)調(diào)取的利智公司、鐵力市林水物業(yè)有限公司的工商登記信息，伊春市中級人民法院（2017）黑07民終296號民事判決書真實性無異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...
