本院認為：原告郵儲銀行請求被告楊某償還賈蘇在郵儲銀行信用卡透支的本息，被告楊某與賈蘇是2016年4月登記結婚的，在賈蘇辦理信用卡后透支時，被告楊某與賈蘇并沒有結婚，該欠款屬賈蘇婚前欠款。且原告郵儲銀行也沒有證據(jù)證明被告楊某應承擔償還責任的其他情形，債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。因此，原告郵儲銀行要求被告楊某承擔償還責任的理由不成立，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條；最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第二十三條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司烏馬河支行訴訟請求。案件受理費116.00元，由原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司烏馬河支行負擔。如不服本判決，可在判決書送達之次日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某在原告處申請辦理信用卡，并承諾遵守信用卡章程和協(xié)議，與原告達成合意，系雙方的真實意思表示，符合有關的法律規(guī)定，合同有效，雙方均應按照合同約定，全面履行自己的義務。被告在進行透支消費后，應按協(xié)議規(guī)定履行還款義務。其逾期未還，視為違約。原告的訴訟請求，理由正當，本院予以支持。被告經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，應視為放棄訴訟權利。綜上所述，原告主張要求被告償還信用卡本金和利息的理由正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人平某某與被上訴人徐春英均認可自2012年5月起，雙方發(fā)生數(shù)筆經濟往來，也認可2013年10月28日，上訴人平某某為被上訴人徐春英出具一份欠據(jù)，欠據(jù)中載明金山屯福地三期金瑞二期截止到2013年10月28日止尚欠徐春英人民帀現(xiàn)金2066000元，另欠徐春英信用卡款539134元，以上欠款合計2605134元，上訴人平某某在欠款人處簽字。上訴人平某某沒有提交其他證據(jù)證明上訴人平某某與被上訴人徐春英形成投資或者合伙法律關系，根據(jù)2013年10月28日為被上訴人徐春英出具206.6萬元欠據(jù)，應認定被上訴人徐春英與上訴人平某某之間形成民間借貸關系。上訴人平某某沒有通過法律程序撤銷該欠據(jù)，也沒有提交證據(jù)證明2013年10月28日出具欠據(jù)后，全部或者部分償還206.6萬元欠款，故上訴人平某某應負擔償還206.6萬元還款義務。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，本案206.6萬元借款中的800000元系購房款，且所購房屋現(xiàn)登記在上訴人許某某名下 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告申請辦理了信用卡，并通過信用卡使用了銀行款項即進行透支，其與原告之間形成了借款合同關系，該借款合同合法有效。被告未在還款期限內償還所使用的銀行款項，且該行為已符合銀行收取利息、滯納金的標準，故原告的訴訟請求本院應予支持。綜上所述，原告的訴訟請求依法應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告盧某某于本判決生效之日起七日內償還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司伊某朗鄉(xiāng)支行欠款本金19,048.16元、利息2,486.79元、滯納金63.60元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告李某某于2013年11月25日簽約貸記卡合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。被告李某某在持卡透支消費后，理應按約承擔還款付息義務，但被告李某某未按約定履行還款付息義務，已構成違約，應承擔民事責任。原告要求被告李某某償還本息及違約金共計11,672.82元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某償還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司鐵力市支行信用卡透支本息11,672.82元，其中利息525.54元、違約金418.28元（利息和違約金算至2017年3月28日 ...
閱讀更多...
