本院認為：公民的身體健康權益應該受到法律的保護。由于事故車輛在被告建昌保險公司投保了交強險，故被告建昌保險公司應承擔保險合同約定的保險責任。超出保險合同賠償范圍的合理請求，應由被告楊某某進行賠償。原告楊金江的合理費用有：醫(yī)療費31,914.29元；傷殘賠償金按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為25,736.00元×10%×20年=51,472.00元；誤工費原告楊金江主張每天133.00元，本院認為原告楊金江要求過高，應按照2016年黑龍江省建筑業(yè)日均工資109.38元進行計算至定殘前一日為124天，故誤工費為109.38元×124天=13,563.12元；護理費住院期間的護理人員為二人 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，華安保險支公司以護理人員誤工沒有提供有效的勞務合同，且有幾個月的工資超過3,500.00元，沒有個人納稅證明，應提供工資流水，缺少要件，本院不予采納。其理由是，未簽定勞動合同不能說明未有損失，原告請求的賠償是按每月基本工資是3,500.00元計算，故對該組證據(jù)本院予以確認。對被告張自海出示的證據(jù)，可另案處理，在該案中不予確認。根據(jù)原告左某某舉證及本院對證據(jù)的認定，查明以下事實:被告張自海與張紅某系父女關系，2017年9月22日13時，被告張自海飲酒無證駕駛黑FXXX**號長安牌客車（實際車輛所有人張紅某），在烏馬河伊敏林場苗圃路與馬艷鳳駕駛的小鳥牌電動三輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后被送入伊春市中心醫(yī)院治療，被該醫(yī)院確診為 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對兩份證據(jù)的真實性無異議，故予以采信。證據(jù)三、醫(yī)療費票據(jù)（包括哈市住院費票據(jù)92947.17元、購藥票據(jù)1979.53元、醫(yī)院掛號拍片費305.00元、購買醫(yī)療器具480.00元），證實原告治療發(fā)生住院費92947.17元、購買藥品1979.53元、醫(yī)院掛號拍片費305.00元、購買醫(yī)療器具480.00元。經庭審質證，被告周廣利和被告財險伊春市分公司對哈爾濱住院費票據(jù)的真實性沒有異議，對拍片費305.00元沒有異議；但認為外購藥的費用不是正規(guī)票據(jù)，且沒有醫(yī)囑及醫(yī)生簽字，不同意給付。被告周廣利不同意承擔原告擅自轉院產生的醫(yī)療費，還有住院費票據(jù)當中總數(shù)包括護理人員的床位費應當由保險公司承擔 ...
閱讀更多...本院認為原告在開庭后出示哈爾濱市醫(yī)?；颊咿D診轉院報告單，該證據(jù)沒有經過庭審舉證、質證，并且原告在北京華都亞太醫(yī)院住院時間為2013年12月3日至2013年12月12日，因此該證據(jù)不是新證據(jù)。綜上，本院對證據(jù)3不予認可。原告提供的證據(jù)4中的打車費，經質證被告提出異議，經核實為交通事故第二天原告打車上哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院進行救治發(fā)生的費用，本院認為原告?zhèn)檩^重，并處于發(fā)生交通事故的緊急情況下，原告打車應視為合理支出，本院予以認可。其他交通票據(jù)，本院按合理支出予以認可。原告提供的證據(jù)7經質證，被告提出異議認為社區(qū)證明不能證實其經常居住地為城鎮(zhèn)，本院認為原告出示嘉蔭縣烏拉嘎鎮(zhèn)團結社區(qū)證明及姜某某暫住證，兩份證據(jù)具有證明力，可以相互認證，本院予以確認。被告莊某某提供的證據(jù)，經質證原告姜某某與被告劉某某無異議，本院予以確認。被告中國人民財產保險股份有限公司伊春分公司庭前向本院出示的證據(jù)，經質證原告姜某某與被告劉某某，莊某某無異議，本院予以確認。本院經過對以上證據(jù)的審查核實 ...
閱讀更多...本院認為，因王某第一次住院于2013年12月16日出院，經鑒定醫(yī)療終結時間為四個月，原告第二次住院時間為2014年5月4日已經超過了醫(yī)療終結時間四個月，因此，本院不予認可。原告提供證據(jù)3中的《黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書》及票據(jù)，被告提出票據(jù)非正規(guī)發(fā)票的異議，本院認為黑龍江新訟司法鑒定中心是經本院委托有鑒定資質的正規(guī)機構，且原告申請鑒定及鑒定過程符合法律程序，因此本院予以認可。原告提供證據(jù)4中的打車證言，被告提出異議，經核實打車費為交通事故當天原告打車上醫(yī)院進行救治發(fā)生的車費，本院認為在交通事故發(fā)生當天的緊急情況下，原告打車屬于正常合理支出，本院予以認可。原告提供的證據(jù)5預證實OPPO手機價值1799元在事故中丟失。被告提出異議，本院查實OPPO手機在2012年12月購買，花費1799元，但事故發(fā)生時間為2013年11月25日，本院考慮手機在時間及使用上有所折舊，酌定認可800元。原告提供的證據(jù)6王某工資證明，欲證實每月工資為1500元。參照2013年年度黑龍江省農林牧漁業(yè)平均工資21355元／年計算 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害應當承擔民事賠償責任，原告要求被告賠償交通事故造成的損失，本院予以支持，因肇事車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險，故保險公司應先在交強險保險限額內予以賠償，交強險限額外的部分按責任比例由保險公司在商業(yè)險第三者責任險賠償限額內予以賠償，超出部分由被告王英某負責賠償。本案中該起交通事故發(fā)生于機動車與行人之間，并經交警部門認定，被告王英某承擔事故的主要責任，被告陽某保險股份黑龍江省分公司作為該車交強險的保險人，依法應在交強險的賠償限額內承擔賠償責任，損失超出交強險責任限額的部分,由承保商業(yè)險第三者責任險的陽某保險黑龍江省分公司根據(jù)保險合同予以賠償。原告宋某某住院期間伙食補助費及營養(yǎng)費參照國家機關一般工作人員在本市出差補助標準，每天按50.00元計算，誤工費及護理費依照黑龍江省農林牧漁業(yè)在崗職工平均工資，每月2，398.50元標準計算。因原告宋某某受傷后，鑒定為十級殘，要求精神撫慰金2，000.00元，本院予以支持。本院對原告宋某某賠償數(shù)額的確認：1 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權受法律保護。被告平某某過失駕駛致原告梁某某身體受到傷害，依法應承擔賠償責任。被告鮑某作為肇事車輛所有人明知平某某不具備駕駛資格而將車輛交與其駕駛，主觀上存在過錯，另在庭審中被告鮑某明確表明與平某某共同償還原告的損失，故對此負連帶責任。被告保險公司應按交強險的理賠范圍和責任限額，先行承擔理賠責任，不足部分由平某某、鮑某承擔。另根據(jù)商業(yè)保險合同第6條7項的約定無證駕駛車輛保險人免責，故對原告要求被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內理賠不予支持。具體賠償項目處理如下:（一）關于醫(yī)療費11302.60元（原告已支付醫(yī)療費33302.60元，扣除被告平某某給付22000.00元），本院予以支持；（二）關于誤工費，根據(jù)鑒定意見，誤工期180日。關于計算標準，本院依據(jù)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資44036元/年計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告歐陽某某駕駛三輪摩托車并搭乘原告仲某某與被告張某某駕駛的貨車相撞，而后兩車向前滑行時又與?？吭诘缆繁眰缺桓鎰⒛衬晨蛙囅喙危卤桓鏆W陽某某及乘坐人仲某某受傷。經友好交警大隊責任認定，被告歐陽某某承擔事故的主要責任，被告張某某承擔事故的次要責任，被告劉某某無責任，原告仲某某無責任。雖然友好交警大隊認定原告仲某某在交通事故中無責任，但從事故損害后果看，原告仲某某作為完全民事行為能力人，應當知道貨車不允許載人，應當預見乘坐貨車會有危險，其違反規(guī)定，故對自身損害結果的發(fā)生存在過錯，應自負10%賠償責任。被告歐陽某某應負65%的賠償責任、被告張某某應負25%的賠償責任。被告徐某已將車輛轉讓給被告張某某，雖未辦理過戶手續(xù)，但從本案看，被告徐某作為被告張某某所駕肇事機動車所有人，不具有《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，原告榮某某與被告夏某某發(fā)生交通事故并致使原告榮某某人身受傷屬實，公安機關交通管理部門依職權進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故責任認定書并進行了事故成因分析，確定被告夏某某承擔事故的全部責任，榮某某無責任，本院對此予以確認。原告主張的各項費用，本院已經確認為，醫(yī)療費28005.53元，住院期間伙食補助費510.00元（30元×17天），營養(yǎng)費2700.00元（30元×90天），護工工資10872.32元（79.36×17天×2人+79.36×73天+79.36××30天 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，呂某負事故的全部責任，張某某不負事故責任，故被告呂某對原告的經濟損失應當承擔賠償責任。由于被告呂某某系車輛所有人，對車輛管理不善，導致沒有駕駛資質的人駕車上路發(fā)生交通事故，故對原告的經濟損失應當承擔相應賠償責任。原告請求的傷殘賠償金24,203.00元/年×20年×10%＝48,406.00元，予以支持。原告請求的伙食補助費1,000.00元，符合法律規(guī)定的標準，予以支持。原告請求的護理費1,000.00元，因原告未提供相關證據(jù)，故應按2015年黑龍江省農林牧副漁分行業(yè)在崗職工平均工資28,556 ...
閱讀更多...本院認為上述證據(jù)，來源合法，與事實相符，符合法律規(guī)定，予以確認。本院依據(jù)確認的證據(jù)和庭審中原告方的陳訴，認為案件事實如下：被告王福彬于2017年9月18日駕駛冀CFW8**輕型普通貨車沿S303省道由伊春往金山屯方向行駛行駛至112KM+428M處，車輛前右側與同向前方原告陳某某駕馭的畜力車尾部左側相撞，造成陳某某、康某某二人受傷，馬死亡，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后經伊春市公安交警支隊美溪大隊美公交字[2017]第35號道路交通事故認定書認定，在本起事故中被告王福彬承擔事故全部責任，原告陳某某、康某某不承擔事故責任，被告王福彬的車輛冀CFW8**已投保了機動車交通事故責任強制保險。原告陳某某、康某某因傷產生費用共計185253.31元。其中原告陳某某、康某某因傷住院治療35天，共發(fā)生醫(yī)療費50071.31元 ...
閱讀更多...本院認為，被告所提異議沒有提供相應證據(jù)予以駁斥該事實，且該組證據(jù)屬于原告在治療過程中客觀發(fā)生，故予以確認。2.原告出示的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照兩份。證明原告主張的誤工費每日133.00元不超標準。被告認為這個標準過高。本院認為，原告的訴請未超過我省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資標準，本院對該項訴請予以支持。3.原告出示的護理人員雇工合同一份、護理人員身份證兩份、收條一份。證明原告住院18天的護理工資共計4320.00元。被告認為，如果未超過法定標準同意給付。本院認為，原告的訴請未超過全省服務業(yè)平均工資標準，故對該訴請予以支持。4.原告出示的司法鑒定書一份、答復函一份。證明王鐵柱為十級傷殘；醫(yī)療終結期為6個月；住院期間平均需兩人護理，院外一人護理60日 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某某駕駛現(xiàn)代牌越野車發(fā)生交通事故并致使原告劉淑清人身受傷屬實，公安交通管理部門依職權進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故責任認定書并進行了事故成因分析，確定被告郭某某承擔事故的全部責任，劉淑清無責任，本院對此予以確認。對原告出示的證據(jù)合理部分予以采信。原告劉淑清主張三被告承擔的各項費用，本院認定如下：被告人民財產保險公司應賠付醫(yī)療費10000元、護理費9034.35元（79.95元/天×23天×2人+79.95元/天×67天×1人）、十級傷殘賠償金38604元（25736元×15年×10%）、交通費299元、救護車費600元、復印費30元、精神撫慰金2000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛中華牌轎車發(fā)生交通事故并致使原告祁某某人身受傷屬實，公安交通管理部門依職權進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故責任認定書并進行了事故成因分析，確定被告張某某承擔事故的全部責任，祁某某無責任，本院對此予以確認。對原告出示的證據(jù)合理部分予以采信。原告祁某某主張二被告承擔的各項費用，本院認定如下：被告人民財產保險公司在交強險范圍內應賠付醫(yī)療費3302.21元、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）、住院伙食補助1050元（30元/天×35天）、護理費4797元（79.95元/天×60天）、誤工工資9594元（79.95元/天×30天/月 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告李某甲乘坐被告王某乙駕駛的公交客車，行駛至終點站時，被告王某乙未盡到安全注意義務，在原告未安全下車的情況下啟動車輛，將原告帶倒，導致車輛右后輪將原告雙腳壓傷，多處骨折的后果。此起交通事故經某某市公安局某某分局交警大隊事故責任認定，被告王某乙承擔事故全部責任，原告無責任。該起事故肇事車輛在被告人壽保險投保了交強險，在被告太平保險投保了商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人壽保險應在交強險限額內對原告承擔相應的賠償責任；超出交強險限額部分，應由太平保險公司在商業(yè)險第三者險限額內按事故責任比例承擔賠償責任，不足部分由侵權人予以賠償。庭審中，被告人壽保險提出，原告系車上人員，根據(jù)交強險保險條例規(guī)定，交強險理賠對象系車外第三者，故對原告主張的各項費用不予理賠。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告所舉以上證據(jù)的真實性無異議，故予以確認。被告梁某在訴訟過程中沒有提供任何證據(jù)。經庭審查明和原、被告的陳述及證據(jù)的綜合分析，認定本案事實是:2015年5月13日12時40分許，陳某乙駕駛松花江面包車由伊春向上甘嶺區(qū)行駛，當行至伊嘉公路21公里500米T型路口時，因躲避前方在機動車道外駛入機動車道左轉彎由梁某駕駛的黑色宗申90型普通兩輪摩托車，車輛駛入溝塘，造成面包車內人員陳某甲、王某某受傷及車輛損壞的交通事故。經伊春市公安交通警察支隊上甘嶺大隊認定，梁某承擔主要責任，陳某乙承擔次要責任。原告陳某甲經伊春林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左髖臼粉碎骨折，2015年5月13日入院，2015年6月7日出院，住院治療25天，發(fā)生醫(yī)療費26688.19元，出院證記載治療結果為臨床治愈。原告于2015年6月15日購買輪椅一臺、拐杖一副和烤燈一個，金額分別為470.00元、150.00元和130 ...
閱讀更多...本院認為，出院證中已明確原告住院期間護理人員為一人，護理人員在護理期間的住宿費，因無法律規(guī)定不予認定。證據(jù)七、黃某甲工資證明（原件），證實黃某甲為哈爾濱市某某科技有限公司工作人員，月實發(fā)工資為3450.00元，因交通事故工資從2014年12月10日起停發(fā)。證據(jù)八、護理人黃某乙工資證明（原件），證實黃某乙為黑龍江省電力有限公司通信分公司工程師，月工資為7900.00元，2014年12月8日至2015年1月8日期間工資停發(fā)。經庭審質證，二被告對證據(jù)七、八有異議，認為是單一證據(jù)，沒有工資表相佐證，主張的事實證據(jù)不充分。本院認為，二被告對這兩份證據(jù)的異議成立，故不予采信。被告田某某在庭審中沒有證據(jù)出示。被告中國財產保險伊春分公司出示以下證據(jù):證據(jù)一 ...
閱讀更多...本院認為，原告工資證明和護理費的證明不具備證據(jù)的完整性，不予采信，工資標準應按黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。被告永誠財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提供的證據(jù)有：證據(jù)一、保險單、保險人聲明、保險條款復印件各一份，意在證明：黑BF07**號車在我公司投保商業(yè)險，投保前向投保人李福榮告知投保事宜。原告倪某某、被告陽光財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、被告范金光對該證據(jù)無異議，本院予以確認。被告姜某某、陽光財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、范金光未提供任何證據(jù)。本院經審理認定事實如下：2017年4月22日9時許，被告姜某某駕駛歐曼牌黑BF07**號牽引黑BF0**號掛車在南岔至柳樹通鄉(xiāng)路由南向北行駛至北山木材檢查站北側時，在超越前方被告范金光駕駛的魯霸幸福牌電動車時，遇相對方向來車，被告姜某某在躲避相對方向來車時，與被告范金光駕駛的電動車相刮，造成電動車內范金光及王平 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的交通費及修理費票據(jù)，不具備證據(jù)的要件，本院不予采信。證據(jù)五、司法鑒定費票據(jù)和司法鑒定意見書原件各一份，意在證明：鑒定的費用及鑒定結果。被告陽光財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、永誠財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司對該證據(jù)真實性無異議，但鑒定費在保險合同中我公司不承擔。本院予以確認。證據(jù)六、原告工資證明和護理人員工資證明各一份，意在證明：原告受傷前在工作和原告住院期間其表弟護理工資情況。被告陽光財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、永誠財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質證認為，該兩份證據(jù)的真實性有異議，沒有單位負責人及經辦人簽字，未提供勞動合同、納稅人證明、工資流水、養(yǎng)老保險繳納憑證，不能作為原告工作和護理工資的依據(jù)。本院認為，原告工資證明和護理費的證明不具備證據(jù)的形式要件，不予采信。證據(jù)七、戶口復印件一份 ...
閱讀更多...本院認為，對于護理人員人數(shù)的確定，只有醫(yī)療機構或者鑒定機構的明確意見，可以作為參照確定護理人員人數(shù)的依據(jù)，因此，上述證據(jù)材料不具有證明力，本院不予確認。證據(jù)5鑒定費、掛號費票據(jù)，能夠證明該筆款項系用于支付原告魏某某鑒定費用，對該項證據(jù)，本院予以采信。經審理查明，2013年9月11日，伊春市南岔區(qū)人民檢察院以伊南檢刑訴（2013）32號起訴書指控被告代百超犯交通肇事罪，向本院提起公訴，在訴訟中，刑事附帶民事訴訟原告魏某某提起民事訴訟。要求被告人代百超、附帶民事訴訟被告張齊峰、附帶民事訴訟被告中鐵第四工程有限公司共同承擔民事賠償責任支付原告魏某某受傷后造成的各項經濟損失合計1,690,871.59元（其中要求賠償二人依賴護理費1,005,090.00元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身健康權益應該受到法律的保護，對原告邢某某要求被告杭州錢某財產保險公司應該承擔的責任，應予支持。由于事故車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，被告杭州錢某財產保險公司應該承擔保險合同約定的責任。原告邢某某構成三處傷殘，最高等級為八級，傷殘賠償系數(shù)為30%，而十級與九級的傷殘系數(shù)酌定為3%，原告邢某某三處傷殘的賠償系數(shù)為33%，2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24,203.00元，故原告邢某某的傷殘賠償金為24,203.00元×33%×20年=159,739.80元，但原告邢某某主張154,899.20元，本院支持傷殘賠償金154,899.20元。原告邢某某主張的誤工費與護理費，因原告邢某某提供的證據(jù)缺乏必要的形式要件 ...
閱讀更多...本院認為，原告何旭東與被告楊中興所發(fā)生的交通事故經嘉蔭縣公安交通警察大隊作出認定，楊中興承擔事故主要責任，何旭東承擔事故次要責任，對事故中原、被告所造成的各項損失，被告楊中興應承擔70%，原告何旭東應承擔30%。關于原告何旭東的傷殘與交通事故是否有關聯(lián)性的問題，本院認為，在第二次鑒定的意見書中，分析說明部分仍然引用了臨床確定診斷，為頸髓挫傷，且沒有確認頸髓挫傷已治愈。原告病歷的出院記錄中記載，治療效果為好轉。故認定交通事故導致原告身體損害，構成九級傷殘。關于原告誤工費問題，本院認為，原告是電業(yè)局職工，有固定的工作和收入，其兼職從事出租車營運必然要受到本職工作的影響，不能達到全職從事出租車營運的工作量，其工資收入不能百分之百比照全職人員計算。由于原告未能舉證證明其近三年的出租車收入狀況，本院確定按首次定殘時黑龍江省交通運輸行業(yè)平均工資的50%為標準，以事故發(fā)生時間至首次定殘時間6個月零8天為誤工時間計算。本院對于原告主張的各項損失做以下認定 ...
閱讀更多...本院認為，醫(yī)療部門所作的診斷應以出院電腦打印的為準，后補重新手寫，本院不予確認。對原告孫某某公益工資開資情況，本院認為，該工資是以原告孫某某的名義打在孫某某的工資卡里，應視為對原告已開工資。對原告提出摩托車系新?lián)Q機關，能正常行駛，本院認為，原告在庭審中，沒有提供該摩托車的發(fā)票及更換機關的證據(jù),本院不予以確認。原告對被告提供的證據(jù)6無異議，本院予以確認。被告鄒某某及被告某保險股份有限公司對原告提供的證據(jù)3、4、5、9、10、11、12、13有異議，二被告認為:1、對原告用藥清單里3項共計1，231.00元有異議，認為有些藥物不是治療原告病的 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某所提供的票據(jù)260.00元為汽油票據(jù)，該票據(jù)系不正規(guī)票據(jù)，故本院不予采信。3.伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某某右髖臼粉碎性骨折致骨盆畸形愈合為十級傷殘；其右側髖關節(jié)功能喪失25%以上為十級傷殘；治療終結期間為6個月，二次手術時可順延1個月。張某某對此無異議，本院認為，誤工期應自事故發(fā)生時起至鑒定傷殘前一日，共計109日予以保護；4.關于護理費劉某某提供劉福榮身份證復印件一份，系劉某某妹妹，劉某某住院期間由其護理，要求按每天120.00元計算，因未提供最近三年平均收入狀況的證據(jù)，本院參照本省上一年度農、林、牧、漁業(yè)標準計算其護理費。另查明，本案事故致黑Ｆ ...
閱讀更多...本院認為，郭某某所提供的票據(jù)中有260.00元的汽油票據(jù)，該票據(jù)系不正規(guī)票據(jù)，故本院不予采信，其余636.00元本院予以采信；3.伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人郭某某損傷致右側第2-9肋、左側第12肋骨折并后移5處畸形愈合為九級傷殘；肺破裂修補術后為十級傷殘；治療終結時間為4個月，二次手術時可順延1個月；其右側肋骨骨折7塊內固定鋼板的去除費用評估為20000.00元人民幣，或以實際發(fā)生的費用為準；誤工期為120日；護理期為60日；營養(yǎng)期為60日。張某某對此無異議，本院認為，誤工期應自事故發(fā)生時起至鑒定傷殘前一日，共計109日予以保護；4.關于護理費郭某某提供劉玉振身份證復印件一份，系郭某某內弟，郭某某住院期間由其護理，要求按每天120 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，高樹君因本次事故人身權利受到侵害所產生的合理支出及經濟損失有權請求賠償。﹙1﹚關于高樹君請求的住院及門診醫(yī)療費計29900.39元（醫(yī)療費總計48732.61元扣除保險公司墊付10000元，扣除王某某墊付8832.22元），有相應病案、費用清單、結算票據(jù)證實，本院予以支持；﹙2﹚關于傷殘賠償金，因高樹君系城鎮(zhèn)戶口，根據(jù)其傷殘等級，故對高樹君的傷殘賠償金54892元（27446元×20年×10%），予以支持；﹙3﹚關于伙食補助費，本院參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元計算為3150元（50元×63天）；﹙4﹚關于營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，齊某某因本次事故人身權利受到侵害所產生的合理支出及經濟損失有權請求賠償。﹙1﹚關于齊某某請求的住院及門診醫(yī)療費計28046元，有相應病案、費用清單、結算票據(jù)證實，本院予以支持。﹙2﹚關于傷殘賠償金，因齊某某系農村戶口，未提供充分證據(jù)證實在鐵力市城鎮(zhèn)居住滿一年，本院按受訴法院所在地上一年度農村居民人均純收入標準計算，自定殘之日起按二十年計算。殘疾賠償金為23664元（11832元×20年×10%）。﹙3﹚關于伙食補助費，本院參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元計算為2200元（50元×44天）。﹙4﹚關于營養(yǎng)費,司法鑒定為90日，要求保護4500元（90天×50元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：1.呂某某訴求各項損失是否合理；2.對于呂某某的合理損失，各被告應否承擔及如何承擔賠償責任。公民享有健康權，呂某某因交通事故致人身傷害，侵權人應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入，所受傷情致精神嚴重受損的，可請求精神損害賠償。首先，對呂某某請求的各項損失合理性認定如下：1.醫(yī)療費用賠償項目內合理損失應為29,559.46元。包括鐵力市人民醫(yī)院門診費、住院費16,492.46元、哈醫(yī)大一院門診費1,167.00元、面部疤痕修復費8,000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的生命健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。本案交通事故經鐵力市公安交警大隊認定，楊某承擔事故全部責任，其對韓淑蘭因此產生的合理損失應當承擔賠償責任，因肇事車輛在伊某平安財險公司投保了交強險，依法應先在交強險責任限額內予以賠償，不足部分，由楊某承擔賠償責任。韓淑蘭因本次交通事故產成的合理損失有：醫(yī)療費14094.44元，對發(fā)生在住院期間2016年7月27日的救護車費不予支持，病床費按普通病房每日20元計算；誤工費9015元，原告為農業(yè)戶口，可參照本省上一年度農、林牧、漁業(yè)工資標準，因原告請求標準每月2000元低于該標準，本院按原告請求支持至定殘前一日；護理費11083.33元（3500元÷30日×95日），本院參照本省上一年度居民服務和其他服務業(yè)工資標準，結合個人所得稅征收標準予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告因本次事故人身權利受到侵害所產生的合理支出及經濟損失有權請求賠償。關于原告在鐵力市人民醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費18424.20元、二次手術費8000元，有相應病案、費用清單、結算票據(jù)及司法鑒定意見書證實，本院予以支持。關于被告黑龍江平安保險公司提出按基本醫(yī)療保險標準80%賠償?shù)囊庖?，因其未提供原告醫(yī)療費中哪些是國家基本醫(yī)療保險范圍，哪些是非基本醫(yī)療保險范圍的證據(jù)，本院不予采納。關于伙食補助費，本院參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算，原告請求1100元（50元×22日），符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于營養(yǎng)費,原告經司法鑒定營養(yǎng)期為90日，本院支持其營養(yǎng)費4500元(50元×90日)。關于護理費，原告經司法鑒定護理期限為60日，因原告未舉證證明護理人員最近三年平均收入狀況 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，對原告劉某某乘坐黑FT1447號出租車人身權利受到侵害所產生的合理支出及經濟損失有權請求賠償。關于原告住院醫(yī)療費82，436.77元、二次手術費10，000.00元系本次事故造成的合理支出費用，且有相應票據(jù)和鑒定證實，本院予以支持。關于伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以支持1，700.00元（34天×50.00元／天）。關于誤工費，因原告為退休人員，本院結合其退休后仍受雇于他人從事有償勞動的實際情況，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年19，597.00元計算，原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定醫(yī)療終結期十個月，本院支持其誤工工資16，330.00元（19 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，對原告趙某某因本次交通事故人身權利受到侵害所產生的合理支出及經濟損失有權請求賠償。關于原告住院期間支付醫(yī)療費33，685.03元、二次手術費9，000.00元、霧化器230.00元有相應病案、票據(jù)及鑒定意見證實，本院予以支持。關于伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以保護1，350.00元（27天×50.00元／天）。關于誤工費，因雙方均同意按黑龍江省建筑業(yè)職工工資標準計算，經鑒定原告醫(yī)療終結時間為三個月，本院支持原告誤工費9，145.24元（36，581.00元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”。董熙同在于財龍即日啟程汽車租賃車行租賃承租車輛系雙方的真實意思表示。雖于財龍出租車輛時對董熙同提供的機動車駕駛證及身份證件進行審查，但其未對董熙同提供的機動車駕駛證的真?zhèn)芜M行審查，故于財龍對董熙同提供的相關證件審查不細，未盡到相應的注意義務。董熙同承租車輛期間肇事，后經交警部門審查，其提供的機動車駕駛證系假證，董熙同負該起事故的全部責任。伊某平安財險公司在交強險限額內應賠償韓某某94832.80元，扣除已墊付的10000元，還應向韓某某賠償84832.80元。超出交強險賠償限額的部分包括醫(yī)療費用等及鑒定費共計64111.51元，董熙同應賠償韓某某為44878.05元 ...
閱讀更多...本院認為，一審法院判決被上訴人程某各項損失的賠償標準及數(shù)額符合法律規(guī)定，且上訴人對該問題未提出上訴，對一審法院判決的損失數(shù)額本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當事人的請求權已過訴訟時效期間的情形除外?！鄙显V人盛某有主張本案已過訴訟時效期間不符合法律規(guī)定，本院不予支持。伊春市交通警察支隊友好大隊已對該起交通肇事作出《道路交通事故認定書》，雙方當事人駕駛的車輛均為機動車輛，且《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險”?，F(xiàn)上訴人主張其駕駛車輛不屬于機動車，不應承保交強險無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
