本院認為，罪犯金某在服刑期間認罪服法，有悔改表現(xiàn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款、《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條、《監(jiān)獄法》第二十九條、第三十條及最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第三條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯金某予以減刑九個月。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 張 全 興審判員 仝 新 山審判員 阿依努爾 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人馬某某在本案審理期間提出撤回上訴的請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人馬某某撤回上訴。一審判決自本裁定書送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 林 靜 審 判 員 再那甫古麗 代理審判員 歐陽 翼雯 書記員：莫俊華
閱讀更多...本院認為，作為肇事車輛銷售方的原審附帶民事訴訟被告單位伊犁金帝商貿(mào)（企業(yè)集團）有限公司原審時未能提供該車來源與銷售合法的相關(guān)憑證與手續(xù)，最高人民法院復(fù)查時其又出具新的書面材料稱該車系通過工程款抵賬方式銷售給原審附帶民事訴訟被告人古如意而非原判認定的附帶民事訴訟被告人王文龍。因此，原判確定的民事賠償責(zé)任主體可能存在遺漏。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項、第二百五十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 崔文舉審判員 譚婷審判員 吾爾古麗·吐爾遜 書記員： 翟偉妙
閱讀更多...
