本院認(rèn)為，猴王焊材公司在二審訴訟期間新提交的證據(jù)材料不屬一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十三條之規(guī)定，上述證據(jù)不應(yīng)采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條第（一）項(xiàng)關(guān)于人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)范圍的規(guī)定，本院依職權(quán)對(duì)先達(dá)公司原所持猴王焊材公司百分之三十五的股權(quán)是否已轉(zhuǎn)讓給案外人樊興龍，并是否辦理工商變更登記手續(xù)的事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查閱猴王焊材公司工商登記檔案，并向仙桃市工商行政管理局注冊(cè)登記分局負(fù)責(zé)人調(diào)查有關(guān)情況，上述證據(jù)證明，先達(dá)公司原所持猴王焊材公司百分之三十五的股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給案外人樊興龍，并于2003年11月經(jīng)工商登記管理部門核準(zhǔn)登記；猴王焊材公司在股權(quán)變更登記后，已辦理了2003年度和2004年度年檢手續(xù)。仙桃市工商行政管理局注冊(cè)登記分局現(xiàn)已對(duì)猴王焊材公司股東變更登記的電腦資料進(jìn)行了清理、更正。猴王焊材公司、仙桃農(nóng)行、先達(dá)公司對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的真實(shí)性、合法性均不持異議。猴王焊材公司、先達(dá)公司對(duì)相關(guān)證據(jù)所證明的內(nèi)容亦無異議。但仙桃農(nóng)行認(rèn)為，其在一審訴訟過程中所舉工商登記管理部門提供的電腦信息資料 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，猴王焊材公司在二審訴訟期間新提交的證據(jù)材料不屬一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十三條之規(guī)定，上述證據(jù)不應(yīng)采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條第（一）項(xiàng)關(guān)于人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)范圍的規(guī)定，本院依職權(quán)對(duì)先達(dá)公司原所持猴王焊材公司百分之三十五的股權(quán)是否已轉(zhuǎn)讓給案外人樊興龍，并是否辦理工商變更登記手續(xù)的事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查閱猴王焊材公司工商登記檔案，并向仙桃市工商行政管理局注冊(cè)登記分局負(fù)責(zé)人調(diào)查有關(guān)情況，上述證據(jù)證明，先達(dá)公司原所持猴王焊材公司百分之三十五的股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給案外人樊興龍，并于2003年11月經(jīng)工商登記管理部門核準(zhǔn)登記；猴王焊材公司在股權(quán)變更登記后，已辦理了2003年度和2004年度年檢手續(xù)。仙桃市工商行政管理局注冊(cè)登記分局現(xiàn)已對(duì)猴王焊材公司股東變更登記的電腦資料進(jìn)行了清理、更正。猴王焊材公司、仙桃農(nóng)行、先達(dá)公司對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的真實(shí)性、合法性均不持異議。猴王焊材公司、先達(dá)公司對(duì)相關(guān)證據(jù)所證明的內(nèi)容亦無異議。但仙桃農(nóng)行認(rèn)為，其在一審訴訟過程中所舉工商登記管理部門提供的電腦信息資料 ...
閱讀更多...
