本院認(rèn)為，李某某、金志宏以中雅公司2013年7月25日召開股東會的程序瑕疵為由向人民法院提起訴訟，請求人民法院判決撤銷中雅公司股東會議形成的所有決議，本案的案由應(yīng)為公司決議撤銷糾紛，原審認(rèn)定案由為公司決議效力確認(rèn)糾紛有誤，應(yīng)予糾正?！吨腥A人民共和國公司法》第二十二條第二款規(guī)定，股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。第四十一條第一款規(guī)定，召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。本案中，中雅公司章程規(guī)定召開股東會會議，應(yīng)提前通知全體股東。中雅公司全體股東沒有關(guān)于股東會召集的其他約定。中雅公司召開股東會，未通知已被生效的湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民二初字第00583號民事判決確認(rèn)為中雅公司的股東李某某、金志宏 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邱某某所舉證據(jù)一至證據(jù)五屬于案件實(shí)體處理方面的證據(jù)，本院不作審查；證據(jù)六系對原審法院法官所作的錄音，其內(nèi)容真實(shí)、來源合法，與本案具有直接關(guān)聯(lián)，應(yīng)依法予以采信。本院二審查明，邱某某于2010年9月9日收到仙桃市勞動(dòng)爭議仲裁委員會不予受理申請通知書后，于15日內(nèi)曾向原審法院提起訴訟。本院經(jīng)審查認(rèn)為:邱某某不服仙桃市勞動(dòng)爭議仲裁委員會[2010]不受字第013號仲裁裁決，于15日內(nèi)曾向原審法院提起訴訟。原審法院以邱某某超過起訴期限為由裁定駁回起訴不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第187條 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民一初字第991號民事裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是:一、姚某某的行為是否屬于肇事逃逸。二、平安財(cái)保仙桃公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免責(zé)。針對上述焦點(diǎn)，評判如下:關(guān)于姚某某的行為是否屬于肇事逃逸。肇事逃逸是指當(dāng)事人明知發(fā)生了交通事故，為逃避事故責(zé)任，故意逃離事故現(xiàn)場，不向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的一種違法行為。本案中，姚某某在事故發(fā)生后，將車輛停于現(xiàn)場，其本人在未報(bào)警的情況下棄車逃逸，屬于肇事逃逸行為。關(guān)于平安財(cái)保仙桃公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免責(zé)的問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明 ...
閱讀更多...
