本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）孫耀星身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。孫耀星能夠在追訴前主動(dòng)將涉案款項(xiàng)退繳，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定孫耀星收受他人財(cái)物共計(jì)490000元，但因受賄第6起中2008年收受姚某20000元，孫耀星供述該起已退，而姚某稱(chēng)未退，故該20000元證據(jù)不足，不予認(rèn)定，孫耀星的受賄數(shù)額為470000元。孫耀星上訴及其辯護(hù)人辯稱(chēng)“收受姚某20000元不應(yīng)認(rèn)定”的理由成立，予以采納。孫耀星上訴及其辯護(hù)人辯稱(chēng)“沒(méi)有與張某共同受賄400000元”的理由，經(jīng)查，張某的證言證實(shí)將錢(qián)放到孫某處是和孫耀星商議過(guò)的，且每次放完錢(qián)后，都與孫耀星溝通過(guò)，趙某證實(shí)和張某一起去給孫某送100000元時(shí)，問(wèn)過(guò)張某為什么不給領(lǐng)導(dǎo)送去 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫耀星身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已經(jīng)構(gòu)成受賄罪；針對(duì)被告人及其辯護(hù)人對(duì)指控受賄罪的辯解，經(jīng)查，被告人雖然不予認(rèn)可與張建方共同收受楊建偉的40萬(wàn)元，但根據(jù)張建方、趙某的證言，結(jié)合其弟孫耀州先后收到張建方拿去的20萬(wàn)元事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定孫耀星與張建方共同受賄40萬(wàn)元的犯罪事實(shí)，被告人的其他辯解與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。被告人能夠主動(dòng)供述部分犯罪事實(shí)，涉案款項(xiàng)在追訴前主動(dòng)退繳，可以酌定從輕處罰。被告人李某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為也已經(jīng)構(gòu)成受賄罪；被告人及其辯護(hù)人沒(méi)有受賄故意，代為保管周廷金送來(lái)的20萬(wàn)元的辯解，經(jīng)查，周廷金的證言證實(shí)，李某告知其投標(biāo)鴨灌節(jié)水灌溉工程，工程施工期間送其20萬(wàn)元的事實(shí)，孫耀星 ...
閱讀更多...
