本院認(rèn)為，華宇公司既與部剛簽訂勞動合同，環(huán)齊集團又任命部剛擔(dān)任集團法務(wù)、辦公室副主任等職務(wù)，工作內(nèi)容交叉重疊，華宇公司、環(huán)齊集團均先后向部剛發(fā)放工資，華宇公司與環(huán)齊集團構(gòu)成對部剛的混同用工，部剛作為勞動者對用人責(zé)任主體享有選擇權(quán)，可以將關(guān)聯(lián)公司作為共同被申請人或者共同被告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，本院對部剛要求環(huán)齊集團對華宇公司的用人主體責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的主張予以支持。上訴人部剛提交的部分加班事實證據(jù)和被上訴人環(huán)齊集團的考勤管理制度，可以證明部剛在2019年12月31日之前存在周六加班、延長工作時間加班、法定節(jié)假日加班的事實，以及被上訴人通過打卡、釘釘?shù)确绞綄T工考勤，掌握職工考勤記錄的事實，被上訴人華宇公司一直未提交職工考勤記錄，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院依據(jù)二審查明的事實以及部剛在二審中提交的新證據(jù)的認(rèn)定，對部剛加班工資的主張予以部分支持。一審認(rèn)定部剛的部分加班事實有誤，本院予以糾正。關(guān)于部剛主張的帶薪年休假工資和防暑降溫費，二審?fù)徶?，部剛對一審依照勞動爭議仲裁時效認(rèn)定其帶薪年休假工資和防暑降溫費的金額予以認(rèn)可，本院予以采納。 綜上所述 ...
閱讀更多...申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人與關(guān)聯(lián)公司可能構(gòu)成人格混同，能否在執(zhí)行程序中直接申請追加？ 法律規(guī)定： 《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（《變更、追加規(guī)定》）第一條要求變更、追加被執(zhí)行人須符合法定條件。 最高法《關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)益的通知》（2016）強調(diào)嚴(yán)格依《變更、追加規(guī)定》執(zhí)行，避免隨意擴大范圍。 《民事訴訟法解釋》第四百七十二條至第四百七十五條未規(guī)定追加混同關(guān)聯(lián)公司為被執(zhí)行人。 例外情形： 《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第二十條規(guī)定，被執(zhí)行人通過財產(chǎn)混同等方式惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的，法院可變更追加被執(zhí)行人或告知申請人通過訴訟追回財產(chǎn)。 最高法（2015）執(zhí)申字第116號案明確，該規(guī)定針對惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，未增設(shè)直接裁定追加的法定情形。 結(jié)論 ...
閱讀更多...
