本院認為，欒某某從郭三明處購買的豬仔因病死亡的事實清楚，證據(jù)充分。由于郭三明出售的豬仔未經(jīng)檢疫部門檢疫而攜帶病毒，最終豬仔因發(fā)病死亡，給欒某某造成相關(guān)損失，郭三明依法應(yīng)當承擔賠償責任。關(guān)于程序方面的問題：1、一審在2016年9月20日向郭三明送達起訴狀、開庭傳票等訴訟材料，有郭三明簽名的送達回證為證，開庭時間是2016年10月19日，符合法律規(guī)定；2、一審對豬仔的病毒檢查、欒某某的損失鑒定雖未通知郭三明參加，但郭三明既未提交證據(jù)予以反駁，也未申請重新鑒定，故一審采用上述鑒定意見并無不當；欒某某向郭三明主張賠償權(quán)利符合法律規(guī)定，原審未將出售豬仔給郭三明的案外人列為本案當事人，并無不當。關(guān)于實體方面的問題：1、一審中，郭三明對雙方之間有豬仔交易的事實已經(jīng)認可，二審中沒有提交相反的證據(jù)予以否定，故本院對原判認定雙方之間關(guān)于豬仔交易的事實予以確認。2 ...
閱讀更多...
