本院認(rèn)為，被告人馬某某違反道路交通安全法，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，造成一人死亡，三人受傷及車輛損壞的重大交通事故；其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。鑒于被告人馬某某自愿認(rèn)罪，在事發(fā)后支付了死者熱西旦木家屬20000元賠償款，支付了重傷的被害人艾孜贊·吾買爾江10000元賠償款并取得被害人和被害人家屬的諒解，本院酌情從輕處罰。烏魯木齊水磨溝司法局也出具了對(duì)被告人調(diào)查評(píng)估意見書，證實(shí)被告人馬某某具備社區(qū)矯正的條件，對(duì)其判處緩刑符合法律規(guī)定。對(duì)附帶民事訴訟原告人努爾買買提·塞買提、迪力買買提·努爾買買提等人提起的附帶民事訴訟部分，本院另行處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案附帶民事訴訟部分，一審法院判決認(rèn)定原審被告人艾某某·努爾買買提系本案肇事車輛的最終受讓人，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院予以糾正。本案肇事車輛的連環(huán)交易有四份書面買賣合同，合同證實(shí)最后一手系被上訴人里瓦伊丁·吐爾遜（現(xiàn)用名依迪熱斯·吐爾遜）。里瓦伊丁·吐爾遜稱因阿不都米吉提·阿吉木買車時(shí)未帶身份證，所以代替阿不都米吉提·阿吉木簽訂買賣合同的辯解意見，結(jié)合阿不都米吉提·阿吉木長(zhǎng)期出入境記錄和車輛實(shí)際未過(guò)戶至阿不都米吉提·阿吉木名下等事實(shí)綜合分析，該辯解意見不予采信。阿不都米吉提·阿吉木稱自己和原審被告人艾某某·努爾買買提有債務(wù)關(guān)系，所以將車輛交付艾某某·努爾買買提抵債，但無(wú)證據(jù)證實(shí)以物抵債的事實(shí)。如前所述，不能排除里瓦伊丁·吐爾遜為規(guī)避承擔(dān)事故賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，在道路上超速行駛且不避讓行人，造成兩人死亡，兩人受傷，一車受損，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名予以支持。被告人王某某事發(fā)后如實(shí)供述自己的犯罪行為，其行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，屬坦白，可以從輕處罰，事發(fā)后，被告人王某某積極向被害人或被害人的家屬賠償損失，并取得了諒解，可以酌情從輕處罰，公訴機(jī)關(guān)建議可以適用緩刑的意見本院予以采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人馬某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，超速、占道駕駛機(jī)動(dòng)車，致兩人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，被告人馬某某的行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，所指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人馬某某主動(dòng)報(bào)警、搶救傷員并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，歸案后能夠如實(shí)供述其罪行，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被告人馬某某與被害人耿某某、曹某某的家屬已達(dá)成賠償協(xié)議，并取得諒解，可對(duì)被告人馬某某酌定從輕處罰。庭審中被告人馬某某自愿認(rèn)罪，因本院已認(rèn)定被告人馬某某具有自首情節(jié)，故對(duì)該情節(jié)不再考慮。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十五條 ...
閱讀更多...
