本院認為，三原告主張死亡賠償金418432元、喪葬費26204.5元，被告無異議，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。三原告主張按照每人每月3500元計算處理喪葬事宜人員7人各一個月誤工費24500元，其所提交的處理喪葬事宜人員誤工證明，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且主張人員過多，依據(jù)案件綜合情況，本院酌定三原告處理喪葬事宜人員誤工費為3500元/月計算三人各一個月的誤工費共計10500元。三原告主張原告趙某某被扶養(yǎng)人生活費117246.67元，因趙某某為智力二級殘，年齡超過56歲，無職業(yè)，無收入，為死者董會興生前被扶養(yǎng)人，故原告請求判令被告支付被扶養(yǎng)人生活費，應予以支持。被告所提原告趙某某未舉證證明已喪失勞動能力，不應支付被扶養(yǎng)人生活費的主張，理據(jù)不足，本院不予采納。三原告主張精神撫慰金50000元過高，本院酌情支持精神損害撫慰金20000元。三原告主張交通費5000元過高 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要問題為：上訴人要求按照十級傷殘標準給付被上訴人相應的工傷賠償款有無事實和法律依據(jù)。上訴人主張應按照十級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，但是被上訴人受傷之傷先后經(jīng)過唐山市勞動能力鑒定委員會和河北省勞動能力鑒定委員會鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論為被上訴人為八級傷殘，停工留薪期七個月，故上訴人依法應按照八級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人樂某某鑫豐建筑安裝工程有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 周麗 代理審判員 李鑫 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要問題為：上訴人要求按照十級傷殘標準給付被上訴人相應的工傷賠償款有無事實和法律依據(jù)。上訴人主張應按照十級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，但是被上訴人受傷之傷先后經(jīng)過唐山市勞動能力鑒定委員會和河北省勞動能力鑒定委員會鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論為被上訴人為八級傷殘，停工留薪期七個月，故上訴人依法應按照八級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人樂某某鑫豐建筑安裝工程有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 周麗 代理審判員 李鑫 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要問題為：上訴人要求按照十級傷殘標準給付被上訴人相應的工傷賠償款有無事實和法律依據(jù)。上訴人主張應按照十級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，但是被上訴人受傷之傷先后經(jīng)過唐山市勞動能力鑒定委員會和河北省勞動能力鑒定委員會鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論為被上訴人為八級傷殘，停工留薪期七個月，故上訴人依法應按照八級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人樂某某鑫豐建筑安裝工程有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 周麗 代理審判員 李鑫 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要問題為：上訴人要求按照十級傷殘標準給付被上訴人相應的工傷賠償款有無事實和法律依據(jù)。上訴人主張應按照十級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，但是被上訴人受傷之傷先后經(jīng)過唐山市勞動能力鑒定委員會和河北省勞動能力鑒定委員會鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論為被上訴人為八級傷殘，停工留薪期七個月，故上訴人依法應按照八級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人樂某某鑫豐建筑安裝工程有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 周麗 代理審判員 李鑫 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要問題為：上訴人要求按照十級傷殘標準給付被上訴人相應的工傷賠償款有無事實和法律依據(jù)。上訴人主張應按照十級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，但是被上訴人受傷之傷先后經(jīng)過唐山市勞動能力鑒定委員會和河北省勞動能力鑒定委員會鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論為被上訴人為八級傷殘，停工留薪期七個月，故上訴人依法應按照八級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人樂某某鑫豐建筑安裝工程有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 周麗 代理審判員 李鑫 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要問題為：上訴人要求按照十級傷殘標準給付被上訴人相應的工傷賠償款有無事實和法律依據(jù)。上訴人主張應按照十級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，但是被上訴人受傷之傷先后經(jīng)過唐山市勞動能力鑒定委員會和河北省勞動能力鑒定委員會鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論為被上訴人為八級傷殘，停工留薪期七個月，故上訴人依法應按照八級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人樂某某鑫豐建筑安裝工程有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 周麗 代理審判員 李鑫 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要問題為：上訴人要求按照十級傷殘標準給付被上訴人相應的工傷賠償款有無事實和法律依據(jù)。上訴人主張應按照十級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，但是被上訴人受傷之傷先后經(jīng)過唐山市勞動能力鑒定委員會和河北省勞動能力鑒定委員會鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論為被上訴人為八級傷殘，停工留薪期七個月，故上訴人依法應按照八級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人樂某某鑫豐建筑安裝工程有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 周麗 代理審判員 李鑫 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要問題為：上訴人要求按照十級傷殘標準給付被上訴人相應的工傷賠償款有無事實和法律依據(jù)。上訴人主張應按照十級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，但是被上訴人受傷之傷先后經(jīng)過唐山市勞動能力鑒定委員會和河北省勞動能力鑒定委員會鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論為被上訴人為八級傷殘，停工留薪期七個月，故上訴人依法應按照八級傷殘的標準給付被上訴人工傷賠償款，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人樂某某鑫豐建筑安裝工程有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 周麗 代理審判員 李鑫 代理審判員 ...
閱讀更多...
