本院認為，被告人魏某違反交通管理法規(guī)，駕車發(fā)生致一人死亡的交通事故，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪?？胤街缚乇桓嫒说淖锩婪ǔ闪?。被告人歸案后如實供述了自己的罪行，是坦白，可從輕處罰。被告人魏某當(dāng)庭認罪，積極賠償了造成的經(jīng)濟損失，得到被害人親屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。經(jīng)本院發(fā)函對其進行判前社區(qū)矯正調(diào)查評估，被告人符合矯正條件，宣告被告人緩刑其不致再重新危害社會。本院采納控方的量刑建議。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第六十一條之規(guī)定，判決如下： 被告人魏某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯李某東在服刑期間，確有悔改表現(xiàn)，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯李某東減去有期徒刑十個月三天，刑期至2014年9月23日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 宋文海 審判員 王雪冰 審判員 李慶平 書記員：李歡
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通安全管理法規(guī)的規(guī)定駕駛機動車致一人死亡，負本起交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪?？胤街缚乇桓嫒藙⒛车姆缸锸聦嵓白锩闪?。鑒于被告人親屬積極賠償被害人親屬的損失，被告人當(dāng)庭認罪，如實供述，可依法對劉某從輕處罰。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向烏海市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)遞交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為、被告人蘇某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故后逃逸，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。控方指控被告人蘇某某的罪名依法成立。被告人犯罪后主動投案，如實供述了自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人能當(dāng)庭認罪，已賠償了受害人的經(jīng)濟損失并得到了受害人的諒解，有悔罪表現(xiàn)，酌情給予從輕處罰。綜合本案具體案情及情節(jié)對被告人從輕處罰。經(jīng)對被告人蘇某某進行社區(qū)矯正評估調(diào)查，符合社區(qū)矯正條件，對被告人宣告緩刑其不致再重新危害社會。本院采納控方的量刑建議。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人蘇某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，控方指控被告人武某某犯罪事實及罪名依法成立。被告人武某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人武某某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人武某某如實向公安機關(guān)供述發(fā)生交通肇事經(jīng)過，系坦白，可從輕處罰。山西省古交市司法局給本院出具了調(diào)查評估意見書，被告人武某某符合社區(qū)矯正條件。對被告人武某某可適用緩刑，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。本院采納公訴機關(guān)對被告人武某某的量刑建議。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人武某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某駕駛車輛違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人張某某歸案后能夠如實供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，認罪、悔罪且能夠積極賠償被害人的損失，獲得被害人親屬的諒解，可以從輕處罰。對其進行社區(qū)調(diào)查評估，也符合社區(qū)矯正條件，故對其可以宣告緩刑。公訴機關(guān)的量刑建議予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛車輛致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。控方指控的犯罪事實及罪名成立。由于被告人張某某的犯罪行為給被害人鐘某林親屬造成的合理損失應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人所訴請的精神損失費于法無據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人訴請的處理喪葬支出79037元，首先其提供的證據(jù)均系收據(jù)或白條；其次，這些收據(jù)或白條均是為喪葬支出的飯費和雜物費用，屬于喪葬費用，應(yīng)包括在喪葬費當(dāng)中，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，以六個月總額計算。即為3921元×6個月為23526元，超出的部分不予支持。人保財險的代理人的代理意見予以采信。附帶民事訴訟原告人王某某提出其兩個弟弟因處理喪事誤工，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。附帶民事訴訟原告人黃某某與被害人鐘某林系母子關(guān)系，雖然黃某某不能提供其有幾個子女的證明，但根據(jù)出庭的其孫子鐘某證言及兒媳王某某的證言，可以證實黃某某的子女有四人 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且在發(fā)生事故后逃逸。吳某某于次日主動到公安部門投案，如實供述犯罪事實，是自首，可對其從輕處罰。吳某某親屬與附帶民事訴訟原告人達成賠償協(xié)議，取得諒解，可酌情對吳某某從輕處罰。原審被告人吳某某在春節(jié)假期期間自稱為領(lǐng)導(dǎo)辦事就將單位車輛開出，且連續(xù)多日將車輛停放在其居住小區(qū)由其個人使用，上訴人美方公司未對吳某某違規(guī)使用單位車輛的行為加以有效的監(jiān)管和干預(yù)，在車輛管理方面存在疏漏，對本案事故的發(fā)生存在過錯，依法應(yīng)按照過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，上訴人的上訴理由不予支持。原審認定事實清楚、證據(jù)充分、民事責(zé)任劃分適當(dāng)、審判程序合法，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人（原審被告人）張某某自愿申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人張某某撤回上訴。烏海市海勃灣區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0302刑初190號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 戴 鷗審判員 苗 宇審判員 付佳杰 書記員：呼欣怡
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致張某乙重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。歸案后，被告人張某甲認罪態(tài)度較好，且其家屬就交通事故的賠償與張某乙的法定代理人達成一致意見并履行完畢，取得了張某乙法定代理人的諒解。根據(jù)其犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對其從輕處罰并適用緩刑不致再危害社會。公訴機關(guān)的量刑建議符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向烏海市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本三份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王永某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致三人死亡的特大交通事故，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人王永某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人王永某歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。被告人王永某辯護人建議對被告人王永某減輕處罰，因無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。公訴機關(guān)的量刑建議符合法律規(guī)定，本院予以采納。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王永某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2021年3月2日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陸某某違反道路交通安全法規(guī)，因不當(dāng)操作行為發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。歸案后，被告人陸某某自愿認罪，如實供述所犯罪行，系坦白；其親屬已與被害人親屬達成賠償協(xié)議取得諒解并履行完畢，依法可以從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人陸某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月緩刑二年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向烏海市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某違反交通安全法，在道路上醉酒駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機動車并發(fā)生事故，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成危險駕駛罪，依法應(yīng)予以刑罰處罰，烏海市海南區(qū)人民檢察院指控呂某犯危險駕駛罪的事實及罪名成立，本院予以支持。呂某歸案后，如實供述自己的犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人曾因交通肇事罪被判處有期徒刑，本次又醉酒駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的車輛并發(fā)生事故負全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從重處罰。鑒于被告人呂某主動交納罰金，認罪、悔罪態(tài)度較好，本院酌情從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議合理，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人苗某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛逾期未年檢的機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控苗某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，所指控的罪名成立。苗某歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，可依法從輕處罰。案發(fā)后，苗某與被害人親屬達成賠償協(xié)議，取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某甲駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生一人死亡、五人受傷、車輛損壞的重大交通事故，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控李某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，所指控的罪名成立。交通事故發(fā)生后，李某甲撥打“120”電話，停留現(xiàn)場等候救援，接受公安機關(guān)訊問時，如實交代自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人金某甲提起訴訟后，李某甲與其他當(dāng)事人積極協(xié)商賠償金某甲損失，取得了被害人親屬諒解，認罪、悔罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王甲駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王甲犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，所指控的罪名成立。本院予以支持。王甲在犯罪以后主動向公安機關(guān)投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可在上述量刑幅度內(nèi)減輕處罰。被告人及其親屬積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?的規(guī)定，判決如下:被告人王甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人聞某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致人死亡，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人聞某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，所指控的罪名成立。聞某在事故發(fā)生后主動報案，并如實交代自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人聞某與被害人親屬達成民事賠償協(xié)議并已履行，其行為得到被害人親屬的諒解，認罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，本院酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人聞某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人侯某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致人死亡，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人侯某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，所指控的罪名成立。侯某在犯罪發(fā)生后主動投案，并如實交代自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人侯某的親屬與被害人親屬達成民事賠償協(xié)議并已履行，其行為得到被害人親屬的諒解，本院酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控田某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，所指控的罪名成立。田某在犯罪發(fā)生后主動投案，并如實供述所犯罪行，系自首，本院可從輕處罰。車主與被害人親屬達成賠償協(xié)議，并依約賠償了被害人親屬的損失，被害人親屬出具諒解書對田某予以諒解，本院可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)量刑建議合理，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人許某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控許某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，所指控的罪名成立。被告人許某在犯罪發(fā)生后主動投案，并如實交代自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。許某積極賠償附帶民事訴訟原告人損失，并取得了被害人親屬的諒解，認罪、悔罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人閆某某駕駛嚴(yán)重超載的機動車在道路上行駛違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致四人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某系肇事車輛的實際所有人，指使他人違章駕駛造成重大交通事故，其行為亦構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人閆某某、劉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，所指控的罪名成立。被告人閆某某、劉某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。本案在審理中，被告人閆某某、劉某與被害人親屬達成賠償協(xié)議，依約履行了賠償義務(wù)，取得了被害人親屬的諒解，本院可酌情從輕處罰。劉某的辯護人提出的對被告人適用緩刑的意見本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，所指控的罪名成立。王某某在事故發(fā)生后留在原地救助傷者保護現(xiàn)場，系自首，可以從輕處罰。王某某向被害人的親屬進行了賠償并取得諒解，可酌情從輕處罰。辯護人認為被告人存在依法從輕或減輕處罰的情節(jié)，建議對其適用緩刑的辯護意見，本院予以采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、第三款、第七十六條的規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賈某駕駛車輛違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人賈某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，所指控的罪名成立。交通事故發(fā)生后賈某保護事故現(xiàn)場、撥打“120”電話、主動報警，系自首，可以從輕處罰。庭審期間，賈某賠償了被害人的損失，取得了被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某駕駛車輛違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控馬某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，所指控的罪名成立。交通事故發(fā)生后，馬某與事故另一方當(dāng)事人共同保護現(xiàn)場、主動撥打“120”電話和報警，應(yīng)當(dāng)認定為自首，可以從輕處罰。被害人親屬提起民事訴訟后，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達成賠償協(xié)議，馬某賠償了被害人親屬的損失，取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人仲某駕駛機動車在實行公共交通管理的范圍內(nèi)，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人仲某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，所指控的罪名成立。事故發(fā)生后，仲某積極救助被害人并主動報警，歸案后如實供述所犯罪行，系自首，可依法從輕處罰。案發(fā)后，仲某與被害人親屬達成賠償協(xié)議，取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3、陳某4申請撤回起訴是對自己訴權(quán)的處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3、陳某4撤訴。
閱讀更多...本院認為，被告人王萬某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控王萬某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，所控罪名成立，應(yīng)予以支持。事故發(fā)生后，王萬某在群眾撥打急救電話后留在現(xiàn)場等候，歸案后，如實供述了交通事故發(fā)生的情形，依法可以認定被告人具有自首情節(jié)，并從輕處罰。案件審理期間，王萬某與被害人親屬達成調(diào)解協(xié)議并履行了賠償義務(wù)，被害人親屬對王萬某予以諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，應(yīng)判決如下： 被告人王萬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，控方指控被告人李某某犯罪事實及罪名依法成立。被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛大型客車載乘40名下班的員工轉(zhuǎn)彎占道致一人死亡，致中冶天工集團有限公司項目部的彩鋼簡易房及晉BM7615轎車損壞負事故的主要責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪。本案在審理過程中，胡某某的親屬向本院提起刑事附帶民事訴訟，因本案所涉及的附帶民事訴訟當(dāng)事人較多；孟凡濤及車輛所投保的保險公司均在秦皇島市盧龍縣，訴訟不方便；且孟凡濤經(jīng)本院合法傳喚為到庭；李某某在庭審中辯解其是內(nèi)蒙古源通煤化集團有限責(zé)任公司的司機，是在履行職務(wù)中發(fā)生的交通事故，應(yīng)該由公司賠償。內(nèi)蒙古源通煤化集團有限責(zé)任公司對附帶民事訴訟原告人請求的賠償數(shù)額有爭議。為了避免刑事案件的過于遲延，本院對刑事部分先行判決。附帶民事訴訟依法予以繼續(xù)審判。被告人李某某當(dāng)庭認罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條、依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某在自身視力殘疾的情況下飲酒駕駛機動車肇事，致蘇某死亡，趙某某的行為是致蘇某死亡的主要原因。由于趙某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人帶來的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償，承擔(dān)55%的賠償責(zé)任。在本次交通事故中，此處設(shè)立的輸電線桿已占用城市道路（東環(huán)路）的有效通行面積，侵占了正常的通行道路，且圍成巨大的石頭墩，沒有明顯的安全警示標(biāo)識，存在極大的交通安全隱患，且與本案交通事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系。此輸電線桿的所有權(quán)人為烏海電業(yè)局，烏海電業(yè)局負有管理、維護的責(zé)任，但其多年來疏于管理，未采取移離等有效維護工作，間接導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條：“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害 ...
閱讀更多...
