本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。2016年10月25日，原告向高士興提供借款，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原告依約交付出借款項(xiàng)，被告亦應(yīng)歸還。關(guān)于借款期限，雙方未作約定，原告可隨時(shí)主張?，F(xiàn)被告未及時(shí)、足額清償借款，因而成訟，原告訴請(qǐng)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張借款利息及欠付油款，但未提供充分證據(jù)；原告訴請(qǐng)王某某承擔(dān)責(zé)，其與高士興雖系夫妻，但未證明欠付款項(xiàng)系共同債務(wù)，故不予采納。原告可待證據(jù)充分時(shí)，另行主張。被告高士興、王某某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其抗辯和質(zhì)證權(quán)利的放棄，不影響本案審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，小微貸申請(qǐng)表雖顯示系被告申請(qǐng)貸款，但不體現(xiàn)出借人信息，借條中出借人載明為趙義松，故證據(jù)與本案欠缺關(guān)聯(lián)，本院不予采信。被告陳某某未向本院提交證據(jù)。原告夏某某訴被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月17日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序，由審判員胡躍勇獨(dú)任審判。后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖?，由審判員胡躍勇，人民陪審員楊麗娟、趙秀珍組成合議庭，于2018年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某某委托訴訟代理人金冬，被告陳某某委托訴訟代理人陳維貴、徐學(xué)俊，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)提供證據(jù)加以證明。未提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)原告向被告主張債權(quán)，但不能提供充分有效證據(jù)，證明雙方債權(quán)債務(wù)的客觀(guān)存在 ...
閱讀更多...
