本院認為，對侯樹祥在工作過程中發(fā)生事故死亡的事實業(yè)經(jīng)相關部門認定為工傷，故其近親屬應依法享受侯樹祥的工傷保險待遇。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊負擔。本判決為終審判決。 審判長 冷 玉 審判員 劉江靜 審判員 劉群勇 書記員：王萌
閱讀更多...本院認為，對侯樹祥在工作過程中發(fā)生事故死亡的事實業(yè)經(jīng)相關部門認定為工傷，故其近親屬應依法享受侯樹祥的工傷保險待遇。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊負擔。本判決為終審判決。 審判長 冷 玉 審判員 劉江靜 審判員 劉群勇 書記員：王萌
閱讀更多...本院認為，對侯樹祥在工作過程中發(fā)生事故死亡的事實業(yè)經(jīng)相關部門認定為工傷，故其近親屬應依法享受侯樹祥的工傷保險待遇。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊負擔。本判決為終審判決。 審判長 冷 玉 審判員 劉江靜 審判員 劉群勇 書記員：王萌
閱讀更多...本院認為，對侯樹祥在工作過程中發(fā)生事故死亡的事實業(yè)經(jīng)相關部門認定為工傷，故其近親屬應依法享受侯樹祥的工傷保險待遇。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊負擔。本判決為終審判決。 審判長 冷 玉 審判員 劉江靜 審判員 劉群勇 書記員：王萌
閱讀更多...本院認為，對侯樹祥在工作過程中發(fā)生事故死亡的事實業(yè)經(jīng)相關部門認定為工傷，故其近親屬應依法享受侯樹祥的工傷保險待遇。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊負擔。本判決為終審判決。 審判長 冷 玉 審判員 劉江靜 審判員 劉群勇 書記員：王萌
閱讀更多...本院認為，對侯樹祥在工作過程中發(fā)生事故死亡的事實業(yè)經(jīng)相關部門認定為工傷，故其近親屬應依法享受侯樹祥的工傷保險待遇。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊負擔。本判決為終審判決。 審判長 冷 玉 審判員 劉江靜 審判員 劉群勇 書記員：王萌
閱讀更多...本院認為，對侯樹祥在工作過程中發(fā)生事故死亡的事實業(yè)經(jīng)相關部門認定為工傷，故其近親屬應依法享受侯樹祥的工傷保險待遇。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊負擔。本判決為終審判決。 審判長 冷 玉 審判員 劉江靜 審判員 劉群勇 書記員：王萌
閱讀更多...本院認為，對侯樹祥在工作過程中發(fā)生事故死亡的事實業(yè)經(jīng)相關部門認定為工傷，故其近親屬應依法享受侯樹祥的工傷保險待遇。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊負擔。本判決為終審判決。 審判長 冷 玉 審判員 劉江靜 審判員 劉群勇 書記員：王萌
閱讀更多...
