本院認為，原告與被告保險公司簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認。原告按期繳納了保費，保險責(zé)任事故發(fā)生后，被告保險公司作為保險人對原告因交通事故造成的損失，應(yīng)當在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。所以被告保險公司應(yīng)當在車上人員險限額內(nèi)一次性賠償原告王某某醫(yī)療費1110.9元、在車上人員險限額內(nèi)一次性賠償原告郭某某各項損失50000元、在車損險限額內(nèi)一次性賠償原告劉樹軍89413元（94868元-掛車車損5455元）。被告保險公司對原告提供的所有證據(jù)均無異議，故本院對原告提供的所有證據(jù)均予以采信，三原告的具體損失數(shù)額本院依據(jù)唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第646號民事判決書予以認定。但是被告保險公司辯稱鑒定費和拆解費屬于間接損失，不應(yīng)當由被告承擔(dān)，但是鑒定費和拆解費是為了查清保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，被告的該辯稱于法無據(jù)，本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ...
閱讀更多...
