本院認為，罪犯王某某在服刑期間確有悔改表現(xiàn)，符合減刑的法定條件，準予減刑。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條之規(guī)定，裁定如下： 將罪犯王某某的刑期減去九個月（減刑后的刑期至2017年6月14日止)。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 陸連東審判員 劉康審判員 胡曉文 書記員： 王梓屹
閱讀更多...本院認為，罪犯李XX在服刑期間，能認罪悔罪，積極改造，確有悔改表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯李XX減去有期徒刑五個月二十三天（刑期至2014年7月17日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 李 利 審 判 員 劉 浦 代理審判員 劉井鑫 書記員：劉李彥
閱讀更多...本院認為，罪犯陳某在服刑期間確有悔改表現(xiàn)，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯陳某減去有期徒刑四個月二十五天，刑期至2016年1月29日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 豐 悅 審判員 李慶平 審判員 韓 楚 書記員：王志敏
閱讀更多...本院認為，罪犯張某某在服刑期間已執(zhí)行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年二個月十一天，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，符合法定假釋條件。依照《中華人民共和國刑法》第八十一條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯張某某予以假釋。假釋考驗期從假釋之日起計算，即自2014年6月4日起至2015年8月15日止本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 宋文海 審判員 王雪冰 審判員 李慶平 書記員：李歡
閱讀更多...本院認為，原審判決附帶民事訴訟部分認定事實不清。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條第一款，第二百二十五條第一款第（三）項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零三條第二款之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷豐鎮(zhèn)市人民法院（2014）豐刑初字第106號刑事附帶民事判決及本院（2015）烏刑終字第69號刑事附帶民事裁定；二、發(fā)回豐鎮(zhèn)市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 謝旭紅 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市豐某某人民法院認定原審被告人梁玉春犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪、量刑及適用法律準確。審判程序合法。河北省唐山市人民檢察院申請撤回抗訴，符合法律規(guī)定。依照最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零七條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許河北省唐山市人民檢察院撤回抗訴。唐山市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第280號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，唐山市豐某某人民法院認定原審被告人梁玉春犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪、量刑及適用法律準確。審判程序合法。河北省唐山市人民檢察院申請撤回抗訴，符合法律規(guī)定。依照最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人鄭某某犯交通肇事罪造成上訴人孫鳳文、楊淑禮各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關于上訴人孫鳳文、楊淑禮、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提一審判決民事賠償不當?shù)纳显V理由和代理意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)上訴人孫鳳文、楊淑禮所提交的相關民事證據(jù)依法認定上訴人孫鳳文、楊淑禮各項經(jīng)濟損失，公平合理，并無不當。由于上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司未能提供充分的證據(jù)證明其在訂立保險合同時，對保險合同的免責條款已盡到了《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的提示、說明等義務，且被保險人李某予以否認。故上訴人孫鳳文、楊淑禮、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐某市豐某某人民法院認定原審被告人盧學東犯交通肇事罪造成各原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失一案的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河北省唐某市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第118號刑事附帶民事判決的附帶民事部分；二、發(fā)回河北省唐某市豐某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省唐某市豐某某人民法院認定原審被告人盧學東犯交通肇事罪造成各原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失一案的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐某某人民法院認定原審被告人吉某犯交通肇事罪及給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河北省唐山市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第240號刑事附帶民事判決。二、發(fā)回河北省唐山市豐某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省唐山市豐某某人民法院認定原審被告人吉某犯交通肇事罪及給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，第二百三十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，致人死亡并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。因郭某某犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某某、王某甲丁、王某甲丙、王某甲丁造成的經(jīng)濟損失，郭某某及原審附帶民事訴訟被告單位華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司均應依法予以賠償。華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司上訴理由理據(jù)不足，不予采納。河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院審理原審被告人郭某某犯交通肇事罪附帶民事訴訟一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?、第一百九十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某某違反道路交通安全法規(guī)，造成兩人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人張某某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，審判程序合法，但原審被告人張某某并未對受害方進行合理賠償，原判卻錯誤認定其對受害方部分賠償，并據(jù)此對其酌情從輕處罰，致量刑不當，故河北省唐山市豐潤區(qū)人民檢察院的抗訴理由及唐山市人民檢察院的支持刑事抗訴意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百三十三條 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2013 ...
閱讀更多...
