本院認(rèn)為，被告人原某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。被告人原某犯罪后自動投案，如實(shí)供述罪行，系自首，且能夠積極補(bǔ)償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可以從輕處罰。鑒于被告人原某確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。被告人原某駕駛機(jī)動車在事故中存在超速行駛、觀察路面不清、未確保安全駕駛等重大過錯，根據(jù)其過錯對事故形成的影響，認(rèn)定原某在事故中負(fù)主要賠償責(zé)任，即80﹪的賠償責(zé)任。對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告人浙商財(cái)險(xiǎn)威海公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的80﹪由浙商財(cái)險(xiǎn)威海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因上述損失的80﹪未超過商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無駕駛資格、酒后、超載駕駛機(jī)動車輛，交通肇事致三人死亡多人受傷的交通事故，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。被告人馬某的辯護(hù)人提出被告人馬某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪并賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌予從輕處罰的辯護(hù)意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人徐某甲的法定代理人馬某甲自愿放棄被告人馬某對其個人的賠償部分的請求不損害他人利益，符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟被告人漢川市萬維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的委托代理人提出的附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請求不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的辯解意見符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟被告人漢川萬維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的委托代理人提出的該公司在危橋施工過程中合法、依規(guī)施工，且在施工工地按規(guī)定設(shè)置了警示標(biāo)志、并采取了防護(hù)措施，并無過錯，故不是本案適格主體的辯解意見，因漢川市公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定明確該公司在施工過程中未采取有效的安全防范措施是造成該事故的次要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任，該辯解意見本院不予以支持，關(guān)于該公司的委托代理人提出的其他辯解意見于法無據(jù)，本院亦不予支持；附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊 ...
閱讀更多...
