本院認(rèn)為，此陪護(hù)證明合法、真實、有效、客觀地證明了原告住院期間由2人陪護(hù)的事實，故對該證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。對原告提交的原告院外護(hù)理人員其弟弟孫宏盛的身份證、從業(yè)資格證、駕駛證、出租車行服務(wù)監(jiān)督卡復(fù)印件到庭被告均持有異議，認(rèn)為以上證據(jù)系復(fù)印件，無法核對真實性，對此，本院認(rèn)為到庭被告的異議成立，故對此證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。對原告提交的陪護(hù)人員的租床收據(jù)被告持有異議，認(rèn)為該收據(jù)沒有單位公章，本院認(rèn)為此收據(jù)非正式票據(jù)，對此證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司提供了分期付款購車合同、美聯(lián)盛航保險代理有限公司青縣營業(yè)部出具的證明1份、收條1份，旨在證明本案肇事車輛×××（×××）的實際車主為時志政，發(fā)生事故與青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司無關(guān)，原告在美聯(lián)盛航保險公司投保了3份人身意外險；被告青縣東某汽車運(yùn)輸公司替時志政預(yù)付原告醫(yī)療費(fèi)13000元的事實。原告對收條無異議，對購車合同及保險公司證明的真實性不持異議，但對證明方向有意義 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人孫某某聘請的駕駛員夏彥宇在駕駛車輛行駛過程中，由于操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，致被上訴人王某某受傷、車輛、貨物受損，經(jīng)寧強(qiáng)縣公安局交通警察大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，其應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。因?qū)O某某系肇事車所有權(quán)人，依法應(yīng)對夏彥宇所造成的王某某的人身及財物損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被上訴人孫某某的車輛在財保太谷營銷部投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險，財保太谷營銷部應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對被上訴人王某某的損失予以賠償。同時，本案交通事故的保險理賠、第三者王某某請求保險人賠償保險金的審理判處均在修訂后的《中華人民共和國保險法》施行之后，被保險人孫某某、第三者王某某均要求保險人財保太谷營銷部向王某某賠償?shù)谌哓?zé)任保險金，根據(jù)《中華人民共和國保險法》及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馬某某在雨雪天氣未降低行駛速度，且違反車輛讓行規(guī)則，是事故發(fā)生的根本原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告胡文成雖有無照駕駛無證機(jī)動車的違法行為，但與該起事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，無事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實清楚、程序合法，本院予以采信。被告馬某某系被告馬某某雇傭的駕駛員，在完成馬某某交付的勞務(wù)過程中致原告受傷，由此產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由馬某某承擔(dān)。被告何某某雖是肇事車輛的登記所有人，但已因買賣交付行為失去對車輛的控制和受益權(quán)，故對原告損失不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。事故發(fā)生時，肇事車輛在被告人保彭某支公司投保有交強(qiáng)險，故按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額12萬元內(nèi)由被告人保彭某支公司賠償。原告胡文成事故發(fā)生時未佩戴安全頭盔，對自身安全未盡到注意義務(wù)，亦是自身損傷加重的部分原因 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、人保財險中寧支公司均承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。被告李某某駕駛寧E213**號中型自卸貨車與杜文元駕駛的寧BA51**號輕型普通貨車發(fā)生交通事故，造成寧BA51**號車輛乘坐人原告、王海濤、沈立明及杜文元受傷，被告李某某負(fù)事故的同等責(zé)任，有中寧縣公安局交通警察大隊中公（交）認(rèn)字【2016】第578號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定予以證實，事實清楚，證據(jù)確認(rèn)充分，被告李某某應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。寧E213**號車輛在被告人保財險中寧支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款”被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安同心支公司經(jīng)送達(dá)民事訴狀、應(yīng)訴通知書、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對原告及被告買小平提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反證據(jù)予以反駁。被告買小平對原告提供的證據(jù)無異議。原告對被告買小平提供的證據(jù)亦無異議。經(jīng)審查，原告馬某車提供的證據(jù)一、二、五，均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告馬某車的證明目的，其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)三，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告因交通事故受傷致殘的證明目的，其傷殘程度的證明效力予以認(rèn)定，”三期”時限評定無事實根據(jù)，不能夠證明原告馬某車的證明目的，其證明效力不予認(rèn)定，司法鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告萬國寶駕駛?cè)f龍所有的×××號輕型普通貨車與原告馬秉琴駕駛的自行車碰撞，造成二原告受傷，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)中寧縣公安局交通警察大隊的認(rèn)定,符合法律規(guī)定，可以作為各方賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條”機(jī)動車發(fā)生事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告中國財保公司中寧支公司應(yīng)在第三者強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告馬秉琴主張的傷殘賠償金27153元／年×20×10％=54306元，醫(yī)療費(fèi)9998.12元，誤工費(fèi)115元/天×120天=13800元，護(hù)理費(fèi)115元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告楊軍與楊某甲駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛，致使原告馬某甲受傷，楊軍負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某甲負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照責(zé)任劃分，被告楊軍應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告楊某甲、楊某乙應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告楊軍駕駛的×××小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海原支公司投保了交強(qiáng)險，故原告的合理損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海原支公司在交強(qiáng)險理賠款范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告楊軍、楊某甲、楊某乙賠償。受償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及范圍，應(yīng)參照寧夏回族自治區(qū)2017年度交通事故傷亡人員人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)18022.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、護(hù)理費(fèi)13840.80元、殘疾賠償金54306元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)2500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張志春駕駛的登記在被告創(chuàng)業(yè)福祥公司名下的×××號重型倉柵式半掛車(掛車號：寧EC3**)在道路上與被告邰某某駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成五原告受傷的交通事故，被告張志春、創(chuàng)業(yè)福祥公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告張志春駕駛的×××號重型倉柵式半掛車(掛車號：寧EC3**)在被告財保西安支公司投保了交強(qiáng)險，故五原告的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)先由被告財保西安支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告創(chuàng)業(yè)福祥公司、張志春按照各自的責(zé)任予以賠償。又因被告張志春駕駛的×××號重型倉柵式半掛車(掛車號：寧EC3**)在被告財保西安支公司投保了商業(yè)三者險，故被告創(chuàng)業(yè)福祥公司、張志春應(yīng)賠償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)由其投保的上述保險公司在相應(yīng)的保險范圍內(nèi)予以賠償。原告邰某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中寧縣公安局交通警察大隊就本案交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，原、被告均無異議，經(jīng)本院審核，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)作為本案認(rèn)定雙方當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任和相關(guān)損失責(zé)任的依據(jù)。原告及銀川工務(wù)段銀川橋隧車間中寧橋路工區(qū)均承擔(dān)次要責(zé)任，被告馬某某承擔(dān)主要責(zé)任，結(jié)合本案交通事故，被告馬某某承擔(dān)原告損失的60%為宜，被告馬某某因侵權(quán)而承擔(dān)的責(zé)任不因銀川工務(wù)段銀川橋隧車間中寧橋路工區(qū)對原告的賠償而減輕?！痢痢撂栔匦桶霋鞝恳嚕ā痢痢粒┰诒桓嫒吮Ｘ旊U中衛(wèi)城區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為1000000元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款約定：在事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場，保險公司不予賠償。上述條款為格式條款，按照通常理解條款中的”在事故發(fā)生后”的”事故”應(yīng)解釋為”交通事故”。本案中被告馬某某駕駛車輛駛離現(xiàn)場時交通事故尚未發(fā)生，故被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司辯解拒賠的意見本院不予采納。原告損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、五均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，且被告田進(jìn)寶、人保財險海原支公司均無異議，對其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)二中寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院疾病診斷證明一份和門診票據(jù)二張，診斷證明與門診收費(fèi)票據(jù)時間不相符，其支付的合理性無法確定，對其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)二中其他證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，且被告田進(jìn)寶、人保財險海原支公司均無異議，對其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)三的交通費(fèi)票據(jù)，系原告自行收集的票據(jù)，且全部為固原汽車站，存在連號，部分金額為120元、100元的票據(jù)也與原告就醫(yī)情況不符，對其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)四中的鑒定意見書雖來源合法、內(nèi)容真實，但被告人保財險海原支公司于2018年5月15日申請對原告楊某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，本院遂委托銀川市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，現(xiàn)已鑒定終結(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三根據(jù)住院記載，原告實際住院24天，本院予以確認(rèn)；證據(jù)四司法鑒定意見書因該鑒定書屬原告自己委托，且經(jīng)重新鑒定，原告對于經(jīng)本院委托的鑒定意見書沒有異議，對其提供的該份鑒定意見書本院不予確認(rèn)；證據(jù)五符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，本院予以確認(rèn)；被告賈某平提供的證據(jù)，原被告沒有異議，符合證據(jù)的三性，能夠證明被告賈某平的證明目的，本院予以確認(rèn)；被告平安財險海原支公司提供的證據(jù)，原被告沒有異議，符合證據(jù)的三性，能夠證明被告平安財險海原支公司的證明目的，故對其證明效力予以確認(rèn)。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實：2018年1月5日，被告黎進(jìn)山駕駛無牌二輪摩托車沿東城路由西向北行駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案被告駕駛車輛發(fā)生單方交通事故，致使乘車的原告受傷，交警隊認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對于原告主張的各項損失：醫(yī)療費(fèi)60904.69元、護(hù)理費(fèi)9200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、殘疾賠償金54306元、鑒定費(fèi)1700元、交通費(fèi)800元符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費(fèi)，原告無證據(jù)證實其日工資收入為240元，本院以2017年度寧夏道路交通事故人身傷亡損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資42100元計算，即20761.64元（42100元/年÷365天×180天）；營養(yǎng)費(fèi)本院支持1350元（15元/天×90天）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)經(jīng)本院核算為1581.92元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛，致使原告受傷，并負(fù)??故的主要責(zé)任，有中寧縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，被告馬某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痢痢撂栜嚨怯涇囍鳛楸桓娉棠衬?，但被告程某某對本次事故的發(fā)生無過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任；×××號車在被告平安財險中寧支公司投保交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告平安財險中寧支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告馬某某按責(zé)任比例承擔(dān)。原告受償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及范圍，應(yīng)參照寧夏回族自治區(qū)2017年度交通事故傷亡人員人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。原告訴訟請求中殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均符合法律規(guī)定，本院予以支持；醫(yī)療費(fèi)中55199.71元有有效證據(jù)證實，本院予以支持；誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，誤工期限應(yīng)為278日；營養(yǎng)費(fèi)的期限符合客觀實際，但標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為15元／天；交通費(fèi)中266元有有效票據(jù)予以 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)權(quán)益受法律保護(hù)。原告在本次交通事故中受傷事實清楚、證據(jù)確實充分，其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。被告駕駛車輛時未確保安全行駛，導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生，對乘坐車輛的人員未盡到安全保障義務(wù)，原告明知被告的車輛屬于非營運(yùn)車輛而予以搭乘，存在一定過錯，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，對原告的各項損失，本院酌定由被告承擔(dān)80%的責(zé)任、由原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任。原告受傷賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和范圍，應(yīng)當(dāng)分別按照《寧夏回族自治區(qū)公安廳交通管理局<關(guān)于2017年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)的通知>》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》予以確定。原告的各項損失，醫(yī)療費(fèi)35668.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，傷殘賠償金54306元（27153元×20×10%），鑒定費(fèi)1600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中被告劉某駕駛車輛過程中致原告受傷，中寧縣公安局交通警察大隊已經(jīng)對雙方的事故責(zé)??進(jìn)行劃分，可以作為原、被告承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。以原告自己負(fù)擔(dān)30%、被告劉某負(fù)擔(dān)70%的責(zé)任為宜。被告劉某系張某某的雇員，該賠償責(zé)任由被告張某某承擔(dān)。劉某駕駛的車輛投保交強(qiáng)險，原告的損失首先由被告大地保險公司負(fù)擔(dān)，下剩部分按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，本院支持42683.7元，對患者姓名為韓曉輝的門診票據(jù)，金額22.5元，與本案無關(guān)，本院不予支持；對其主張的護(hù)理費(fèi)10377元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、殘疾賠償金54306元、鑒定費(fèi)2400元、車輛修理費(fèi)500元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10357元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受傷的事實清楚，依法應(yīng)獲得賠償。被告肖某某駕駛的×××號小型轎車投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，依法先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中寧支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中寧支公司按照責(zé)任比例在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的比例，根據(jù)中寧縣公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書，被告肖某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)按照70%承擔(dān)。原告主張的各項損失，經(jīng)核，醫(yī)療費(fèi)47470.99元有證據(jù)證實，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、殘疾賠償金54306元、鑒定費(fèi)1600元符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?，參照鑒定意見，本院支持其誤工費(fèi)24150元（115元/天×210天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告張某某駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，致原告身體受傷，應(yīng)賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。交警部門認(rèn)定被告張某某和原告在涉案道路交通事故中分別負(fù)事故主要責(zé)任和次要責(zé)任，本院予以采納。原告應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的30%，被告張某某應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的70%，當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以核定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)，醫(yī)療花費(fèi)共計76299.72元；被告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)18413.51元，應(yīng)計入賠償原告治療費(fèi)用之中，原告收到理賠款后返還被告張某某。原告的傷殘等級，應(yīng)以寧夏證泰司法鑒定所的司法鑒定意見為準(zhǔn)；原告依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張計算其殘疾賠償金，本院予以認(rèn)可，但其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照《2016年度寧夏道路交通事故傷亡人員損害賠償有關(guān)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)》中25186元/年計算殘疾賠償金，即25186元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動車行經(jīng)無交通信號燈控制的交叉路口時未讓右方道路來車先行，并致原告嚴(yán)重受傷，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。故原告因傷住院及造成傷殘的損失應(yīng)當(dāng)由寧E52936號半掛車（掛車號寧EC312）的駕駛?cè)藙⒛衬吵袚?dān)。由于被告劉某某駕駛的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險限額賠償原告損失，超出部分，根據(jù)保險合同，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告予以賠償。本案中原告受傷在固原市人民醫(yī)院、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院共住院35天，共計支出醫(yī)療費(fèi)38008.51元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35×100元﹦3500元，護(hù)理費(fèi)35×94.82元﹦3318.70元，鑒定費(fèi)600元。對原告主張的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一，系公安機(jī)關(guān)出具，其來源合法、內(nèi)容真實，能夠證明事故的起因、時間和地點，其證明效力予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)二、證據(jù)三，均系醫(yī)療部門和民政部門出具，能夠證明原告的傷情、住院兩次及支出醫(yī)療費(fèi)等事實，其證明效力予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)四、證據(jù)五，均系鑒定機(jī)構(gòu)和戶籍管理部門出具，其來源合法、內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，其證明效力均予以認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實：2012年9月18日，原告駕駛二輪摩托車沿海原縣樹臺鄉(xiāng)龔灣行政村上洼自然村村道由東向西行駛，7時40分許，當(dāng)行駛至上洼村田衛(wèi)龍家門口時，遇被告家的騾子受驚嚇跑動，原告駕駛二輪摩托車因受騾子跑動后拖動韁繩的影響 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保同心支公司在本院送達(dá)相關(guān)法律文書后，無正當(dāng)理由在開庭時缺席，放棄對原告及被告馬某某提供證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間未提供相反證據(jù)予以反駁。原告提供的證據(jù)一、二、三、五、六、七均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，且被告馬某某無異議，其證明效力均予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)四中修理發(fā)票、部分收款收據(jù)的來源合法；內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定，證據(jù)四中收款收據(jù)票號為3190994的收款收據(jù)沒有收款單位的蓋章，對其來源的合法性、內(nèi)容的真實性均無法確定，其證明效力不予認(rèn)定；被告馬某某提供的證據(jù)一、二、三來源合法、內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，且原告無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四均來源合法，內(nèi)容真實，且二被告無異議，能夠證明原告的證明目的，其證明效力均予以認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實。2015年10月23日18時50分許，被告李某某駕駛寧EH2399號小型轎車沿X405線由西向東行駛，當(dāng)行駛至X405線三河鎮(zhèn)莧麻村三組路段時，與前方同向行駛的由原告李某某駕駛的無牌四輪拖拉機(jī)上所載的鐵梁相撞，造成無牌四輪拖拉機(jī)駕駛?cè)思幢景冈媸軅?，兩車不同程度受損的道路交通事故。后原告被送往寧南醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)診斷為低血容量休克、骨盆骨折、左側(cè)腓骨骨折、肋骨骨折、皮膚裂傷、肝挫傷。住院治療34天，支付醫(yī)療費(fèi)101920.67元。其傷情經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定，原告損傷經(jīng)鑒定為遺留腰部及雙髖關(guān)節(jié)活動功能障礙均構(gòu)成十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是一起因交通事故發(fā)生的糾紛，張海元駕駛貨車與行人原告劉某某發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷，貨車受損的道路交通事故，該認(rèn)定結(jié)論事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，予以采納。貨車在被告財險保險公司投保了交強(qiáng)險，原告要求被告財險保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求符合法律規(guī)定。依照最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條"同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。賠償項目依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定并參照交通事故標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的損失確定為：交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一系交警部門出具的，且符合證據(jù)的三性，故對其證明目的予以確認(rèn)；證據(jù)二中的各證據(jù)，被告對其本身無異議，均符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)三中票號為”A064019”、”A064021”、”H032257”的票據(jù)系原告及其陪護(hù)人員返回寧夏的火車票，對該3張票據(jù)的證明效力予以確認(rèn)，其他交通費(fèi)發(fā)票及食宿費(fèi)發(fā)票的真實性無法核實，故對其證明效力不予確認(rèn)；證據(jù)四司法鑒定意見書及發(fā)票均符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)五中寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的病案復(fù)印費(fèi)符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，予以確認(rèn)，紅寺堡區(qū)永盛廣告印務(wù)室的真實性無法核實，故對該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)；證據(jù)六符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)一中各證據(jù)的真實性均無法核實，且原告均有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三中醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六系公安機(jī)關(guān)、醫(yī)療部門和鑒定機(jī)構(gòu)出具，符合證據(jù)的“三性”，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)三中的證明一份，證明手術(shù)費(fèi)花費(fèi)為3500元，僅提供了一份證明，并未提供其他證據(jù)予以佐證，因此，不能證明原告支出手術(shù)費(fèi)3500元的事實，對其證明效力不予認(rèn)定；對原告出具的藥店購藥發(fā)票一份，因該藥購置時間為2016年1月26日，與原告的治療期間不符，且未提供醫(yī)囑等其他證據(jù)予以佐證，因此，該份購藥發(fā)票并不能證明原告的證明目的，對其證明效力不予認(rèn)定。證據(jù)七系北京外企人力資源服務(wù)陜西有限公司銀川分公司出具，原告僅提供了一份工資證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安固原支公司經(jīng)本院送達(dá)民事起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險告知書及開庭傳票后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了對二原告及被告杜某某提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反證據(jù)予以反駁。經(jīng)審查，二原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，被告杜某某的異議不成立，對原告提供的所有證據(jù)的證明效力均予以認(rèn)定；被告杜某某提供的據(jù)一、二均來源合法，內(nèi)容真實，且二原告無異議，能夠證明其證明目的，其證明效力均予以認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合二原告及被告杜某某的一致陳述，可以認(rèn)定以下事實：原告楊某與原告馬某某系夫妻關(guān)系，2015年9月2日7時11分許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安財險同心支公司經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知書、民事訴狀、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了對原告馮某某及被告馬建成提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)審查，原告馮某某提供的證據(jù)一、二、三來源合法、內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)四內(nèi)容的真實性在沒有其他證據(jù)予以印證的情況下無法判斷，其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)五雖來源合法、內(nèi)容真實，但費(fèi)用偏高，且被告馬建成對此有異議，因此，對該證據(jù)的證明效力部分予以認(rèn)定。被告馬建成提供的證據(jù)一、二來源合法、內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)三為原告向被告馬建成出具的“收條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某、人保慶陽分公司經(jīng)送達(dá)應(yīng)訴通知書、民事訴狀、應(yīng)訴通知書、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反證據(jù)予以反駁。原告對被告人保慶陽分公司提供的證據(jù)無異議，被告楊某某亦放棄了對被告人保慶陽分公司提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)一、二、三，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，其證明效力均予以認(rèn)定。被告人保慶陽分公司提供的證據(jù)雖來源合法，內(nèi)容真實，但不能證明被告人保慶陽分公司前期賠償了原告的醫(yī)療費(fèi)等各項損失后，不再承擔(dān)賠償責(zé)任的證明目的，因此，該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一住院病歷與診斷證明與被告海原縣萬大貨運(yùn)部提供的證據(jù)一致，本院予以認(rèn)定，門診收費(fèi)票據(jù)無病歷佐證，本院不予認(rèn)定；證據(jù)二、三來源合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案事實相關(guān)聯(lián)，能夠證明原告的證明目的，其證明效力均予以確認(rèn)。被告海原縣萬大貨運(yùn)部提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案事實相關(guān)聯(lián)，能夠證明被告海原縣萬大貨運(yùn)部的證明目的，其證明效力予以確認(rèn)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中寧支公司提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠證明被告海原縣萬大貨運(yùn)部購買了團(tuán)體意外保險，但不能達(dá)到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中寧支公司的證明目的，其證明效力本院不予認(rèn)定。經(jīng)法法庭審理，結(jié)合當(dāng)事人陳述，與本院認(rèn)定的有效證據(jù)，確認(rèn)以下事實：原告田某某受雇于被告海原縣萬大貨運(yùn)部，2017年7月11日，在搬運(yùn)貨物的途中被貨物砸傷，后經(jīng)原告在海原縣人民醫(yī)院診斷為：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財險后旗支公司經(jīng)送達(dá)民事訴狀、應(yīng)訴通知書、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對二原告及被告虎某某提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反證據(jù)予以反駁。被告虎某某對二原告提供的證據(jù)無異議。被告人保財險興慶支公司對原告馬某甲提供的據(jù)一無異議，證據(jù)二、三、四的真實性無異議，對其證明目的有異議，證據(jù)五不認(rèn)可，證據(jù)六、七的真實性無異議，對合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議。被告虎某某提供的證據(jù)，二原告及被告人保財險興慶支公司均無異議。經(jīng)審查，原告馬某甲提供的證據(jù)一、二，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告馬某甲的證明目的，被告人保財險興慶支公司雖對證據(jù)二的證明目的有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財險同心支公司經(jīng)本院送達(dá)民事起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險告知書及開庭傳票后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了對原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)亦未提供相反證據(jù)予以反駁。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，且被告買某某均無異議，其證明效力均予以認(rèn)定。被告人財保險同心支公司提供的證據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明被告買某某所有的XXXXX號輕型貨車在被告人保財險同心支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險的事實，且原告李某某及被告買某某均無異議，其證明效力予以認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的一致陳述，可以認(rèn)定以下事實。2017年2月28日，被告買某某駕駛其所有XXXXX號輕型貨車當(dāng)行駛至某某縣某某鎮(zhèn)時，與行人原告李某某相撞，造成原告受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖被告冶某某未到庭進(jìn)行質(zhì)證，原告提供的1、2、3、6證據(jù)均屬原始證據(jù)，真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，具有證明效力，予以認(rèn)定。證據(jù)4、5，因原告對此主張的事實與其無關(guān)聯(lián)性（事故車輛非原告所有），不予認(rèn)定。對被告提供的證據(jù)，符合證據(jù)的"三性"，但不能證明被告的證明目的。經(jīng)法庭審理，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，舉證、質(zhì)證和本院確認(rèn)的有效證據(jù)，可以認(rèn)定以下事實：2016年07月12日，原告駕駛海原縣保安服務(wù)有限公司的×××號小型轎車沿海同公路由海原向同心方向行駛至海原縣關(guān)橋鄉(xiāng)賀堡村二隊路段時與同方向行駛超越其由被告冶某某駕駛的×××重型自卸車發(fā)生交通事故，致原告駕駛的車輛與路邊水泥防護(hù)柱相撞翻入路邊耕地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、七符合證據(jù)的三性予以確認(rèn)；證據(jù)五，重新司法鑒定意見書推翻了該鑒定意見書的結(jié)果，故該證據(jù)證明效力不予確認(rèn)；證據(jù)六不符合證據(jù)的三性，不予確認(rèn)。被告提供的證據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單1份、保險費(fèi)發(fā)票1份，符合證據(jù)的三性，其證明效力予以確認(rèn)。被告撒某某申請本院委托銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書系各方當(dāng)事人一致同意選擇的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定意見書符合證據(jù)的三性，對其證明效力予以確認(rèn)。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實:2014年3月20日，被告撒某某駕駛無牌紅色吉利英倫牌小轎車沿海同公路由南向北行駛，7時30分許，當(dāng)行駛至海原縣海城鎮(zhèn)雙墩路段時，與由西向東橫過馬路的行人原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。經(jīng)海原交警大隊認(rèn)定被告撒某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某提供的證據(jù)一、來源合法、內(nèi)容真實，且二被告無異議，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)二、來源合法、內(nèi)容真實，雖被告楊小某對事故責(zé)任劃分有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，其反駁理由不能成立，該證據(jù)能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)三、來源合法、內(nèi)容真實，且二被告均無異議，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)四、來源合法、內(nèi)容真實，雖被告人保財險原州支公司對原告的傷殘程度有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，異議不能成立，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定。被告楊小某提供的證據(jù)一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、五均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，且被告霍某某、李某乙無異議，其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)四中的發(fā)票來源合法、內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定，證明便條真實性無法確定，且不能證明原告的證明目的，其證明效力不予認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原、被告的一致陳述，可以認(rèn)定以下事實。2016年10月25日15時45分，被告霍某某駕駛蒙XXXX號重型半掛牽引車及蒙LXXXX號普通半掛車沿S101線由南向北行駛，當(dāng)行駛至S101線279KM+650M處時，與由北向南左轉(zhuǎn)彎行駛的由被告李某乙駕駛的無牌三輪摩托車相撞，造成無牌三輪摩托車駕駛員被告李某乙及乘車人原告李某某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告霍某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、三來源合法，內(nèi)容真實，本院予以認(rèn)定，證據(jù)二中50270303號、50303259號門診票據(jù)姓名與原告姓名不符，本院不予認(rèn)定，其余票據(jù)真實有效，本院予以認(rèn)定，證據(jù)四不能證明原告的證明目的，本院不予認(rèn)定；被告田某某提供的證據(jù)系原告父親出具給被告田某某的收條，原告無異議，本院予以認(rèn)定；被告馬平提供的海原縣人民醫(yī)院出院證來源合法，內(nèi)容真實，但與本案爭議事實無關(guān)，本院不予認(rèn)定；被告養(yǎng)路公司提供的證據(jù)一系原告父親出具給被告養(yǎng)護(hù)公司的收條，原告無異議，本院予以認(rèn)定，由被告馬平父母出具的收條與本案無關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定，證據(jù)二來源合法，且能夠于本案當(dāng)事人的陳述相吻合，能夠證明其證明目的，對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，并結(jié)合本案當(dāng)事人的一致陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的六組證據(jù)均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，且被告羅某、黑某無異議，對其證明效力均予以認(rèn)定；被告黑某提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，其證明效力予以認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合到庭當(dāng)事人的一致陳述，可以認(rèn)定以下事實：2016年2月7日16時30分，被告羅某駕駛重型半掛牽引車沿101線省道由南向北行駛至310KM+900M處，在超車時與原告駕駛的小型轎車相撞，造成原告及小型轎車乘車人馬某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)固原市公安局交通警察支隊直屬一大隊認(rèn)定，被告羅某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告在該事故中無責(zé)任，乘車人馬某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往固原市人民醫(yī)院住院治療40天，支付醫(yī)療費(fèi)97477.65元，原告的傷情經(jīng)診斷為腹部閉合性損傷（脾破裂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、四符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)二，二被告均無異議，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)三中票號為2341364的票據(jù)與原告的就醫(yī)時間相符，予以確認(rèn)；票號為13446145的票據(jù)，二被告無異議，予以確認(rèn)；其他票據(jù)均與原告的就醫(yī)時間或就醫(yī)地點不相符，故不予確認(rèn)；被告馮中柱提供的證據(jù)，原告及被告平安保險公司均無異議，其符合證據(jù)的三性，能夠證明被告馮中柱的證明目的，故對其證明效力予以確認(rèn)。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實：2016年7月25日7時許，被告馮中柱駕駛小轎車在海原縣利民小區(qū)院內(nèi)由西向東行駛時，與前方同向行走的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊海公交認(rèn)字[2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告上海則一公司、張增創(chuàng)、平安東莞保險公司、人保三門峽保險公司經(jīng)送達(dá)民事訴狀、應(yīng)訴通知書、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)一、二、三、五，均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，且被告平安上海保險公司無異議，其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)四，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告損傷構(gòu)成十級傷殘的證明目的，且被告平安上海保險公司無異議，其證明效力予以認(rèn)定，但司法鑒定費(fèi)，根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法規(guī)定，誰主張誰負(fù)擔(dān)的原則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、四，被告馬某均無異議，且符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)三中司法鑒定意見書符合證據(jù)的三性，能夠證明原告因交通事故導(dǎo)致十級傷殘的事實，但對三期的鑒定本院不予確認(rèn)；證據(jù)五中收條的真實性無法認(rèn)定，其證明效力不予確認(rèn)；收據(jù)符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認(rèn)。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實：2017年11月4日11時40分許，被告馬某駕駛×××號小轎車在××縣段處由西向東倒車時，與由原告駕駛的×××號二輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊海公交字[2017]第243號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告馬某負(fù)本次事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告九頭風(fēng)天然氣公司經(jīng)本院送達(dá)民事起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險告知書及開庭傳票后無正當(dāng)理由在開庭時缺席，放棄了對原告及被告張某某、平安保險固原支公司、陽光保險黃岡支公司提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反證據(jù)予以反駁。原告提供的證據(jù)一、四均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，且被告張某某、平安保險固原支公司、陽光保險黃岡支公司均無異議，對其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)二中住院病歷、住院費(fèi)發(fā)票、門診收費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，且被告張某某、平安保險固原支公司、陽光保險黃岡支公司均無異議，對其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)二中寧夏證泰司法鑒定所司法鑒定意見書雖來源合法、內(nèi)容真實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告提供的證據(jù)，被告對其真實性均無異議，僅對鑒定結(jié)論有異議，因被告在訴訟期間未申請重新鑒定，故對其異議不予支持。因此，上述證據(jù)符合證據(jù)的”三性”，對其證明效力予以確認(rèn)。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實：2017年7月29日，被告李毅因故與他人發(fā)生矛盾，被他人嘲笑和辱罵后，就駕車至原告田某某家請求幫助，并讓原告田某某把原告馬某某、謝紅叫上，原告田某某在知道與被告發(fā)生矛盾的人和其熟悉后就同意前往，后三原告乘坐被告駕駛的×××號小型越野客車至海原縣南華山尋找與被告發(fā)生矛盾之人，但未找到。在回程時，行駛到南華山管理處場部彎路段時，車輛因車速過快與路邊樹木及護(hù)欄相撞，造成×××號小型越野客車乘坐人田某某、馬某某、謝紅受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案事實相關(guān)聯(lián)，且二被告在本院依法送達(dá)后也沒有反駁，故對其證明效力予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)五中，摩托車配件清單與照片中的摩托車損壞程度明顯不符，租車費(fèi)收條非正式發(fā)票，也無其他證據(jù)佐證，故對該組證據(jù)的證明效力均不予認(rèn)定。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實：2017年9月15日，被告焦明駕駛其妻子劉豆良所有的×××號小轎車沿萬福路由東向西行駛，07時許，當(dāng)行駛至××縣段左轉(zhuǎn)彎時，與相對方向行駛的由原告馬某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告焦明負(fù)主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往海原縣人民醫(yī)院救治 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告伏學(xué)武提供的證據(jù)一，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告是本案的適格主體，但不能夠證明其在城市經(jīng)常居住超過一年以上，且被告有異議，其證明效力部分認(rèn)定；證據(jù)二、四，均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，且被告均無異議，其證明效力均予以認(rèn)定，證據(jù)三，來源合法，內(nèi)容真實，被告雖對原告?zhèn)€人委托有異議，未提供相反的證據(jù)予以反駁，因此，該證據(jù)能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定，但原告為了查明其傷情程度支付的司法鑒定費(fèi)，根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法規(guī)定，誰主張誰負(fù)擔(dān)的原則，該費(fèi)用屬原告自己負(fù)擔(dān)費(fèi)用，其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)五，雖來源合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二根據(jù)住院記載，原告實際住院38天，超出天數(shù)不予確認(rèn)；證據(jù)三司法鑒定意見書因該鑒定書屬原告自己委托，且經(jīng)重新鑒定，原告對于經(jīng)本院委托的鑒定意見書沒有異議，對其提供的該份鑒定意見書本院不予確認(rèn)；證據(jù)四符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，本院予以確認(rèn)；證據(jù)五被告質(zhì)證意見正確，本院不予采信；被告楊正明提供的證據(jù)一，原被告沒有異議，符合證據(jù)的三性，能夠證明被告的證明目的，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二原告對其中周占珍收到的4萬元不予認(rèn)可，但是該部分款是在原告受傷后，其叔叔周占珍是參與交警隊處理事故的人員，由被告楊正明交付給周占珍為原告治病，且醫(yī)院繳費(fèi)手續(xù)和結(jié)算手續(xù)至今在周占珍手中，因此本院予以采信；被告人保財險海原支公司提供的證據(jù)，符合證據(jù)的三性，能夠證明被告的證明目的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姬某某、李某某、正豐駕校對原告提供的證據(jù)均無異議，被告人保中衛(wèi)支公司對原告提供的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二、三的真實性無異議，對證據(jù)二中的醫(yī)療費(fèi)和證據(jù)三中的”三期”時限評定結(jié)論、后續(xù)治療費(fèi)及鑒定費(fèi)有異議，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)按20%扣除非醫(yī)保用藥，”三期”時限;誤工費(fèi)按100天-120天、護(hù)理費(fèi)按6天計算，營養(yǎng)期不認(rèn)可，后續(xù)治療費(fèi)按5000元計算，鑒定費(fèi)不認(rèn)可；被告李某某、正豐駕校、人保中衛(wèi)支公司提供的證據(jù)原告及上述三被告均無異議；被告交警支隊經(jīng)送達(dá)應(yīng)訴通知書、民事訴狀、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了對原告李某某和被告李某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人財保險同心支公司經(jīng)送達(dá)民事訴狀、應(yīng)訴通知書、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，庭審前除提供給原告馬某某轉(zhuǎn)賬明細(xì)外，放棄了對原告馬某某及被告丁某某提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反證據(jù)予以反駁。經(jīng)審查，原告馬某某提供的證據(jù)一、二、四均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告馬某某的證明目的，且被告丁某某無異議，其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)三，銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票，雖來源合法，內(nèi)容真實，但其傷殘等級被被告丁某某申請重新鑒定的鑒定結(jié)論予以否定，因此，該證據(jù)不能夠證明其證明目的，其證明效力不予認(rèn)定，原告馬某某為了查明其傷情程度支付的司法鑒定費(fèi)，根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某提供的證據(jù)一、二、三、四，被告海豐建筑公司無異議，被告隆某保險公司雖對證據(jù)三中勞動合同、工資發(fā)放單、考勤表有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，異議不成立，因此，原告提供的證據(jù)一、二、三、四均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，其證明效力均予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)，根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法規(guī)定，誰主張誰負(fù)擔(dān)的原則，該費(fèi)用屬原告自己負(fù)擔(dān)費(fèi)用，其證明效力不予認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的一致陳述，可以認(rèn)定以下事實：原告李某某系被告海豐建筑公司雇傭的鋼筋工。2017年5月14日，原告李某某受被告海豐建筑公司指使 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)二系交警部門出具的文書，符合證據(jù)的三性，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)三系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的原告住院治療及醫(yī)療費(fèi)支出情況，被告無異議，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)四系司法鑒定機(jī)構(gòu)對原告?zhèn)麣埖燃壖啊比凇钡蔫b定，原告雖提出異議，但該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)五系寧夏鴻鵠勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司出具的便條證明，被告麗某支公司對該證據(jù)的三性提出異議，原告未提供勞務(wù)聘用合同及工資發(fā)放證明等其他證據(jù)予以佐證，故對其證明效力不予確認(rèn)。依據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實：2017年6月16日，原告李某某乘坐被告李明福駕駛的×××號小轎車沿S305省道由甘肅打拉池向海原方向行駛，當(dāng)行駛至××縣段時，由于被告李明福操作不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、五均系相關(guān)部門出具，符合證據(jù)的三性，且被告電建公司及被告平安保險公司均無異議，故對其證明效力予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)四司法鑒定意見書符合證據(jù)的三性，被告平安保險公司無異議，被告電建公司雖有異議，但未提供相反證據(jù)證明，亦未提出合理理由，故對該份司法鑒定意見書的證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)六雖系復(fù)印件，但經(jīng)本院庭后核實，且被告電建公司及被告平安保險公司在庭審中認(rèn)可經(jīng)本院核實后可作為定案證據(jù)，故經(jīng)本院核實后予以確認(rèn)。被告電建公司提供的證據(jù)一、二、四，原告及被告平安保險公司均無異議，符合證據(jù)的三性，其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)三中的藥房購藥清單2份，該清單不是正式發(fā)票，且被告平安保險公司有異議，故不予確認(rèn)。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告羅玉某提供的證據(jù)一、二、三被告羅某某無異議，被告人保寧夏分公司經(jīng)送達(dá)應(yīng)訴通知書、民事訴狀、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了對原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反證據(jù)予以反駁。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)一、二、三均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，其證明效力均予以認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原告的陳述，可以認(rèn)定以下事實。2015年2月12日，被告羅某某駕駛寧EH8073號小型轎車沿海原縣李旺鎮(zhèn)韓府行政村第七自然村村道由北向南行駛至羅成貴家門口時，與前方由西向東橫穿道路的原告羅玉某相撞，造成原告羅玉某受傷，寧EH8073號小型轎車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)海原縣公安局海興分局交警大隊責(zé)任認(rèn)定，原告羅玉某負(fù)該事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...
