本院認(rèn)為，企業(yè)職工檔案是企業(yè)勞動、組織、人事等部門在招用、調(diào)配、培訓(xùn)、考核、獎(jiǎng)懲、選拔和任用等工作中形成的有關(guān)職工個(gè)人經(jīng)歷、政治思想、業(yè)務(wù)技術(shù)水平、工作表現(xiàn)及工作變動等情況的文件材料，是歷史的全面的考察職工的依據(jù)，是公民取得就業(yè)資格、繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)、享受相關(guān)待遇應(yīng)具備的重要憑證，檔案的存在及其記載的內(nèi)容對公民的生活有重大影響。用人單位無論是作為還是不作為、故意還是過失，只要存在將職工檔案丟失的情況，且對勞動者合法權(quán)益造成損害的，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王長春與佳木斯農(nóng)業(yè)裝備有限公司解除勞動關(guān)系后，檔案材料因故丟失，丟失原因及經(jīng)過雙方均無法提供充分證據(jù)證明，王長春在達(dá)到法定退休年齡后到社保部門辦理退休手續(xù)時(shí)，因缺乏檔案材料被拒絕辦理，佳木斯農(nóng)業(yè)裝備有限公司有責(zé)任配合王長春補(bǔ)辦相關(guān)檔案手續(xù)，該公司拒絕配合給王長春造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，王長春自身怠于行使權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鞠某某上訴要求確認(rèn)與東興公司于2017年11月12日解除勞動關(guān)系，要求東興公司支付年休假工資、法定節(jié)假日加班工資、公休假日加班工資、延時(shí)加班工資、每月克扣45元工資、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，業(yè)經(jīng)一審法院依法審查并判決，其上訴請求的項(xiàng)目及數(shù)額沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。東興公司上訴要求撤銷一審判決，不支付鞠某某延時(shí)加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)、應(yīng)休未休年休假工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，因其上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，鞠某某、東興公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某上訴要求確認(rèn)與東興公司于2017年11月10日解除勞動關(guān)系，要求東興公司支付年休假工資、法定節(jié)假日加班工資、公休假日加班工資、延時(shí)加班工資、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，業(yè)經(jīng)一審法院依法審查并判決，其上訴請求的項(xiàng)目及數(shù)額沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。東興公司上訴要求撤銷一審判決，不支付李某某延時(shí)加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)、應(yīng)休未休年休假工資等，因其上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，李某某、東興公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某上訴要求確認(rèn)與東興公司于2017年11月12日解除勞動關(guān)系，要求東興公司支付年休假工資、法定節(jié)假日加班工資、公休假日加班工資、延時(shí)加班工資、每月克扣45元工資、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，業(yè)經(jīng)一審法院依法審查并判決，其上訴請求的項(xiàng)目及數(shù)額沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。張某某上訴要求東興公司補(bǔ)繳自2011年至2012年期間的基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)向勞動行政管理部門申請，不屬于人民法院審理范圍，本院不予處理。東興公司上訴要求撤銷一審判決，不支付張某某延時(shí)加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)、應(yīng)休未休年休假工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，因其上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，張某某、東興公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，東興公司上訴要求撤銷一審判決，不支付程某某應(yīng)休未休年休假工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，因程某某在東興公司工作期間，未休帶薪年休假事實(shí)存在，東興公司應(yīng)當(dāng)支付該部分應(yīng)休未休年休假工資。東興公司主張其單位用工制度未經(jīng)審批不是其過錯(cuò)，不應(yīng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因執(zhí)行非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制應(yīng)當(dāng)經(jīng)過人力資源和社會保障行政部門批準(zhǔn)，未經(jīng)審批不得執(zhí)行非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制度，東興公司此項(xiàng)上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，東興公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由佳木斯東興煤化工有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 王雪潔審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人主張并未解除與上訴人的勞動關(guān)系，并一直表示同意上訴人回來工作，且上訴人針對解除勞動關(guān)系問題已再次申請勞動仲裁，故對上訴人主張違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請求不予支持。上訴人要求給付拖欠的工資710元，一審法院已判決支持，二審不予重復(fù)審理。上訴人未提供法定節(jié)假日加班的證據(jù)，對其要求被上訴人支付法定節(jié)假日工資的訴訟請求不予支??。關(guān)于上訴人主張的2015年1月-2017年6月未休年假工資，因2017年6月份上訴人離開用工單位，2017年度未休年假工資不予支持，2015年、2016年未休年假工資扣除上訴人正常支付的工資外，原審判決已補(bǔ)足二倍工資差額。綜上，上訴人的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元由上訴人吳春風(fēng)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 姜廣武審判員 韓國斌審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人主張被上訴人解除2009年無固定期合同不符合勞動法，要求確認(rèn)解除無固定期勞動合同行為無效并要求繼續(xù)履行無固定期勞動合同，其應(yīng)當(dāng)于2010年10月31日后及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)主張權(quán)利，至上訴人于2017年5月16日申請仲裁，已經(jīng)超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間。2016年3月3日被上訴人開會通知了上訴人固定期限勞動合同到期將不再續(xù)簽，上訴人主張被上訴人無權(quán)以2014年簽訂的固定期合同到期為由終止勞動關(guān)系，要求確認(rèn)雙方于2011年、2014年簽訂的三年期限勞動合同無效，其應(yīng)當(dāng)于2016年3月3日后及時(shí)通過法律途徑主張權(quán)利，至其于2017年5月16日申請仲裁，亦已經(jīng)超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間。上訴人在法院審理期間未能提供證據(jù)證明其存在能夠?qū)е轮俨脮r(shí)效期間發(fā)生中斷、中止和延長的不可抗力或其他正當(dāng)理由，原審法院駁回其訴訟請求，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q以超過仲裁時(shí)效為由，駁回上訴人的訴訟請求違反法律，因其未提供依法能夠?qū)е轮俨脮r(shí)效中斷、中止、延長的正當(dāng)事由，且上訴理由違反《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條規(guī)定而不能成立。上訴人的上訴理由既缺少事實(shí)根據(jù)，又于法相悖，上訴請求不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人主張被上訴人解除2009年無固定期合同不符合勞動法，要求確認(rèn)解除無固定期勞動合同行為無效并要求繼續(xù)履行無固定期勞動合同，其應(yīng)當(dāng)于2010年10月31日后及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)主張權(quán)利，至上訴人于2017年5月16日申請仲裁，已經(jīng)超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間。2016年3月3日被上訴人開會通知了上訴人固定期限勞動合同到期將不再續(xù)簽，上訴人主張被上訴人無權(quán)以2014年簽訂的固定期合同到期為由終止勞動關(guān)系，要求確認(rèn)雙方于2011年、2014年簽訂的三年期限勞動合同無效，其應(yīng)當(dāng)于2016年3月3日后及時(shí)通過法律途徑主張權(quán)利，至其于2017年5月16日申請仲裁，亦已經(jīng)超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間。上訴人在法院審理期間未能提供證據(jù)證明其存在能夠?qū)е轮俨脮r(shí)效期間發(fā)生中斷、中止和延長的不可抗力或其他正當(dāng)理由，原審法院駁回其訴訟請求，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q以超過仲裁時(shí)效為由，駁回上訴人的訴訟請求違反法律，因其未提供依法能夠?qū)е轮俨脮r(shí)效中斷、中止、延長的正當(dāng)事由，且上訴理由違反《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條規(guī)定而不能成立。上訴人的上訴理由既缺少事實(shí)根據(jù)，又于法相悖，上訴請求不予支持 ...
閱讀更多...
