本院認(rèn)為，2012年6月13日和7月4日，在被上訴人趙某某、陶英某擔(dān)保的前提下，被上訴人林某某兩次向上訴人借款250000元，該借款的行為符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。被上訴人林某某借款逾期后未能按期償還借款，上訴人向一審法院提起訴訟，要求三被上訴人共同償還被上訴人林某某借款。一審?fù)彆r(shí)被上訴人趙某某、陶英某辯稱(chēng)，在被上訴人趙某某、陶英某保證期間內(nèi)上訴人未向其主張權(quán)利，保證期間已過(guò)保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。一審?fù)彆r(shí)上訴人對(duì)被上訴人趙某某、陶英某的抗辯主張未進(jìn)行反駁、當(dāng)庭也未申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，雖上訴人庭后向一審法院提出申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，未獲準(zhǔn)許，但二審?fù)彆r(shí)上訴人針對(duì)被上訴人趙某某、陶英某主張超過(guò)保證期不再承擔(dān)保證責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行充分舉證，上訴人分別舉示了與被上訴人趙某某、陶英某的通話錄音、及證人高某甲當(dāng)庭作證，雙方并進(jìn)行充分的抗辯和當(dāng)庭質(zhì)證，上訴人舉示的與被上訴人趙某某、陶英某通話錄音和高某甲當(dāng)庭證實(shí)，二者均證實(shí)2013年7月以后上訴人找過(guò)被上訴人趙某某、陶英某催要被上訴人林某某借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人吳某某夫婦二人在10萬(wàn)元的欠據(jù)上簽名，且承認(rèn)該欠據(jù)的真實(shí)性，能夠證明借款事實(shí)的存在。上訴人吳某某認(rèn)為米業(yè)公司應(yīng)當(dāng)是本案的訴訟主體，但因欠據(jù)上“佳木斯建國(guó)云峰米業(yè)有限公司”的字樣系于某某，并非米業(yè)公司法人代表何云峰簽名，故不能認(rèn)定借款人系米業(yè)公司。綜上，上訴人吳某某的上訴理由不能成立。原審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。上訴費(fèi)2732元由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，上訴人吳某某夫婦二人在10萬(wàn)元的欠據(jù)上簽名，且承認(rèn)該欠據(jù)的真實(shí)性，能夠證明借款事實(shí)的存在。上訴人吳某某認(rèn)為米業(yè)公司應(yīng)當(dāng)是本案的訴訟主體 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人劉某某委托案外人張某，向被上訴人陳某某、張某某出借借款，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)被上訴人劉某某向被上訴人陳某某、張某某履行了出借借款的義務(wù)，該借貸關(guān)系成立，合法有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。二審期間上訴人陳某某、張某某雖否認(rèn)與被上訴人劉某某存在民間借貸關(guān)系，但未能提供充分證據(jù)證明自己的主張。上訴人陳某某、張某某有義務(wù)償還案涉借款本息。上訴人陳某某、張某某主張與被上訴人劉某某不存在民間借貸關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，陳某某、張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人封某某向被上訴人李某借款是雙方真實(shí)意思表示，李某支付全部借款，封某某受領(lǐng)了全部借款，出具了借據(jù)，雙方借貸合同關(guān)系成立，封某某應(yīng)按合同約定承擔(dān)還款義務(wù)。關(guān)于封某某提出為李某出具的收條和會(huì)見(jiàn)內(nèi)容，不是其真實(shí)意思表示，是在被迫情況下才出具的，且其已經(jīng)報(bào)案，該兩份證據(jù)來(lái)源不合法的上訴意見(jiàn)，因封某某沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。關(guān)于封某某提出其沒(méi)有實(shí)際取得借款，償還給李某的錢(qián)款也不是其所償還，借款均是案外人劉偉所借，李某不能證明借款合同生效的意見(jiàn)，結(jié)合李某所舉銀行取款明細(xì)及封某某出具的收據(jù)和會(huì)見(jiàn)內(nèi)容，以及雙方的陳述和劉偉的證言能夠證實(shí)李某向封某某交付全部借款的事實(shí)，對(duì)該上訴意見(jiàn)亦不予支持。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)和經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)作出的判決并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，封某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...艾某某、王玉某訴佳木斯市東風(fēng)區(qū)元通小額貸款有限責(zé)任公司二審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人趙某某與被上訴人郭某某之間的借貸關(guān)系明確，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該借貸關(guān)系依法成立，合法有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。上訴人趙某某稱(chēng)與被上訴人郭某某只發(fā)生過(guò)一筆50000元借款，且已償還完畢。上訴人趙某某上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人趙某某承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 荊獻(xiàn)龍 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人胡某某與被上訴人佳木斯馥華紙業(yè)有限公司簽訂的租賃合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予保護(hù)。對(duì)上訴人拖欠被上訴人2015年租賃費(fèi)的事實(shí)，雙方均無(wú)異議，爭(zhēng)議的是2016年租賃費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)給付的問(wèn)題。上訴人稱(chēng)2016年磚廠已經(jīng)無(wú)法經(jīng)營(yíng)，口頭通知被上訴人要求解除合同，但被上訴人不同意，對(duì)此上訴人未提供證據(jù)予以佐證。且被上訴人在案涉廠房?jī)?nèi)堆放玻璃，并不足以導(dǎo)致解除租賃合同，上訴人仍應(yīng)對(duì)其在2016年提出過(guò)解除租賃合同提供證據(jù)，現(xiàn)上訴人未能提供證據(jù)證實(shí)其主張，且上訴人一直實(shí)際占有案涉租賃場(chǎng)地，一審法院判決其給付被上訴人2016年租賃費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人胡某某主張一審法院超標(biāo)的查封，應(yīng)通過(guò)復(fù)議程序處理，不在本租賃合同案件審理范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4450元，由胡某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原審第三人徐淑珍沒(méi)有授權(quán)上訴人代為償還債務(wù)，故該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，而且該證據(jù)一審中未提交，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。本院對(duì)原審判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。上訴人佳木斯東方畜禽加工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方畜禽加工公司）因與被上訴人劉某某、原審第三人徐淑珍、吳樹(shù)濤債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初1331號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，原審第三人徐淑珍、吳樹(shù)濤對(duì)上訴人東方畜禽加工公司享有到期債權(quán)，上訴人與徐淑珍于2016年1月8日簽訂的《關(guān)于解除大潤(rùn)發(fā)專(zhuān)柜及其它債權(quán)、債務(wù)協(xié)議》，確定了徐淑珍、吳樹(shù)濤對(duì)上訴人的到期債權(quán)，被上訴人劉某某與原審第三人徐淑珍、吳樹(shù)濤的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及數(shù)額已經(jīng)佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院生效的（2015）東民商初字第203號(hào)民事調(diào)解書(shū)中予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)終結(jié)本次執(zhí)行程序，是權(quán)利人對(duì)其民事權(quán)利的自由處分，應(yīng)予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五百一十九條 ?第的規(guī)定，裁定如下:終結(jié)本院（2015）東法執(zhí)字第105號(hào)案件的本次執(zhí)行程序。如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人確有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向本院重新申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，且不受申請(qǐng)執(zhí)行期間的限制。本裁定書(shū)送達(dá)后立即生效。 本院認(rèn)為，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)終結(jié)本次執(zhí)行程序，是權(quán)利人對(duì)其民事權(quán)利的自由處分，應(yīng)予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五百一十九條 ?第的規(guī)定，裁定如下: 終結(jié)本院 ...
閱讀更多...
