本院認為，公民享有健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，張某某、傅志宏分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致汪某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，張某某負此次事故的全部責任，故張某某應對汪某某的損失承擔全部賠償責任，楊某全出借車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。汪某某的收入來源于非農(nóng)村，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。汪某某主張的住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認。汪某某雖已逾55周歲，但其收入依靠經(jīng)營木材加工，故誤工費應予支持。誤工費標準按居民服務、修理和其他服務業(yè)標準（37,401元/年）計算。護理費確定為100元/天。交通費確定為200元。平安公司辯稱醫(yī)療費應扣除15 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。本案中，原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊認定確定被告陳某某負此次事故的全部責任，原告付某某無責任。該責任認定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案分擔民事責任的依據(jù)，為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，本院確認被告陳某某應承擔全部民事責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對交通警察大隊事故認定無異議，對交通警察大隊事故認定，本院予以采信。根據(jù)事故認定，羅仁筆承擔事故的主要責任，被告賀某某承擔事故的次要責任，本院酌定羅仁筆與被告賀某某承擔責任的比例為7:3。被告賀某某為該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告訴請被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，被告保險公司應在交強險限額項下賠付，超過交強險限額的由被告賀某某按30%賠償，并由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告。不屬于保險賠償范圍的損失，由被告賀某某按30%賠償原告。原告朱某某自2008年至2013年10月在廣東省東莞市的鞋廠務工，并辦理了社會保障卡，2014年3月至2014年9月在四川省金堂縣竹篙鎮(zhèn)易尚鞋廠上班，其居住在城鎮(zhèn)、生活來源于城鎮(zhèn)，其在本案中的相關賠償項目應當按照城鎮(zhèn)標準計算。關于原告方的損失，一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原告沈某某遭受人身損害是因為道路交通事故造成的，該起事故經(jīng)平利縣交警部門認定被告韋某某在本起事故中負全部責任，原告沈某某無責任，原告沈某某在被告韋某某處購買家具，由被告負責免費送貨上門，且根據(jù)庭審查明，被告車輛可載乘二人，運送家具同時讓原告搭乘便車送回家，屬于家具買賣合同中的交易習慣。被告車輛因路面結冰采取措施不當，致使車輛側(cè)滑后側(cè)翻在公路左側(cè)，造成靠窗戶側(cè)座位的原告摔出車外受傷，被告過失行為產(chǎn)生侵權事實的發(fā)生，對原告主張被告承擔侵權責任的主張本院予以支持，但同時原告沈某某作為完全民事行為能力人，乘車過程中未系安全帶，也存在過錯，故應自行承擔15%的責任，綜上被告應賠償原告沈某某因交通事故產(chǎn)生損失的85%責任。被告韋某某以原告系車外受傷事實主張追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司作為本案共同被告，經(jīng)本院審查，被告申請追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司作為原告的申請，其行為侵犯了原告的訴權，不符合法律規(guī)定，故當庭不予受理該追加申請。原告住院27天 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審中雙方當事人爭議的焦點為：西南司法鑒定中心于2016年10月19日出具的川西南鑒【2016】精鑒字第0648號司法鑒定意見書是否采信？本次事故的責任劃分？ 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6193元，由平安東莞公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 陳曉梅 審判員 王 敏 審判員 羅衛(wèi)平 書記員：余娟
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告袁某駕駛陜C18662號大型客車致原告邢某受傷，釀成交通事故。經(jīng)交警部門認定，邢某負事故主要責任，袁某負事故次要責任。對事故損害后果，被告袁某應當以其過錯程度向原告承擔賠償責任。因被告袁某的行為系職務行為，其賠償責任應由被告陜西東嶺冶煉有限公司承擔。陜C18662號大型客車在被告人民保險斗雞支公司投保交強險和第三者責任商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人民保險斗雞支公司應當優(yōu)先在機動車強制保險限額122000元范圍內(nèi)分分項賠償，剩余部分根據(jù)第三者責任商業(yè)險合同賠償。原告主張的醫(yī)療費計算不實，經(jīng)核對，醫(yī)療費損失確認為80932.06元。被告人民保險斗雞支公司辯稱，對友邦保險公司已經(jīng)向原告賠付的醫(yī)療費應扣除。根據(jù)我國《保險法》第46條規(guī)定:“人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋嗬?。但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償”。由此可見 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權受法律保護，侵害公民身體權益，侵權人應當承擔賠償責任。本案被告馮某某駕駛粵SM227G號小型普通客車在行駛中，對道路視察不夠，未確保安全造成原告受傷，在此次事故中負全部責任，應承擔全額賠償責任，該肇事車輛粵SM227G號小型普通客車屬被告馮某某所有，并在中華聯(lián)合東莞支公司購買了交強險和商業(yè)險險種，故被告中華聯(lián)合東莞支公司應在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。原告因交通事故所受的各項損失，其賠償范圍和標準應當依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和陜西省統(tǒng)計局關于2014年度社會統(tǒng)計公報公布的標準來確定。原、被告對交通事故的發(fā)生、住院治療、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書均無異議，本院予以確認。庭審中兩被告均辯稱提出，原告主張的誤工費請求，因本人系退休職工，有退休工資故不應該計算誤工費，經(jīng)本院調(diào)查取證并審查認為，原告是退休職工并享有退休金待遇，在庭審中原告也沒有提出其因誤工減少收入的證據(jù)證實，因此兩被告的辯稱理由成立 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的第2組證據(jù)能形成完整的證據(jù)鏈，足以證明原告居住在城鎮(zhèn)收入來源于城鎮(zhèn)，本院對原告提供的第1、2、3、4、5、6組證據(jù)予以采信。彭某某向法庭提供的證據(jù)有：1.四川鼎誠司法鑒定中心訴鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、墊付費用票據(jù)（金額48973.70元，包括醫(yī)療費38003.70元、護理費5000元、住院伙食補助費1970元，出院生活費4000元）。原告對被告提供的證據(jù)均無異議，本院予以采信。永安財險宜賓公司未向法庭提供證據(jù)。經(jīng)庭審，本院認定事實如下：2017年12月02日17時25分，彭某某醉酒駕駛川Ｑ×××××號普通二輪摩托車從高縣大窩鎮(zhèn)陳坳村往高縣來復鎮(zhèn)天鳳村方向行駛，當車行駛至水泥廠至新公路口0公里+200米 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭興林騎乘無號牌電動自行車與被告羅某某駕駛的車牌號為川Ｑ×××××號普通二輪摩托車相撞，致郭興林、劉某3、羅某某、舒某受傷和劉某3電話手表及兩車受損，公安機關交通管理部門認定郭興林負事故主要責任、羅某某負事故次要責任。雙方當事人在收到道路交通事故認定書后均未向上級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，被告羅某某雖對該事故認定持異議但未提出足以反駁的證據(jù)，本院依法確認其相應的證明力。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告郭興林的損失應由承保川Ｑ×××××號普通二輪摩托車交強險的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司在交強險分項責任限額范圍內(nèi)賠償。不足部分，才根據(jù)郭興林和羅某某的過錯程度確定賠償責任。原告郭興林系農(nóng)村村民，原告提交的證據(jù)僅能證明原告郭興林自2012年12月至2018年1月租房居住在廣東省東莞市，2018年1月起在宜賓市敘州區(qū)正義社區(qū)居住照顧其子劉某3生活及原告擁有美發(fā)師的執(zhí)業(yè)技能的事實，但原告未提交充分、有效證據(jù)證明交通事故發(fā)生時，其經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)并居住、生活在城鎮(zhèn)，故其相關損失應按農(nóng)村居民標準計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“賠償權利義務人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的 ...
閱讀更多...本院認為：被上訴人皇某某在一審提供其兒子張載波位于經(jīng)濟××××室的房產(chǎn)證及江蘇省淮安經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)東湖辦事處馬莊社區(qū)居民委員會出具的證明，證明其于2014年12月至今一直與兒子張載波居住。上訴人保險公司對上述證據(jù)不予認可，并提供2016年12月23日查勘表證明皇某某的損失應按農(nóng)村標準予以計算。本院認為，上訴人保險公司提供有皇某某兒子張載波簽字的查勘表中載明皇某某的實際居住地為淮陰區(qū)棉花莊鎮(zhèn)聯(lián)旺村10組，張載波陳述保險公司對其進行調(diào)查時，張載波陳述其母親皇某某在事發(fā)前居住張載波處，保險公司的工作人員未記錄該項內(nèi)容，原審法院認定該查勘表僅有保險公司單方制作，未得到被調(diào)查人張載波的認可，無法否定皇某某提供的上述證據(jù)證明其在事發(fā)前居住在張載波處的事實，且保險公司未在一審法院限定的期限內(nèi)將皇某某居住情況進行核實并提交一審法庭，應承擔舉證不能的責任，故一審法院認定皇某某于事發(fā)前長期居住在張載波處，對其各項損失按照城鎮(zhèn)標準予以計算并無不當，對上訴人主張被上訴人皇某某的殘疾賠償金按農(nóng)村標準計算的上訴請求，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，依法應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護，原告因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。機動車在使用過程中發(fā)生交通事故致機動車以外的第三人人身、財產(chǎn)受損的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三責險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告的損失核定為300056.84元，先由東莞公司在交強險中的醫(yī)療費賠償限額項下賠償10000元，死亡傷殘賠償限額項下賠償110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先賠付），財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償1000元，合計121000元。超過交強險部分損失為179056.84元，根據(jù)相關法律規(guī)定及事故責任認定，該損失由旺某公司承擔70%即125339.79元（179056.84元*70%）。因肇事車輛在海珠公司投保了1000000元不計免賠的第三者責任險，故該損失125339 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，雙方都有過錯的按各自過錯的比例分擔責任，同時投保交強險和商業(yè)三者險的，交強險賠償限額不足賠償?shù)牟糠?，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案被告溫某某駕駛的車輛投保了交強險，本起事故中，該車輛還造成被告白某某受傷，本院已受理其提出的訴請賠償案（案號【2016】贛0735民初508號），對白某某案的損失應在交強險賠償范圍內(nèi)保留相應份額，按照兩個案件所確認的損失比例進行計算，被告保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償原告損失38747元，其余損失381328.39元，因被告溫某某、被告白某某負同等責任，由被告溫某某及其所掛靠的被告物流公司、被告白某某各賠償50%，即190664.19元。關于傷殘賠償金、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費計算標準的問題，原告提交的結婚證 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某違反道路交通安全法發(fā)生交通事故，造成原告李某元身體損傷及車輛受損，其行為已構成侵權，依法應承擔侵權責任，但鑒于原告李某元在本次事故中，自身存在過錯并承擔事故的主要責任，依法??減輕被告陳某某的賠償責任。分析事故的原因力大小，本院依法認定由陳某某、李某元分別承擔30%、70%的責任。鑒于贛Ｊ×××××小型普通客車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，原告訴請先由被告保險公司按照法律規(guī)定和保險合同約定賠償其損失于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的合理損失應先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險限額的損失，則應由原告自行承擔70%損失。原告已提供工資其近兩年的工資明細，故本院酌情參照其平均工資標準100元/天計算。原告提供的交通費證據(jù)存在明顯瑕疵，但處理交通事故發(fā)生費用是必然的，本院聯(lián)系本案實際情況及日常生活經(jīng)驗酌情認定每天15元，共計為360元。摩托車車輛未經(jīng)保險公司定損 ...
閱讀更多...本院認為原告遵醫(yī)囑用藥和治療需要確實花費了費用，原告因訴訟要求醫(yī)院事后證明并無不當，該異議不成立。綜述，本院對證據(jù)3、4予以確認。原告的證據(jù)6，被告提出以票據(jù)為準，異議成立。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年1月23日早上，被告習某某駕駛湘Ｌ×××××重型自卸貨車沿吉蓮線由蓮花縣城往良坊鎮(zhèn)方向行駛，7時40分許，行駛至良坊鎮(zhèn)良坊中學路段時，在超越前方由原告胡某某駕駛的自行車過程中，兩車發(fā)生碰撞，造成胡某某受傷及自行車受損的交通事故。當日，原告胡某某被送往萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院救治。2018年1月30日從萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至長沙年輪骨科醫(yī)院治療到4月20日出院，住院治療87天，花費醫(yī)療費94662.62元，器具費2800元。2018年2月5日蓮花縣公安局交警大隊作出蓮公交認字（2018）第0022號道路交通事故認定書，認定被告習某某負事故的主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)交警部門認定被告李某某、劉峰負事故的同等責任，原告王某某、彭某不負事故的責任。經(jīng)本院審查，該責任認定符合實際情況、責任劃分正確，可作為本案責任認定的依據(jù)。被告人保財險吉安分公司對交通事故責任劃分有異議，但未提交證據(jù)證實，本院依法不予采信。贛Ｄ×××××車在被告人保財險吉安分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險（含不計免賠特約險），被告人保財險吉安分公司應在約定的賠付范圍及限額內(nèi)承擔理賠責任。如有不足部分，則由被告李某某、劉峰按事故責任承擔。被告鄔碧云在本案中沒有過錯，不應承擔賠償責任。被告人保財險吉安分公司提出已墊付10000元醫(yī)藥費給原告，但未提交證據(jù)證實，兩原告亦稱不清楚墊付的情況，因此，該意見本院不予采納。關于原告王某某的誤工期及誤工費計算標準問題，根據(jù)司法鑒定結論并結合醫(yī)囑可確定誤工期為150天；根據(jù)王某某的實際情況，其通過勞動獲得經(jīng)濟收入系客觀事實 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門作出被告一負該事故全部責任的認定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。被告一負此次事故的全部責任，又是涉案肇事車輛的使用人和駕駛?cè)?，被告二系涉案肇事車輛的實際所有人且與被告一是父子關系，涉案肇事車輛系被告一和被告二的共有財產(chǎn)，該兩被告依法應當對原告因涉案交通事故造成的合理損失承擔連帶賠償責任。天安財保東莞公司為涉案肇事車輛承保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，故該公司依法應當對原告因涉案交通事故造成的損失在該兩個險種的賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任；天安財保東莞公司主張應核減非醫(yī)保用藥費用，但其在本院指定的舉證期間未申請對原告醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥費用進行鑒定，也未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費中存在非醫(yī)保用藥費用及具體的數(shù)額，故本院對于該公司的此項主張不予支持。原告關于精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險賠償限額內(nèi)賠償?shù)恼埱笥诜ㄓ袚?jù)，本院予以支持。天安財保東莞公司關于不承擔鑒定費的主張符合其與被告二簽訂的保險合同的約定，本院也予以支持。關于原告的損失金額，結合本案的證據(jù)、當事人的質(zhì)證意見及有關法律規(guī)定，綜合認定如下:1、醫(yī)療費。天安財保東莞公司對該項請求有異議，認為未提供充足證據(jù)證明。經(jīng)審查 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，侵害他人的人身權利的，應當承擔侵權責任。根據(jù)全南縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，被告黃詩文承擔此次交通事故的全部責任，原告陳某某不承擔此次事故責任，則本案應由被告黃詩文承擔賠償責任。因事故車輛粵Ｓ×××××號轎車在被告太平財保公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間，因此，被告太平財保公司應根據(jù)相關法律和保險合同在賠償責任限額范圍內(nèi)對原告陳某某的損失依法賠償，不足部分再由被告黃詩文賠償。原告請求賠償?shù)捻椖恐校t(yī)療費有本院確認的醫(yī)院的收費票據(jù)及病人費用清單等證實，則醫(yī)療費共計25826.97元（住院費25809.97元+門診17元）。后續(xù)治療費，參照鑒定意見的后續(xù)治療費需7000元予以確認。誤工費，參照江西省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資36725元/年、鑒定期限180天計算 ...
閱讀更多...本院認為，2008年1月1日原告受被告雇傭發(fā)生交通事故受傷，2009年9月25日本院作出（2009）樂鰲民初字第65號民事判決書判決被告賠償原告各項損失人民幣19567.08元。該判決對原告的后續(xù)治療費并未作出處理。2009年至2015年原告先后到八家醫(yī)院住院或門診治療，花費醫(yī)藥費46327.95元。原告治療時間跨度六年有余，治療的有關原始材料不完整。所以撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所作出了司法鑒定業(yè)務不予受理通知書。江西神州司法鑒定中心作出的鑒定結論為：1、原告的痛風性關節(jié)炎與外傷無關，2、不排除原告的腰部癥狀與2008年1月1日外傷之間具有一定的間接因果關系。該鑒定結論除第一條明確外，第二條鑒定結論是模糊的，是可能性結論。根據(jù)該鑒定結論，可得知原告后期六年到八家醫(yī)院治療，除治療痛風性關節(jié)炎與外傷無關外，治療腰部癥狀與2008年1月1日外傷之間可能存在一定間接因果關系。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，只有原告6年后期到8家醫(yī)院治療的腰部癥狀與2008年1月1日外傷具有因果關系，原告的訴訟請求才可獲得支持。而現(xiàn)有的證據(jù)，原告的治療時間跨度長 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄒四明因被告劉某某的侵權行為而遭受經(jīng)濟損失，雙方形成了機動車交通事故責任糾紛。本案中各方當事人均未對《道路交通事故認定書》提出異議，對事故發(fā)生的經(jīng)過及劉某某承擔此次事故主要責任，鄒四明承擔此次事故次要責任予以確認。對被告劉某某駕駛的粵Ｌ×××××小型普通客車在保險公司投保了交強險和第三者責任險（賠償限額1000000元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)予以確認。被告鄒四明及其護理人鄒紹林均系樂安縣農(nóng)村戶籍，應按照江西省農(nóng)村居民相關標準計算各項損失。本案訴訟費依法應由被告劉某某承擔。根據(jù)原告的訴訟請求及被告的答辯，結合庭審情況，核算鄒四明各項損失如下：1.醫(yī)療費40230.28元（21421.16+18809.12，以醫(yī)療費發(fā)票為準）；2.誤工費20202.03 ...
閱讀更多...王某某與邱某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛案件。關于周四妹是否提供虛假證據(jù)的問題，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。上訴人認為周四妹提供虛假證據(jù)，但未提供證據(jù)予以證實，本院對該意見不予采納。關于周四妹誤工損失的問題，周四妹提供了交通事故發(fā)生前其在蓮花縣贛西印刷廠工作的證明，但未提供工資收入水平的證據(jù)。周四妹受傷時雖已滿60歲，但考慮到其有一定的勞動能力，能獲得一定收入，結合其年齡和勞動能力的狀況，本院認為，參照江西省2012年居民服務、修理和其他服務業(yè)31141元／年工資標準計算其誤工費較為合理，即19196.5元（31141元／年÷365天／年×225天）。一審判決誤工費過高，應予糾正。關于殘疾賠償金計算標準的問題 ...
閱讀更多...本院認為，錢某某因交通事故遭受人身損害，其依法有權要求侵權人承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定：機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中井岡山市公安局交通警察大隊依據(jù)事發(fā)情況，認定葉某某駕駛機動車與案外人謝子林駕駛機動車發(fā)生交通事故，并負事故主要責任，謝子林負事故次要責任，交通事故認定書認定依據(jù)客觀，分責合理，本院對認定書的效力及責任劃分予以確認。錢某某現(xiàn)就其合理損失要求葉某某賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定。結合本案的具體情況，綜合考慮葉某某的過錯程度及其對損害后果影響等因素，本院依法確定葉某某對錢某某的相關損失承擔70%的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為證明缺乏負責人及經(jīng)辦人員簽名，在形式上無法保證其真實性，從內(nèi)容上分析，匡某某在騰祥公司長期工作長達4年多時間，沒有社保交納情況佐證與常理不符，其提供的工資表也只有其1人的工資收入證據(jù)且無簽名，此情形也與常理不符，其提供的勞動合同中的工資收入記載與其工資發(fā)放也不相符，綜上故對原告匡某某提供的證明其工資收入的一系列證據(jù)均不予采信；對證據(jù)8租房合同，本院認為，原告王某的銀行流水可以證明其在東莞工作及在清溪××附近消費的事實，與該租房合同相印證，且庭后與房主的電話聯(lián)系也印證了王某夫妻租房的事實，故對此證據(jù)予以確認；對雙方無異議的證據(jù)9、10、11予以確認；對證據(jù)12，該收據(jù)的內(nèi)容與證據(jù)9中交警扣留物品清單內(nèi)容相印證，本院予以采信。被告吉安市東方房地產(chǎn)公司、胡信坤向本院提供如下證據(jù)：１、2017年1月27日領條1張、2017年2月5日和2月10日借條各１份，證明被告胡信坤除墊付醫(yī)療費外還墊付了現(xiàn)金4000元。２、被告胡信坤的駕駛證 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)具有真實性、合法性及關聯(lián)性，本院依法予以確認。2、吉安市青原區(qū)值夏鎮(zhèn)中心小學證明及聘任書，證明原告實際職業(yè)身份的事實；經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，聘任書由原告提供原件，由法院予以核實，對于學校證明應由教育局加蓋公章。經(jīng)被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證，原告提供原件后由法庭予以核實，聘任起止時間是2015年11月份至2017年12月份，2015年11月份不是事故發(fā)生前一年，相應的賠償標準應按照農(nóng)村標準計算。3、吉安市青原區(qū)值夏鎮(zhèn)中心小學證明，證明及工資發(fā)放表，證明原告交通事故發(fā)生之前每月的實際收入；經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，均系復印件，三性均有異議。即使是真實的，根據(jù)該證明誤工損失兩萬余元時間是一年零二個月，鑒定報告是9個月誤工期。經(jīng)被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證，工資發(fā)放明細應提供前一年的賬號流水明細來證明其收入，誤工損失應提供9個月所發(fā)放的具體明細，證明應以具體流水情況為準 ...
閱讀更多...本院認為，被告賴金某未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權利。兩被告對證據(jù)1、2、3、5無異議，本院予以確認。從證據(jù)1可以體現(xiàn)出院記錄、用藥清單上可以體現(xiàn)原告實際住院天數(shù)為8天。門診票據(jù)上顯示“低保轉(zhuǎn)賬：0.00”，并不表示就他人侵權受害產(chǎn)生的醫(yī)療費原告可以進行報銷或已經(jīng)進行了報銷；即使可以報銷，低保是國家對特定人員的幫扶政策，在有明確被侵權人的情況下，不應讓國家為被侵權人過錯行為買單，故被告該質(zhì)證理由不能成立。被告的其他質(zhì)證意見非針對原告的擬證目的，本院證據(jù)認定情況及案件事實，在下文中統(tǒng)一進行認定。證據(jù)4結合證據(jù)6，原告不僅提供了單位證據(jù)還提供了上崗資格證，庭后原告應被告要求，還向法庭提供了蓋有單位公章的“坳南信用社代發(fā)工資人員名單（雖系復印件，但加蓋了公章 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的身份證和戶口簿符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性要求，能證明原告的主體資格和被扶養(yǎng)人的基本情況，本院予以采信。2.原告提交的蓮公交認字[2016]第0129號道路交通事故認定書。擬證明此次交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及事故責任劃分。被告劉某某質(zhì)證意見為，有異議，原告抱著小孩在副駕駛位上，且未系安全帶。賀某川在事故發(fā)生后四個小時才來到醫(yī)院，我一直懷疑賀某川為酒駕。本院認為，被告劉某某雖對道路交通事故認定書提出異議，但未提供相關證據(jù)足以推翻道路交通事故認定書，本院對道路交通事故認定書予以采信。3.原告提交的湘雅萍礦合作醫(yī)院入院記錄、出院記錄、出院證明書。擬證明原告因此次交通事故所受損害情況、治療情況及住院時間。被告劉某某無異議 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)符合證據(jù)的“三性”，本院予以采信，作為本案證據(jù)使用。2、龔毓翀的出生醫(yī)學證明及戶口本復印件各一份，證明龔毓翀系原告女兒，xxxx年xx月xx日出生，需要撫養(yǎng)，另證明龔毓翀系城鎮(zhèn)戶口，撫養(yǎng)費應按城鎮(zhèn)標準計算。被告郝某某質(zhì)證無異議。本院認為，該醫(yī)學出生證明能證明龔毓翀系原告女兒，本院予以采信。另戶口本復印件能證明龔毓翀系城鎮(zhèn)戶口，但其與應按城鎮(zhèn)標準計算撫養(yǎng)費不存在關聯(lián)性，故本院對該份證據(jù)不予以采信。3、樂安縣交通警察大隊《道路交通事故認定書》一份，證明在此次事故中，被告郝某某承擔全部責任，原告不承擔責任。被告質(zhì)證無異議。本院認為，該份證據(jù)符合證據(jù)“三性 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，造成公民身體傷害的，應由侵權人賠償由此造成的損失。柳某某當日駕駛機動車通過施工路段借道通行遇相對方向來車時未保持安全車速和緊靠右側(cè)通行，且未提前采取有效措施，其行為是引發(fā)本次事故的主要原因。李某某當日駕駛機動車通過施工路段時未保持安全車速，且遇相對方向來車時未提前采取有效措施，其行為是引發(fā)本次事故的次要原因。柳某某在此次事故中過錯較大，李某某在此次事故中過錯較小，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，當事人柳某某應負事故主要責任，李某某應負事故次要責任。該事故認定書符合《中華人民共和國道路交通安全法》及實施條例的有關規(guī)定，客觀真實，且到庭原、被告對該交通事故認定書無異議，故對該交通事故認定書本院予以采信。據(jù)此，根據(jù)事故責任劃分以及事故雙方在本案中的過錯程度，本院酌定原告柳某某承擔70 ...
閱讀更多...本院認為，上饒縣公安局交通警察大隊認定此次事故邱某某負事故全部責任，當事人雙方不持異議，本院予以確認。被告張丁寶所有的贛Ｅ×××××號小型轎車在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司投保了交強險及不計免賠責任限額為50萬元的商業(yè)三責險。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按過錯的比例由承保商業(yè)三者險的保險公司按保險合同予以賠償，仍有不足的，由實際侵權人賠償。因此，本案中原告的損失由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司在其承保的責任限額范圍內(nèi)賠付。此前保險公司及兩被告墊付的醫(yī)療費應當在給付兩原告的上述賠償款中予以扣除，兩被告墊付的醫(yī)療費應當由保險公司直接向兩被告支付。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告上海則一公司、張增創(chuàng)、平安東莞保險公司、人保三門峽保險公司經(jīng)送達民事訴狀、應訴通知書、訴訟風險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當理由未到庭參加訴訟，放棄了對原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證的權利。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)一、二、三、五，均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，且被告平安上海保險公司無異議，其證明效力均予以認定；證據(jù)四，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告損傷構成十級傷殘的證明目的，且被告平安上海保險公司無異議，其證明效力予以認定，但司法鑒定費，根據(jù)訴訟費交納辦法規(guī)定，誰主張誰負擔的原則 ...
閱讀更多...本院認為被告平安財險深圳分公司仍應在交強險醫(yī)藥費損失項下10000元限額予以賠償。五、原告的居住情況。原告唐某****年**月**日出生，住廣西富川瑤族自治縣，自2014年9月起就讀于富川瑤族自治縣葛坡鎮(zhèn)盼盼幼兒園。六、損失認定情況：1、醫(yī)療費。根據(jù)原告提交的住院費票據(jù)、結合病歷資料，原告主張醫(yī)療費為56686.66元，本院予以支持。2、后續(xù)治療費。根據(jù)司法鑒定意見書，原告因交通事故受傷，后續(xù)治療費為壹萬捌仟元，上述費用雖尚未實際發(fā)生，但確為必然發(fā)生的費用，故本院認定原告后續(xù)治療費為18000元。3、住院伙食補助費。原告主張按60元/天為標準計算實際住院34天的住院伙食補助費2040元 ...
閱讀更多...本院認為，翟某某駕駛電動車與董某某駕駛的小型普通客車相撞，造成翟某某受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)公安交警部門認定，被告董某某承擔該道路交通事故的全部責任；原告翟某某不承擔責任。該事故認定事實清楚，責任劃分明確，雙方當事人對事故責任的認定均不持異議，本院予以采納。車輛行駛違反交通安全法律、法規(guī)造成他人人身、財產(chǎn)損害的，責任人應當承擔相應的損害賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，麻城市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書事故認定書事實清楚，定責準確，本院予以采信。本案原告嚴某某要求被告盧某某賠償因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失的訴訟請求依法應當?shù)玫街С?。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照過錯承擔賠償責任。”本案原告的損失應由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在機動車交通事故強制責任保險賠償責任限額內(nèi)進行賠償，超過責任限額的部分，應當由被告盧某某按照事故責任承擔賠償責任。對原告訴請的經(jīng)濟損失，應根據(jù)證據(jù)和事實，按照法律規(guī)定的項目和標準合理地予以確定。本院認為，原告訴請的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、車輛損失、鑒定費均有證據(jù)證實，計算均符合法律規(guī)定，本院予以支持；護理費根據(jù)鑒定意見為一人護理，護理費的計算標準應按照湖北省居民服務業(yè)的在崗職工平均工資32677元計算，其金額應為2685 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某、被告廣東智通人力資源外包服務有限公司雖在答辯意見中對事故事實提出異議，但其未提交證據(jù)推翻道路交通事故認定書對事故事實及責任的認定，且其在質(zhì)證時對道路交通事故認定書不持異議。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，本院對被告王某某、被告廣東智通人力資源外包服務有限公司的該項抗辯意見不予采納，對事故認定書的證據(jù)效力予以確認，被告王某某負事故的同等責任，原告張某輪負事故的同等責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！备鶕?jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案系道路交通事故引起的人身、財產(chǎn)損害賠償，事故產(chǎn)生的原因是被告周某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條關于“（二）沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行?！钡囊?guī)定；原告吳清華駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條關于“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛?！焙偷谑艞l關于“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證?！钡囊?guī)定。老河口市交警大隊認定被告周某在本次事故中負主要責任，原告吳清華在本次事故中負次要責任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。國家對機動車實行登記制度，本案肇事車輛所有人系被告周某，被告周某是該車輛的所有人，將車借給被告周某 ...
閱讀更多...本院認為，原告姚某中在本次交通事故中受傷，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、交通費、住宿費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權利。該起交通事故給原告姚某中造成的經(jīng)濟損失審核如下:1、醫(yī)療費:根據(jù)原告姚某中提供的團風縣人民醫(yī)院、羅田縣人民醫(yī)院記錄資料及醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)證明，本院確定原告姚某中的醫(yī)療費為44383.66元。2、住院伙食補助費:根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告姚某中住院45天，住院伙食補助費為2250元（45天×50元／天）。3、護理費:參照黃岡博林法醫(yī)司法鑒定中心鑒定意見書 ...
閱讀更多...黃某某與梅滔滔、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，原告所訴交通事故是事實，被告方應依法承擔相應的民事賠償責任。人保財險武漢分公司對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，但在指定期間內(nèi)沒有申請重新鑒定，應視為對該項權利的放棄，根據(jù)原告的傷情及恢復情況，對原告的傷殘等級本院予以采信。人保財險武漢分公司對交警部門出具的道路交通事故認定書責任認定有異議，但未提供證據(jù)加以證實,本院認為該事故認定書系交警部門依據(jù)相關交通法律法規(guī)作出的，無證據(jù)證實其有違法之處，本院予以采信。從原告提交的務工合同及相關證據(jù)，證明原告居住城鎮(zhèn)一年以上，并以在城鎮(zhèn)務工為其主要收入來源，故對其相關損失應以城鎮(zhèn)居民收入標準計算。對原告主張誤工費150天，該誤工時間計算較長，本院將誤工時間調(diào)整為106天（計算至定殘前一日）。對原告主張的營養(yǎng)時間、護理時間及后期治療費，結合原告的傷情，本院予以采信。對原告主張的精神損害撫慰金及交通費，本院依據(jù)相關意見，并結合原告精神創(chuàng)傷程度及醫(yī)療情況，將精神損害撫慰金酌情調(diào)整為2000元、將交通費酌情調(diào)整為800元 ...
閱讀更多...本院認為：本案交通事故經(jīng)交警部門認定被告張仁清承擔全部責任，被告張仁清應當對此次交通事故造成的損失承擔相應的民事賠償責任。而本案肇事車輛鄂J8Z781號小型轎車在被告太平洋財保黃岡中心支公司投保了交強險和三責險各一份，三責險不計免賠，且本案交通事故亦發(fā)生在交強險保險責任期間，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條和《最高人民法院關于關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，由于本案交通肇事車輛亦投保了三責險，再從三責險責任限額范圍內(nèi)按責任依合同約定予以賠償。原告林海兵、陳春玲訴請賠償金額過高，其損失應依法予以計算，原告林海兵損失應確定為：醫(yī)療費38922.09元、后期治療費15000元、住院伙食補助費按每天50元的標準結合住院天數(shù)92天計算為4600元、鑒定費1500元、交通費1000元、已實際發(fā)生的護理費用12930元、尚需護理費用按湖北省統(tǒng)計局公布的居民服務和其他服務業(yè)標準結合鑒定需護理時間計算為（28729元 ...
閱讀更多...本院認為:艾某與劉某負交通事故的同等責任，本院依法劃分此交通事故的賠償責任比例為:劉某與艾某各負50%的賠償責任。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定:賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算；被扶養(yǎng)人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。宋某某的經(jīng)常居住地為廣東省深圳市，深圳市的殘疾賠償金標準高于本院所在地標準，宋某某要求按照深圳市的相關標準計算賠償金的訴訟請求，本院予以支持。宋某某主張按照深圳市的標準計算護理費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。宋某某因交通事故造成10級傷殘，考慮到艾某負交通事故的同等責任，宋某某的精神損害撫慰金本院依法認定為1500元。本院認定彭亞輝的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分8739.99元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護。被告代波駕駛機動車與原告周某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成原告周某某受傷的交通事故，公安機關認定被告代波負此事故主要責任的事故認定書，客觀、公正，可作為劃分民事責任的主要依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告代波駕駛的粵Ｓ×××××號小型轎車在被告太平洋財險購買了交強險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，被告代波在本次事故中負主要責任，故被告太平洋財險首先應在交強險項下醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)支付原告周某某醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)支付原告周某某賠償金56613.80元（殘疾賠償金26871.25元、誤工費14050.15元、護理費10742.40元、交通費300元、鑒定費1650元、精神撫慰金3000元）；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)支付原告周某某車損600元，上述三項合計67213.80元。原告周某某超出交強險限額外的經(jīng)濟損失46472 ...
閱讀更多...本院認為：駕駛?cè)送繃鴦僭隈{駛機動車時，應當遵守交通安全法規(guī)，對他人的生命財產(chǎn)安全負責，但被告涂國勝忽視道路交通安全，夜間駕駛機動車上道路行駛時，遇行人橫過道路時，未采取有效措施避讓，是造成此事故發(fā)生的原因。行人李某某橫過道路，未確認安全后通過，是造成此事故發(fā)生的又一原因。該道路交通事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告涂國勝負此事故主要責任，原告李某某負此事故次要責任。大悟縣公安局交警大隊作為事故責任認定的專門機構，認定事故責任具有權威性和專業(yè)性，其作出的事故認定合法、客觀，應當作為確定本案民事賠償責任比例劃分的依據(jù)。因被告財保東莞市分公司為車輛粵Ｓ×××××號小型轎車承保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任保險（保險限額50萬元），并不計免賠率，且該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。依相關司法解釋，原告李某某的損失543576.84元，首先由被告財保東莞市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償120000元 ...
閱讀更多...本院認為：本案審理的是機動車交通事故責任、保險合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權人根據(jù)其在事故中的過錯程度承擔相應責任。本院依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，并參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準，對原告胡某某的損失認定如下：1.醫(yī)療費14492.27元(9867.19元+3725.08元+900元)；2.住院伙食補助費3550元（50元×71天）；3 ...
閱讀更多...本院認為道路交通事故認定書客觀地反映了事故發(fā)生的原因，被告未能提交相關證據(jù)證明該認定書來源不合法或者存在瑕疵，且在京山縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書后被告并未在法定期間內(nèi)提出書面復核申請，故本院對該證據(jù)予以采信，對被告的辯稱理由不予支持。對證據(jù)A7，被告亦未提交質(zhì)證意見，但其在答辯狀中對誤工費計算標準提出異議，本院認為原告提供了東莞市崇遠展覽服務有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、證明及原告在事發(fā)前6個月的工資表證實其為該公司員工，月平均工資為2093.33元，證據(jù)合法有效，且被告亦未提供相關證據(jù)證明原告提供的證據(jù)不合法或存在瑕疵，故本院對證據(jù)A7予以采信，確認原告的月工資為2093.33元。對證據(jù)A8，本院認為該交通費發(fā)票部分為連號，且均為定額發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，但考慮到為處理事故和進行治療必然發(fā)生交通費，本院酌定原告住院治療期間的交通費為200元。本院認為，被告劉經(jīng)照駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成本次事故，承擔本次事故的全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。此次事故經(jīng)交管部門認定，王某負此事故的全部責任，王某某無責任。故被告王某應賠償原告王某某的合理損失。因王某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且無法定免賠情形，且此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司依法應在保險責任范圍內(nèi)先行予以賠付原告王某某的合理損失。故王某某的合理損失依法應先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償；不足部分，依據(jù)商業(yè)三者險保險合同，由保險公司以責任限額為限承擔車方按責應賠償?shù)牟糠?；如還不足，再作相應處理。對于被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認定：1、關于保險公司主張依照保險合同的約定不承擔15%非醫(yī)保用藥的問題。本院認為，被告保險公司既未提供證據(jù)證明原告已經(jīng)使用非醫(yī)保用藥，也沒有明確指出原告使用的哪些藥物屬于非醫(yī)保用藥，其該項辯稱理由不能成立；2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案系機動車交通事故引起的損害賠償糾紛，應依據(jù)事故的成因及雙方所負責任來承擔相應的賠償責任。結合本次交通事故的成因及事故雙方所負責任，本院依法確定被告周某某承擔80%的賠償責任，原告王某某自行承擔20%的賠償責任。本案中，鄂K×××××號微型普通貨車在被告平安保險公司投保了交強險，且該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規(guī)定，被告平安保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失46056元（10000＋22906＋8550＋4000＋600），由被告周某某按照責任比例承擔6259元，余下?lián)p失由原告王某某自行承擔。被告周某某墊付的賠款款項在扣除應承擔的賠償部分后，多余部分原告應予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，投保機動車第三者責任強制險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身財產(chǎn)損害的，應先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。另外肇事車輛冀Ｃ×××××投保有第三者責任保險，原告超出交強險部分的損失，應由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)事故認定書認定的主次責任，以確定原告與被告楊某某按3∶7承擔責任為宜。原告張某某主張醫(yī)療費22926.25元，提交了診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)及費用明細、病案等證據(jù)，應予認定；伙食補助費1800元（100元／天×18天），應予認定；原告主張誤工費，提交了誤工證明、勞動合同及工資表，日平均工資97.88元，誤工時間計算至評殘前一日為宜，誤工費應為21239.96元 ...
閱讀更多...本院認為，原告葉某某提交證據(jù)四中其出院后門診醫(yī)藥費計1088元，是在治療終結后發(fā)生的費用，但其不能提交相關的病歷和診斷證明證實該費用與其乘車受傷有因果關系，故被告英山全順公司和第三人財保漢口支公司異議理由成立，本院予以采納。證據(jù)八中的養(yǎng)老保險個人帳戶對帳單系原告葉某某在東莞市沙田社會保險基金管理中心辦理的養(yǎng)老保險，被告英山全順公司和第三人財保漢口支公司無異議，結合原告葉某某提交的勞動合同、工資表、居住證能夠證實其自2001年10月至今在東莞市高遠鞋材有限公司務工的事實，故本院對該證據(jù)的證明目的予以采信。第三人財保漢口支公司提交證據(jù)中的投保單特別約定欄目記載“每次事故絕對免賠額2000元或者損失金額15﹪，以高者為準?！痹摫蜗路礁接型侗Ｈ寺暶鳎ｋU人將特別約定內(nèi)容向投保人做了明確說明，投保人已充分理解并接受上述內(nèi)容。本案中被告英山全順公司已在投保人聲明欄目中蓋章認可，據(jù)此，本院認定財保漢口支公司對英山全順公司已履行了提示與告知的義務，原告葉某某不是保險合同的當事人，保險公司不負有提示與告知的義務，故原告葉某某和被告英山全順公司對該證據(jù)異議的理由不成立，本院對該證據(jù)證明免賠損失金額15﹪的目的予以采信；因保險條款和特別約定清單均未約定從醫(yī)療費中扣除20﹪的非醫(yī)保用藥，故對其證明扣除20﹪非醫(yī)保用藥的目的不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，關于原告的證據(jù)6，經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，原告在湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定的后期醫(yī)療費過高，后期治療費應為5000元，以及原告在解放軍武漢總醫(yī)院的兩次治療費用屬非外傷性費用；但該兩次住院期間的頭部、胸部影像學檢查的外傷性費用應當認可。因此，對證據(jù)6中原告在協(xié)和醫(yī)院的治療費用96392.5元，以及原告于2017年11月17日在解放軍武漢總醫(yī)院住院期間的檢查費用1972.1元（326元+1646.1元）和2018年1月16日在解放軍武漢總醫(yī)院住院期間的檢查費用770元（252元+518元），以及2018年1月15日原告在該醫(yī)院門診的放射費690.8元，本院依法予以采信，對其它費用本院依法不予支持。關于原告的證據(jù)7，本院結合武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所的重新鑒定意見，對證據(jù)7中原告的傷殘程度為十級、誤工時間為傷后190天、護理時間為70天的鑒定意見，本院依法予以采信；根據(jù)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所的重新鑒定意見 ...
閱讀更多...
