本院認為，被告人杜小某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對公訴機關(guān)的指控，本院予以支持。鑒于杜小某犯罪后主動投案并如實供述犯罪事實，系自首；積極賠償被害人經(jīng)濟損失并得到其諒解，依法均可對其從輕處罰。本案依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人杜小某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年緩刑三年。(緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。)如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
閱讀更多...本院認為，被告人于某某無視國家法律，駕駛車輛時由于觀察瞭望不夠，未確保交通安全，交通肇事致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對公訴機關(guān)的指控，本院予以支持。鑒于其系自首，賠償被害人經(jīng)濟損失并得到被害人家屬諒解，可依法對其從輕處罰。本案經(jīng)合議庭評議并報本院審判委員會2015年第17次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人于某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第一條之規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認定機動車所有人或者管理人有過錯的”。上訴人趙某1不具備上述解釋規(guī)定的情形，其對事故發(fā)生沒有過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其上訴理由成立，本院予以支持。通化市東昌區(qū)人民法院審理東昌區(qū)人民檢察院指控被告人趙某2犯交通肇事罪、附帶民事訴訟原告人張某2、艾某2提起附帶民事告訴一案，于2018年1月29日作出（2017）吉0502刑初425號刑事附帶民事判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對公訴機關(guān)的指控，本院予以支持。鑒于被告人姜某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首。并賠償被害家屬經(jīng)濟損失獲得諒解。依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人姜某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑二年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賀某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對公訴機關(guān)的指控本院予以支持。鑒于其系自首、積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并得到諒解，可對其從輕處罰。本案依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：被告人賀某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。審判長 呂 晶二〇一八年十月三十日書記員 劉宇航
閱讀更多...本院認為，被告人李某無視國家法律，違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致人重傷后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對公訴機關(guān)的指控，本院予以支持。鑒于其犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年緩刑三年。(緩刑考驗期限從判決確定之日起計算)如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。 審判員 張 ...
閱讀更多...本院認為：被告人宋佳佳無視國家法律，交通肇事致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對公訴機關(guān)的指控，本院予以支持。鑒于宋佳佳系自首并如實供述犯罪事實，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并獲得諒解，可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人宋佳佳犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判員 常永彬 書記員：蓋慧
閱讀更多...本院認為：被告人劉某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對公訴機關(guān)的指控，本院予以支持。鑒于劉某如實供述犯罪事實，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并獲得諒解，可對其從輕處罰。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
閱讀更多...本院認為，被告人趙宏亮無視國家法律，交通肇事致一人死亡，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，對公訴機關(guān)的指控，本院予以支持。鑒于被告人趙宏亮系自首，可依法對其從輕處罰。對于民事賠償部分，趙宏亮的犯罪行為使刑事附帶民事訴訟原告人張某、艾某1遭受的經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。趙某作為肇事車輛的車主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司白山中心支公司應(yīng)在強制險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本次事故中，保險公司應(yīng)當(dāng)賠付金額為119，581.72元，趙宏亮、趙某應(yīng)當(dāng)賠償金額為397，066.68元（531，657.40元-110，000元-24，590.72元）。本案經(jīng)合議庭評議，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人侯某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。對被告人侯某某辯護人提出被告人系坦白，且被告人積極賠償被害人，與被害人達成和解協(xié)議，建議從輕處罰的意見，本院予以支持。結(jié)合本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第六十七條第三款坦白、第四十五條有期徒刑的期限、第七十二條緩刑、第七十三條緩刑的考驗期限之規(guī)定，判決如下： 被告人侯某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯王某在執(zhí)行期間，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，積極參加三項學(xué)習(xí)和生產(chǎn)勞動，確有悔改表現(xiàn)，應(yīng)予減刑。依照《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第五條、第十六條第一款、《中華人民共和國刑法》第七十八條和《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第六條的規(guī)定，裁定如下： 對罪犯王某減去有期徒刑9個月（刑期：自2015年4月6日起至2019年7月5日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 崔新江 審判員 薛征平 審判員 王均紅 本件與原本核對無異 書記員 ...
閱讀更多...
