本院認(rèn)為,原告張某某系被告鶴崗八中的一名臨時(shí)工人,沒(méi)有正式編制。原、被告雖然沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,但已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。在1993年原告年滿(mǎn)50周歲時(shí),原、被告之間的勞動(dòng)合同期滿(mǎn),雙方的勞動(dòng)關(guān)系即行終止,原告不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?。之后,原告繼續(xù)在被告鶴市第八中學(xué)工作,因原告已達(dá)退休年齡,原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系,原告不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的主體資格,故原告不具備要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹黧w資格。據(jù)此,本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第二十三條、第二十八條之規(guī)定,判決如下: 駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...