本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過20年。本案中，代某的傷殘等級(jí)經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為Ⅲ（3）級(jí)，其護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴?，F(xiàn)代某年僅45歲，雖然交通事故造成其顱腦嚴(yán)重受損，但荊門市第一人民醫(yī)院及荊門市康復(fù)（優(yōu)撫）醫(yī)院的出院記錄上均顯示其各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，心肺腑查體未見明顯異常。這也就意味著，未來，代某必然長期需要人護(hù)理。一次性按20年來計(jì)算代某的護(hù)理費(fèi)能更好地保障其后期護(hù)理的實(shí)現(xiàn)，有利于其生活及生命的延續(xù)，也有利于減少當(dāng)事人的訴累，且20年的護(hù)理期限并沒有超出法律規(guī)定的范圍，故原審法院在綜合考慮代某的年齡及其現(xiàn)在的健康狀況后，認(rèn)定代某的護(hù)理期限為20年，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過20年。本案中，代某的傷殘等級(jí)經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為Ⅲ（3）級(jí)，其護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴?，F(xiàn)代某年僅45歲，雖然交通事故造成其顱腦嚴(yán)重受損，但荊門市第一人民醫(yī)院及荊門市康復(fù)（優(yōu)撫）醫(yī)院的出院記錄上均顯示其各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，心肺腑查體未見明顯異常。這也就意味著，未來，代某必然長期需要人護(hù)理。一次性按20年來計(jì)算代某的護(hù)理費(fèi)能更好地保障其后期護(hù)理的實(shí)現(xiàn)，有利于其生活及生命的延續(xù)，也有利于減少當(dāng)事人的訴累，且20年的護(hù)理期限并沒有超出法律規(guī)定的范圍，故原審法院在綜合考慮代某的年齡及其現(xiàn)在的健康狀況后，認(rèn)定代某的護(hù)理期限為20年，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過20年。本案中，代某的傷殘等級(jí)經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為Ⅲ（3）級(jí)，其護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴?，F(xiàn)代某年僅45歲，雖然交通事故造成其顱腦嚴(yán)重受損，但荊門市第一人民醫(yī)院及荊門市康復(fù)（優(yōu)撫）醫(yī)院的出院記錄上均顯示其各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，心肺腑查體未見明顯異常。這也就意味著，未來，代某必然長期需要人護(hù)理。一次性按20年來計(jì)算代某的護(hù)理費(fèi)能更好地保障其后期護(hù)理的實(shí)現(xiàn)，有利于其生活及生命的延續(xù)，也有利于減少當(dāng)事人的訴累，且20年的護(hù)理期限并沒有超出法律規(guī)定的范圍，故原審法院在綜合考慮代某的年齡及其現(xiàn)在的健康狀況后，認(rèn)定代某的護(hù)理期限為20年，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過20年。本案中，代某的傷殘等級(jí)經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為Ⅲ（3）級(jí)，其護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴?，F(xiàn)代某年僅45歲，雖然交通事故造成其顱腦嚴(yán)重受損，但荊門市第一人民醫(yī)院及荊門市康復(fù)（優(yōu)撫）醫(yī)院的出院記錄上均顯示其各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，心肺腑查體未見明顯異常。這也就意味著，未來，代某必然長期需要人護(hù)理。一次性按20年來計(jì)算代某的護(hù)理費(fèi)能更好地保障其后期護(hù)理的實(shí)現(xiàn)，有利于其生活及生命的延續(xù)，也有利于減少當(dāng)事人的訴累，且20年的護(hù)理期限并沒有超出法律規(guī)定的范圍，故原審法院在綜合考慮代某的年齡及其現(xiàn)在的健康狀況后，認(rèn)定代某的護(hù)理期限為20年，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告因土地平整之事阻攔施工，被告鐘某某趕至現(xiàn)場(chǎng)最初的意愿是化解糾紛，但原告與被告在此過程中產(chǎn)生爭吵并發(fā)生肢體沖突，雙方對(duì)糾紛的發(fā)生均有過錯(cuò)。在沖突中，被告鐘某某因不冷靜將原告推倒在地致其受傷，具有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次糾紛的主要責(zé)任，原告在發(fā)生爭吵的過程中未念及雙方的鄰里之情，與被告發(fā)生打斗，其對(duì)引發(fā)本次糾紛也具有一定過錯(cuò)，依法可相應(yīng)減輕被告的責(zé)任。原告主張被告鐘某某應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失，但原告提交的證據(jù)不足以證明被告鐘某某承擔(dān)此起事件的責(zé)任，原告的該訴請(qǐng)沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜合整個(gè)糾紛的起因、過程、結(jié)果及雙方的過錯(cuò)等因素考慮，本院酌定，原告鄧某某對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)40%的責(zé)任，被告鐘某某承擔(dān)60%的責(zé)任 ...
閱讀更多...
