本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，因違反道路交通安全法律、法規(guī)致他人人身損害和財產(chǎn)損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。造成原告呂某某身體受傷，系其駕駛豫M6**/豫M**掛號重型半掛牽引車/重型倉柵式半掛車與被告張某某駕駛的遼F**/遼FX掛號重型半掛牽引車/重型集裝箱半掛車發(fā)生交通事故所致。該事故經(jīng)西安市公安局交通警察支隊高速大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告呂某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任。本案各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)，作為當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所作出的陜中恒司鑒所[2018]臨鑒字第210號司法鑒定意見書，各方當(dāng)事人均無異議，本院對該鑒定意見予以確認(rèn)，作為本案原告呂某某計算損失的依據(jù)。被告張某某駕駛的遼F**/遼FX掛號重型半掛牽引車/重型集裝箱半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司同時投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司在商業(yè)三者險保險合同范圍內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。第二十一條規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限。第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入，自定殘之日起按二十年計算。第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲。三門峽市公安局東風(fēng)派出所暫住證記載的內(nèi)容，平陸縣洪池鄉(xiāng)上洪村村委會《證明》的內(nèi)容，靈寶市實驗中學(xué)《證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本起事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司同時投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告損害，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分根據(jù)保險合同，參照事故責(zé)任，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告段某某賠償。被告三門峽遠(yuǎn)東汽車運輸有限公司是豫M299**號重型半掛牽引車的被掛靠人，雖然對損害的發(fā)生沒有過錯，但仍應(yīng)依相關(guān)規(guī)定與被告段某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)賠償款項認(rèn)定如下：醫(yī)療費174632.17元。原告主張尚有醫(yī)療費420元，僅提供收據(jù)一份。該收據(jù)非正是醫(yī)療費發(fā)票，也無交款人的姓名及時間等，本院不予認(rèn)定。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司辯稱扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。護(hù)理費9600元（120天×80元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于事故的責(zé)任承擔(dān)問題，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的基本證據(jù)，具有較強的證明力，本案中被告王某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司開封市中心支公司對交通事故認(rèn)定書提出異議，認(rèn)為原告不應(yīng)該坐在副駕駛位置上。本院認(rèn)為，原告坐在副駕駛位置上，沒有違反相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書確定的事實、因果關(guān)系、責(zé)任劃分來確定事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告李永新應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告仝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍認(rèn)定，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告上海則一公司、張增創(chuàng)、平安東莞保險公司、人保三門峽保險公司經(jīng)送達(dá)民事訴狀、應(yīng)訴通知書、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)一、二、三、五，均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，且被告平安上海保險公司無異議，其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)四，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告損傷構(gòu)成十級傷殘的證明目的，且被告平安上海保險公司無異議，其證明效力予以認(rèn)定，但司法鑒定費，根據(jù)訴訟費交納辦法規(guī)定，誰主張誰負(fù)擔(dān)的原則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在以下兩個主要爭議焦點，分別分析認(rèn)定如下：關(guān)于宋某某的各項損失數(shù)額1.關(guān)于醫(yī)療費，宋某某主張為38970.94元，根據(jù)宋某某提交的相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，宋某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以采納；2.關(guān)于住院伙食補助費，宋某某主張每天100元，人保財險三門峽公司辯稱應(yīng)按照每天30-50元計算；宋某某的主張符合法律規(guī)定，因宋某某在吉縣人民醫(yī)院、潞安集團(tuán)總醫(yī)院共計住院19天，故住院伙食補助費計算為1900元；3.關(guān)于營養(yǎng)費，宋某某主張每天50元，人保財險三門峽公司辯稱營養(yǎng)期應(yīng)按照宋某某住院天數(shù)計算，每天20元，根據(jù)山西省臨汾道路交通司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，宋某某的營養(yǎng)期為60天，結(jié)合其病情及治療情況，人保財險三門峽公司對于每天20元的計算標(biāo)準(zhǔn)本院予以采納，營養(yǎng)費計算為1200元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某為MPR430號小型橋車在被告中國人壽財險保險股份有限公司運城支公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、不計免賠險，被告中國人壽財險保險股份有限公司運城支公司向被告李某某收取了保險費并依約向被告小鵬出具保險單。二被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，被告李某某按合同約定向被告中國人壽財險保險股份有限公司運城支公司繳納保險費，在保險期內(nèi)，被告李某某車輛發(fā)生事故后，被告中國人壽財險保險股份有限公司運城市支公司理應(yīng)按照合同約定在保險范圍內(nèi)履行賠償保險金義務(wù)。原告耿某某要求賠償陪護(hù)費每天100元，但未提供護(hù)理人的收入情況，其要求過高，每天按50元計算，精神撫慰金過高，按3000元計算為宜，摩托車修理費、交通費、住宿費沒有提供證據(jù)不予支持。被告中國人壽財險保險股份有限公司運城支公司辯稱原告醫(yī)療費票據(jù)是復(fù)印件，是否在其他地方報銷，未提供證據(jù)證實。原告耿某某的損失計算如下：醫(yī)療費11859.26元；營養(yǎng)費28天X30元=840元；住院伙食補助費28天X30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告劉某某駕駛的晉MIG051號輕型普通貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任險、不計免賠率特約等，并依約繳納了保險費，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司也出具了保單，雙方保險合同成立。本次事故被告劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，事故發(fā)生后被告保險公司應(yīng)在其的保險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告被告賠付住院醫(yī)療費、門診治療費、急救、檢查及外購藥費共66224元，應(yīng)予支持。誤工費要求過高，應(yīng)按每日50元計算至定殘之日。護(hù)理費，根據(jù)三門峽市中心醫(yī)院2017年7月9日病歷醫(yī)囑記錄，陪護(hù)一人，原告要求賠付二人護(hù)理費，不予支持，應(yīng)按陪護(hù)一人計算，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司建議按高丹的月平均4100元工資收入計算護(hù)理費，予以采納。住院伙食補助費、營養(yǎng)費均按每日30元計算。殘疾賠償金按山西省上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算。精神撫慰金原告要求過高部分不予支持，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按山西省上年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算.張某某父母均已年過75周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)核對原件對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，對上述兩項費用，三被告雖提出異議，但根據(jù)原告馮二小的傷情，復(fù)印病歷及租床為其合理必要的開支，故本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。2、被告大地財險公司、被告人保三門峽公司均對原告馮二小的駕駛證、運輸司機(jī)資格證有異議，認(rèn)為此證據(jù)無法證明原告馮二小從事交通運輸?shù)穆殬I(yè)，誤工費不能以此作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，此證據(jù)足以證明原告馮二小從事交通運輸?shù)穆殬I(yè)，誤工費應(yīng)依據(jù)交通運輸業(yè)平均工資計算，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。3、對于鑒定費是否屬于保險公司理賠范圍，本院認(rèn)為，鑒定費是原告馮二小為鑒定其傷殘等級及二次手術(shù)花費所支出的必要合理費用，對該證據(jù)本院予以認(rèn)定。4、被告大地財險公司、被告人保三門峽公司對于村委會出具的證明有異議。本院認(rèn)為，該村委會證明結(jié)合原告馮二小提供的常住人口登記卡，足以證明原告馮二小之母張小女，原告馮二小之女馮露萱、馮路堯均系原告馮二小的被扶養(yǎng)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害的，被保險人向第三者賠償后，可要求保險人在責(zé)任保險限額范圍內(nèi)給付保險金。兩被告對案外人的醫(yī)療費、護(hù)理費和誤工費數(shù)額無異議，本院予以支持；住院伙食補助費應(yīng)按照實際天數(shù)進(jìn)行計算，即675元（27天×25元/天），原告訴請的傷殘賠償金未超過法定計算標(biāo)準(zhǔn)，且被告方認(rèn)可，本院予以支持。原告未提供正規(guī)交通費票據(jù)，根據(jù)馬力加沙爾的就醫(yī)需要，本院酌定交通費500元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原、被告雙方對事故認(rèn)定書無異議,故依據(jù)事故認(rèn)定書,被告郭某某對原告的損害應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告郭某某駕駛被告郭某某的車輛，被告郭某某具有駕駛證，對此，被告郭某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車交強險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，按侵權(quán)人、受害人的責(zé)任予以分擔(dān)，侵權(quán)人投有商業(yè)保險的，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告行云龍支出醫(yī)療費4570.57元；住院伙食補助費按照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算為200元（50元×4天=200元）；護(hù)理費按照山西省2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均收入27476元標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理人員一人計算為301.12元（27476元÷365天×4天=301.12元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級及年齡，按照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。馮某某因此次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)由事故責(zé)任方按責(zé)予以賠償。交通管理大隊認(rèn)定，蘇某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，馮某某不負(fù)事故責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定。蘇某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)按100%承擔(dān)賠償責(zé)任。蘇某某駕駛的豫Ｍ×××××號車在太平洋三門峽支公司投保了交強險。太平洋三門峽支公司作為事故車輛的承保單位，依法應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出交強險的部分，被告蘇某某按責(zé)賠償。在馮某某的各項訴訟請求中，其主張的醫(yī)療費7140.71元，有相關(guān)病歷、醫(yī)療費發(fā)票相印證，故本院予以認(rèn)定。馮某某的傷殘等級、經(jīng)司法鑒定所鑒定，傷殘等級為十級。原告主張護(hù)理費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中的事故經(jīng)澠池縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告畢成群無責(zé)任，被告張稱意負(fù)事故的全部責(zé)任。對該事故認(rèn)定書本院依法予以采信。被告張稱意駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三責(zé)險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計64344.9元。原告訴求的鑒定費1000元由被告張稱意負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車上路行駛應(yīng)確保安全。庭審中，到庭原被告對公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)河南省道路交通安全條例第四十二條之規(guī)定，由被告王某某作為機(jī)動車一方按照60%比例賠償原告的各項損失。原告王國芬的合理損失如下：1.醫(yī)療費11894.59元（包括鑒定檢查費70元，免疫球蛋白380元），2.誤工費，自原告受傷之日起至原告年滿60周歲之日止（2017年4月14日—6月9日，共計56天），原告主張60周歲以后的誤工費，未提供證據(jù)，不予支持，原告主張按照95.73元天，未提交證據(jù)，不予支持，按照2016年度農(nóng)村居民人均收入11697元年，計算為11697元年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案二審爭議的焦點為一審判決認(rèn)定被上訴人趙春郁的誤工費、護(hù)理費是否正確。一、誤工時間應(yīng)如何認(rèn)定。殘疾賠償金是定殘后的收入損失，定殘前的收入損失是誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，誤工時間最長計算至定殘日前一天。受害人在醫(yī)囑全休期內(nèi)評殘的，誤工時間計算至定殘日前一天；受害人在醫(yī)囑全休期滿之日仍未評殘的，誤工時間計算至醫(yī)囑全休期滿之日。本案被上訴人趙春郁住院時間為2017年2月25日，住院時間19天，出院醫(yī)囑臥床休息一年，需一人護(hù)理，2017年7月18日，三門峽明珠法醫(yī)臨床司法鑒定所出具鑒定意見，趙春郁可評定為十級傷殘。本案誤工時間應(yīng)計算為：住院之日2017年2月25日至定殘之日2017年7月18日前一日共計143日，上訴人該項上訴理由成立。二、護(hù)理期應(yīng)如何認(rèn)定。護(hù)理期應(yīng)計算至被侵權(quán)人恢復(fù)生活自理能力為止，被侵權(quán)人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某受被告湯國濤雇傭前往測繪現(xiàn)場途中發(fā)生交通事故造成傷害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”之規(guī)定，原告王某某可以選擇向交通事故責(zé)任人請求賠償，也可選擇向雇主申請賠償。原告王某某選擇以雇傭關(guān)系提起本案訴訟，則原告王某某的雇主即被告湯國濤應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。原告王某某的傷害雖然是因交通事故引起的，但該事故發(fā)生在原告王某某前往被告湯國濤的測繪現(xiàn)場途中，和被告湯國濤的生產(chǎn)經(jīng)營活動有關(guān)。被告河南中裕聯(lián)創(chuàng)工程技術(shù)服務(wù)有限公司與盧氏國土資源局簽訂的合同約定的調(diào)查內(nèi)容，需要具備乙級測繪資質(zhì)的被告河南中裕聯(lián)創(chuàng)工程技術(shù)服務(wù)有限公司自行完成，不得轉(zhuǎn)包。被告河南中裕聯(lián)創(chuàng)工程技術(shù)服務(wù)有限公司將該調(diào)查內(nèi)容轉(zhuǎn)包給具備丁級測繪資質(zhì)的被告三門峽程某測繪有限公司，被告三門峽程某測繪有限公司將合同約定的調(diào)查內(nèi)容再次轉(zhuǎn)包給不具備資質(zhì)的被告張帆以及被告張帆又將合同內(nèi)容再次轉(zhuǎn)包給被告湯國濤，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民財產(chǎn)權(quán)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。公安交警部門對本次事故做出的責(zé)任認(rèn)定書客觀公正，本院予以確認(rèn)。被告水波作為實際侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對其因交通違法行為給原告李康睿造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告水波駕駛的豫Ａ×××××號車輛在被告人壽財險鄭州支公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi),故被告人壽財險鄭州支公司應(yīng)依法在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。關(guān)于賠償項目及數(shù)額，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費:17288.27元。2、誤工費：原告因交通事故造成勞動報酬的減少，其誤工費主張應(yīng)予支持；結(jié)合原告提交的營業(yè)執(zhí)照、工資表及公司出具的證明等證據(jù)不足以證明其真實的收入減損情況，故對其誤工費的計算，應(yīng)參照2016年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27233元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合原告住院天數(shù)及出院醫(yī)囑，以及原告?zhèn)麣埖燃壡闆r ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:蘭某某居住地土地被征收，屬于失地農(nóng)民，有相關(guān)證據(jù)足以證明，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失。根據(jù)相關(guān)證據(jù)可以確認(rèn)蘭某某被撫養(yǎng)人數(shù)，一審判決據(jù)此按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。一審判決按照本地區(qū)服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。大地財保運城中心支公司提出醫(yī)療費的賠付按照保險合同約定應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保范圍費用，因該條款屬于保險合同約定，對第三人不具備法律效力，其也不能提出非醫(yī)保范圍費用相關(guān)證據(jù)，故本院對此不予支持。綜上，大地財保運城中心支公司提出的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...
