本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。對于原告在交通事故中受到的損害，原告有權(quán)請求被告賠償。本案交通事故系被告蔡某某的交通違法行為引發(fā)，儋州市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告蔡某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。被告蔡某某所有的×××號小型普通客車已在被告鼎和財保儋州支公司投保了交強險，在被告人壽財保儋州市支公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告鼎和財保儋州支公司、人壽財保儋州市支公司應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分再由被告蔡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其各項損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)2017年度海南省統(tǒng)計局公布的上一年度各項數(shù)據(jù)，原告的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張39238.88元，有病歷材料和醫(yī)療住院收費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。對于原告在交通事故中受到的損害，原告有權(quán)請求被告賠償。本案交通事故系被告蔡某某的交通違法行為引發(fā)，儋州市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告蔡某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。被告蔡某某所有的×××號小型普通客車已在被告鼎和財保儋州支公司投保了交強險，在被告人壽財保儋州市支公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告鼎和財保儋州支公司、人壽財保儋州市支公司應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分再由被告蔡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其各項損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)2017年度海南省統(tǒng)計局公布的上一年度各項數(shù)據(jù)，原告的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張39238.88元，有病歷材料和醫(yī)療住院收費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。對于原告在交通事故中受到的損害，原告有權(quán)請求被告賠償。本案交通事故系被告蔡某某的交通違法行為引發(fā)，儋州市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告蔡某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。被告蔡某某所有的×××號小型普通客車已在被告鼎和財保儋州支公司投保了交強險，在被告人壽財保儋州市支公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告鼎和財保儋州支公司、人壽財保儋州市支公司應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分再由被告蔡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其各項損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)2017年度海南省統(tǒng)計局公布的上一年度各項數(shù)據(jù)，原告的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張39238.88元，有病歷材料和醫(yī)療住院收費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。對于原告在交通事故中受到的損害，原告有權(quán)請求被告賠償。本案交通事故系被告蔡某某的交通違法行為引發(fā)，儋州市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告蔡某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。被告蔡某某所有的×××號小型普通客車已在被告鼎和財保儋州支公司投保了交強險，在被告人壽財保儋州市支公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告鼎和財保儋州支公司、人壽財保儋州市支公司應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分再由被告蔡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其各項損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)2017年度海南省統(tǒng)計局公布的上一年度各項數(shù)據(jù)，原告的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張39238.88元，有病歷材料和醫(yī)療住院收費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。對于原告在交通事故中受到的損害，原告有權(quán)請求被告賠償。本案交通事故系被告蔡某某的交通違法行為引發(fā)，儋州市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告蔡某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。被告蔡某某所有的×××號小型普通客車已在被告鼎和財保儋州支公司投保了交強險，在被告人壽財保儋州市支公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告鼎和財保儋州支公司、人壽財保儋州市支公司應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分再由被告蔡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其各項損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)2017年度海南省統(tǒng)計局公布的上一年度各項數(shù)據(jù)，原告的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張39238.88元，有病歷材料和醫(yī)療住院收費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。對于原告在交通事故中受到的損害，原告有權(quán)請求被告賠償。本案交通事故系被告蔡某某的交通違法行為引發(fā)，儋州市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告蔡某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。被告蔡某某所有的×××號小型普通客車已在被告鼎和財保儋州支公司投保了交強險，在被告人壽財保儋州市支公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告鼎和財保儋州支公司、人壽財保儋州市支公司應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分再由被告蔡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其各項損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)2017年度海南省統(tǒng)計局公布的上一年度各項數(shù)據(jù)，原告的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張39238.88元，有病歷材料和醫(yī)療住院收費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。對于原告在交通事故中受到的損害，原告有權(quán)請求被告賠償。本案交通事故系被告蔡某某的交通違法行為引發(fā)，儋州市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告蔡某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。被告蔡某某所有的×××號小型普通客車已在被告鼎和財保儋州支公司投保了交強險，在被告人壽財保儋州市支公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告鼎和財保儋州支公司、人壽財保儋州市支公司應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分再由被告蔡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其各項損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)2017年度海南省統(tǒng)計局公布的上一年度各項數(shù)據(jù)，原告的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張39238.88元，有病歷材料和醫(yī)療住院收費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。對于原告在交通事故中受到的損害，原告有權(quán)請求被告賠償。本案交通事故系被告蔡某某的交通違法行為引發(fā)，儋州市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告蔡某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。被告蔡某某所有的×××號小型普通客車已在被告鼎和財保儋州支公司投保了交強險，在被告人壽財保儋州市支公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告鼎和財保儋州支公司、人壽財保儋州市支公司應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分再由被告蔡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其各項損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)2017年度海南省統(tǒng)計局公布的上一年度各項數(shù)據(jù)，原告的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張39238.88元，有病歷材料和醫(yī)療住院收費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。被告梁松洲駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛的違法行為導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五指山市公安局交通警察大隊作出的五公交認(rèn)字[2015]第20號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論予以采信,被告梁松洲應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于被告梁松洲駕駛的×××號大型普通客車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本案交通事故發(fā)生在上述兩個保險的保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，不足部分再由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的再由被告梁松洲承擔(dān)。由于被告梁松洲系被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司的員工,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。被告梁松洲駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛的違法行為導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五指山市公安局交通警察大隊作出的五公交認(rèn)字[2015]第20號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論予以采信,被告梁松洲應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于被告梁松洲駕駛的×××號大型普通客車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本案交通事故發(fā)生在上述兩個保險的保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，不足部分再由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的再由被告梁松洲承擔(dān)。由于被告梁松洲系被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司的員工,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。被告梁松洲駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛的違法行為導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五指山市公安局交通警察大隊作出的五公交認(rèn)字[2015]第20號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論予以采信,被告梁松洲應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于被告梁松洲駕駛的×××號大型普通客車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本案交通事故發(fā)生在上述兩個保險的保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，不足部分再由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的再由被告梁松洲承擔(dān)。由于被告梁松洲系被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司的員工,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。被告梁松洲駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛的違法行為導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五指山市公安局交通警察大隊作出的五公交認(rèn)字[2015]第20號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論予以采信,被告梁松洲應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于被告梁松洲駕駛的×××號大型普通客車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本案交通事故發(fā)生在上述兩個保險的保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，不足部分再由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的再由被告梁松洲承擔(dān)。由于被告梁松洲系被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司的員工,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。被告梁松洲駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛的違法行為導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五指山市公安局交通警察大隊作出的五公交認(rèn)字[2015]第20號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論予以采信,被告梁松洲應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于被告梁松洲駕駛的×××號大型普通客車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本案交通事故發(fā)生在上述兩個保險的保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，不足部分再由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的再由被告梁松洲承擔(dān)。由于被告梁松洲系被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司的員工,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。被告梁松洲駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛的違法行為導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五指山市公安局交通警察大隊作出的五公交認(rèn)字[2015]第20號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論予以采信,被告梁松洲應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于被告梁松洲駕駛的×××號大型普通客車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本案交通事故發(fā)生在上述兩個保險的保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，不足部分再由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的再由被告梁松洲承擔(dān)。由于被告梁松洲系被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司的員工,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。被告梁松洲駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛的違法行為導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五指山市公安局交通警察大隊作出的五公交認(rèn)字[2015]第20號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論予以采信,被告梁松洲應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于被告梁松洲駕駛的×××號大型普通客車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本案交通事故發(fā)生在上述兩個保險的保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，不足部分再由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的再由被告梁松洲承擔(dān)。由于被告梁松洲系被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司的員工,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。被告梁松洲駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛的違法行為導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五指山市公安局交通警察大隊作出的五公交認(rèn)字[2015]第20號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論予以采信,被告梁松洲應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于被告梁松洲駕駛的×××號大型普通客車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本案交通事故發(fā)生在上述兩個保險的保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，不足部分再由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的再由被告梁松洲承擔(dān)。由于被告梁松洲系被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司的員工,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，被告海南海汽運輸集團股份有限公司五指山分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告王月香在本案當(dāng)中訴請被告符某某賠償?shù)膿p失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。原告王月香主張的各項損失應(yīng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)村常住居民的標(biāo)準(zhǔn)計算如下：1.醫(yī)療費：20372.45元；2.住院伙食補助費：100元/天×14天=1400元，原告王月香主張多出的2天住院伙食補助費無事實依據(jù)，對此，本院不予支持；3.誤工費：本案中，原告王月香未提供證據(jù)證明其工作及誤工收入，根據(jù)已查明的事實，原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告王月香在本案當(dāng)中訴請被告符某某賠償?shù)膿p失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。原告王月香主張的各項損失應(yīng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)村常住居民的標(biāo)準(zhǔn)計算如下：1.醫(yī)療費：20372.45元；2.住院伙食補助費：100元/天×14天=1400元，原告王月香主張多出的2天住院伙食補助費無事實依據(jù)，對此，本院不予支持；3.誤工費：本案中，原告王月香未提供證據(jù)證明其工作及誤工收入，根據(jù)已查明的事實，原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告王月香在本案當(dāng)中訴請被告符某某賠償?shù)膿p失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。原告王月香主張的各項損失應(yīng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)村常住居民的標(biāo)準(zhǔn)計算如下：1.醫(yī)療費：20372.45元；2.住院伙食補助費：100元/天×14天=1400元，原告王月香主張多出的2天住院伙食補助費無事實依據(jù)，對此，本院不予支持；3.誤工費：本案中，原告王月香未提供證據(jù)證明其工作及誤工收入，根據(jù)已查明的事實，原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告王月香在本案當(dāng)中訴請被告符某某賠償?shù)膿p失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。原告王月香主張的各項損失應(yīng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)村常住居民的標(biāo)準(zhǔn)計算如下：1.醫(yī)療費：20372.45元；2.住院伙食補助費：100元/天×14天=1400元，原告王月香主張多出的2天住院伙食補助費無事實依據(jù)，對此，本院不予支持；3.誤工費：本案中，原告王月香未提供證據(jù)證明其工作及誤工收入，根據(jù)已查明的事實，原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告王月香在本案當(dāng)中訴請被告符某某賠償?shù)膿p失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。原告王月香主張的各項損失應(yīng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)村常住居民的標(biāo)準(zhǔn)計算如下：1.醫(yī)療費：20372.45元；2.住院伙食補助費：100元/天×14天=1400元，原告王月香主張多出的2天住院伙食補助費無事實依據(jù)，對此，本院不予支持；3.誤工費：本案中，原告王月香未提供證據(jù)證明其工作及誤工收入，根據(jù)已查明的事實，原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告王月香在本案當(dāng)中訴請被告符某某賠償?shù)膿p失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。原告王月香主張的各項損失應(yīng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)村常住居民的標(biāo)準(zhǔn)計算如下：1.醫(yī)療費：20372.45元；2.住院伙食補助費：100元/天×14天=1400元，原告王月香主張多出的2天住院伙食補助費無事實依據(jù)，對此，本院不予支持；3.誤工費：本案中，原告王月香未提供證據(jù)證明其工作及誤工收入，根據(jù)已查明的事實，原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告王月香在本案當(dāng)中訴請被告符某某賠償?shù)膿p失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。原告王月香主張的各項損失應(yīng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)村常住居民的標(biāo)準(zhǔn)計算如下：1.醫(yī)療費：20372.45元；2.住院伙食補助費：100元/天×14天=1400元，原告王月香主張多出的2天住院伙食補助費無事實依據(jù)，對此，本院不予支持；3.誤工費：本案中，原告王月香未提供證據(jù)證明其工作及誤工收入，根據(jù)已查明的事實，原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告王月香在本案當(dāng)中訴請被告符某某賠償?shù)膿p失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。原告王月香主張的各項損失應(yīng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)村常住居民的標(biāo)準(zhǔn)計算如下：1.醫(yī)療費：20372.45元；2.住院伙食補助費：100元/天×14天=1400元，原告王月香主張多出的2天住院伙食補助費無事實依據(jù)，對此，本院不予支持；3.誤工費：本案中，原告王月香未提供證據(jù)證明其工作及誤工收入，根據(jù)已查明的事實，原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、對事故責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龅摹兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告麥梓健承擔(dān)次要責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。該事故認(rèn)定事實清楚、適用法律準(zhǔn)確，本院對事故責(zé)任的認(rèn)定予以采信。二、對賠償項目的認(rèn)定。（一）醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！痹嬖谥袊嗣裎溲b警察部隊海南省總隊醫(yī)院、海南省中醫(yī)院住院治療及門診治療，醫(yī)療費共計41150.09元，有120急救收費發(fā)票、住院和門診病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是:一、雙方的過錯責(zé)任分擔(dān)比例問題；二、吳某某上訴的各項請求的數(shù)額計算問題。一、關(guān)于雙方的過錯責(zé)任分擔(dān)比例問題。綜合本案的案情來看，辰光公司作為酒店的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，因酒店的魚缸漏水定濕滑造成吳某某摔傷，辰光公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的三十七條的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但吳某某作為完全民事行為能力人，未能注意觀察路面情況，謹(jǐn)慎保障自身安全，亦存在相應(yīng)過錯。一審法院認(rèn)定辰光公司承擔(dān)80%的責(zé)任，吳某某承擔(dān)20%的責(zé)任并無不當(dāng)，予以維持。二、關(guān)于吳某某各項上訴請求的數(shù)額計算問題。1、后續(xù)治療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。本案中，樂東黎族自治縣公安局交通管理大隊于2017年12月27日作出第×××號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：當(dāng)事人文衛(wèi)華的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條之規(guī)定，負(fù)主要責(zé)任；當(dāng)事人韋某2的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任；當(dāng)事人文某、韋文杰、韋某1無責(zé)任。該認(rèn)定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。本案中，樂東黎族自治縣公安局交通管理大隊于2017年12月27日作出第×××號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：當(dāng)事人文衛(wèi)華的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條之規(guī)定，負(fù)主要責(zé)任；當(dāng)事人韋某某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任；當(dāng)事人文連、韋文杰、韋文翠無責(zé)任。該認(rèn)定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的各項損失。此次道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭詩豪與原告文某某承擔(dān)本案道路交通事故的同等責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。庭審中，被告大地保險東方公司對［2018］臨鑒字第352號《司法鑒定意見書》不服，但其不同意申請重新鑒定，故視為其認(rèn)可［2018］臨鑒字第352號《司法鑒定意見書》的鑒定結(jié)論。由于事故發(fā)生時，鄭詩豪所駕駛的×××號小型轎車已在被告大地保險東方公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。原告受被告八建公司員工姚某某雇傭進入被告八建公司工作。被告姚某某系被告八建公司職員，被告姚某某雇傭原告工作的行為，系職務(wù)行為，產(chǎn)生的后果，由被告八建公司承擔(dān)。被告姚某某不具備被告主體資格,不對原告受傷損失承擔(dān)責(zé)任。原告在提供勞務(wù)過程中受傷,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：”雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。.....”的規(guī)定,被告八建公司應(yīng)對原告向某某因從事雇傭工作受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償范圍及數(shù)額問題。此次事故造成原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食費、營養(yǎng)費、護理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：首先，三亞市公安局交通警察支隊作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，予以確認(rèn)。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定原告主張的各項賠償費用。（1）醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告受傷后在保某縣人民醫(yī)院住院治療67天，發(fā)生醫(yī)療費30978.49元（原告未將費用162.22元小數(shù)點后面0.22元計入）。其中包括被告李某某墊付19000元，被告人保支公司支付10000元，原告?zhèn)€人支付1978.49元。庭審前，原告在保某縣人民醫(yī)院復(fù)診 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。本案爭議焦點為：一、關(guān)于原告主張的各賠償項目及數(shù)額的問題。本院經(jīng)審理確定原告的各項損失如下：1.醫(yī)療費78246.84元、后續(xù)治療費20000元；被告太平洋公司關(guān)于醫(yī)療費不予認(rèn)可及超出社保標(biāo)準(zhǔn)的費用不予賠償?shù)霓q解意見，本院認(rèn)為該辯解意見沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。2.購買造口袋費用7560元。3.營養(yǎng)費6000元。4.住院伙食補助費5600元（100元/天×56天）。5.誤工費，原告作為司機，主張按照海南省“交通運輸業(yè)63568元/年”標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭議的焦點有：一、原告受傷入院是否與本案事故存在直接因果關(guān)系？二、原告起訴是否超過訴訟時效？三、在三亞市公安局交通警察支隊未做出事故責(zé)任認(rèn)定的情況下，原告高某及被告周某雙方在該起交通事故應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？關(guān)于原告受傷入院是否與本案事故存在直接因果關(guān)系的問題。本案該起交通事故發(fā)生時間在2011年2月12日20時30分許，原告高某于同日22時47分被送至中國人民解放軍四二五醫(yī)院，入院時由被告周某及原告親屬陪同，且事故發(fā)生后原告親屬及被告周某就事故賠償事宜進行磋商。醫(yī)院住院病歷記載入院原因時雖載明“患者自述2小時前下樓梯時不慎跌倒，”，但原告親屬及被告周某均向法庭當(dāng)庭陳述了原告親屬因希望獲取社保醫(yī)療保險款而向醫(yī)生隱瞞原告受傷真實原因的事實。從醫(yī)院住院病歷所記載的情況來看，如原告高某確因下樓梯時不慎跌倒，是不會造成原告身體多處骨折及全身多處軟組織挫裂傷的。故本院認(rèn)定原告受傷入院與本案有直接因果關(guān)系。三被告關(guān)于原告住院治療是因為其摔樓梯受傷，因此發(fā)生的醫(yī)療費與本案無關(guān)的抗辯理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告起訴是否超過訴訟時效的問題。本院認(rèn)為交通事故人身損害的損失要根據(jù)事故受傷后的治療、護理休息以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定，訴訟時效應(yīng)自治療終結(jié)、損失能確定之日起算。原告高某首次治療于2011年4月12日出院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予賠償。本案中原告陳某某駕駛的×××號”華鯊”牌二輪摩托車遭被告李某某駕駛×××”福田”牌中型自卸貨車刮碰碾壓，造成原告陳某某受傷及二輪摩托車部分損壞的道路交通事故。三亞市公安局交通警察支隊作出三公交認(rèn)字【2012】第0145號《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定被告李某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告陳某某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。該《道路交通事故認(rèn)定書》真實、合法，應(yīng)予采信。被告李某某作為交通事故責(zé)任者應(yīng)按照其所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償義務(wù)。被告姚某和雖為肇事車輛的所有人，但原告陳某某未舉證證明被告姚某和對事故的發(fā)生存在過錯，故關(guān)于要求被告姚某和應(yīng)承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定被告李某某對原告的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告陳某某自行承擔(dān)40 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案二審爭議的焦點問題是對趙某錢所遭受的人身損害吳某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，趙某錢受吳某某雇傭并以直接提供勞務(wù)而獲取勞動報酬，趙某錢與吳某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，趙某錢因勞務(wù)遭受人身損害，雇主吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯賠償責(zé)任。吳某某作為雇主，對施工沒有盡到良好的組織管理義務(wù)，未能保障施工安全，是事故發(fā)生的主要原因，其存在重大過錯，對事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，一審法院據(jù)此判決其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不妥。吳某某抗辯稱其與趙某錢之間不存在勞務(wù)關(guān)系，并主張趙某錢不是在為吳某某提供勞務(wù)的過程中摔傷，但這些相關(guān)事實有吳某某與趙余糧簽訂的《工程承包合同》、趙某錢在一審提供的電話錄音和證人證言作為證據(jù)，結(jié)合吳某某和鄧某一審的當(dāng)庭陳述，足以認(rèn)定。吳某某未能提供任何證據(jù)證明其主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。本案爭議焦點為：一、關(guān)于原告主張的各賠償項目及數(shù)額的問題。本院經(jīng)審理確定原告的各項損失如下：1.醫(yī)療費383072.67元；2.住院伙食補助費30700元（307天×100元/天）；3.營養(yǎng)費27650元（553天×50元/天）；4.護理費，根據(jù)鑒定意見護理期為553天，扣除原告聘請護工60天（護理費9000元），剩余493天，參照“其他服務(wù)業(yè)27629元/年”標(biāo)準(zhǔn)計算護理費為37318.07元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：原告訴請各項費用的事實和法律依據(jù)；本案賠償責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于原告訴請各項費用的事實和法律依據(jù)的問題。1.醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的票據(jù)及病歷，本院認(rèn)定原告發(fā)生的醫(yī)療費為540.2元。原告請求醫(yī)藥費，本院部分予以支持540.2元，超過部分不予支持。2.誤工費。原告因本次交通事故造成的誤工時間已進行司法鑒定，原告經(jīng)鑒定后也未出現(xiàn)因本次交通事故受傷引發(fā)的新傷情而誤工的，故實際誤工時間應(yīng)以鑒定意見為主。本院在（2018）瓊9027民初668號民事判決書中已參照三醫(yī)司鑒[2018]臨鑒字第A58號《司法鑒定意見》對原告請求的誤工費進行判決并執(zhí)行完畢。原告再主張誤工費缺乏事實依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，程某某等人沒有提供購買涉案三輪摩托車的發(fā)票，也沒有對該車輛損壞程度進行鑒定，該車輛的價值和使用年限以及因本案事故導(dǎo)致的毀損價值都無從得知，且車主郭斌也沒有到庭作相關(guān)說明，因此，該《收條》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)，本院不予采納。太平洋財保瓊山支公司提交的證據(jù)二《保險條款》，談紅軍未提交書面答辯意見及證據(jù)材料，其答辯意見和永誠財保江西分公司一致。馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣為證明其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一樂公交認(rèn)字[2017]第00073號《道路交通事故認(rèn)定書》，擬證明談紅軍在本案事故中承擔(dān)主要責(zé)任，馮關(guān)茂承擔(dān)次要責(zé)任，黃垂珠、馮婉欣無事故責(zé)任；證據(jù)二病歷、入院記錄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛，爭議焦點為：1.誤工費、護理費及殘疾賠償金適用2016年還是2018年的賠償標(biāo)準(zhǔn)；2.誤工費等賠償項目的計算方式與賠償數(shù)額等。首先，關(guān)于誤工費、護理費及殘疾賠償金等適用賠償年度標(biāo)準(zhǔn)的問題。本案所涉交通事故發(fā)生于2017年5月，本案原告黃某某于2017年8月30日已向本院提起民事訴訟，同時申請傷殘等級、誤工期等司法鑒定，但因故鑒定機構(gòu)作退案處理，就未鑒定部分作出（2017）瓊9029民初458號民事判決。陳某某、黃某某不服判決結(jié)果，上訴至海南省第一中級人民法院，2018年6月7日，該院作出終審判決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱：人損解釋）第三十五條第二款，上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”保亭縣公安局交通管理大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告葉首信應(yīng)負(fù)該起道路交通事故的全部責(zé)任，原告黃某無責(zé)任。故被告葉首信應(yīng)負(fù)該起道路交通事故的全部賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，董某某駕駛機動車在道路上行駛，觀察瞭望不夠，是造成本次事故發(fā)生的全部原因。董某某事發(fā)時是幫助焦某某駕駛肇事車輛，焦某某與董某某之間應(yīng)為被幫工人與幫工人的關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，董某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任且閆某某的傷情構(gòu)成十級傷殘，本院認(rèn)為董某某在本次事故中存在重大過失，其應(yīng)與焦某某對閆某某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在平安財險公司投保交強險，平安財險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由董某某與焦某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。閆某某要求賠償醫(yī)療費34157.60元及急救醫(yī)療費276元的訴請，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)及急救車票據(jù)，其訴請未超過舉示票據(jù)的醫(yī)療費用總額，本院予以支持。閆某某要求賠償住院伙食補助費2100元的訴請，根據(jù)住院時間 ...
閱讀更多...
