本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于原告在交通事故中受到的損害，原告有權(quán)請(qǐng)求被告賠償。本案交通事故系被告蔡某某的交通違法行為引發(fā)，儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告蔡某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。被告蔡某某所有的×××號(hào)小型普通客車已在被告鼎和財(cái)保儋州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)保儋州市支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告鼎和財(cái)保儋州支公司、人壽財(cái)保儋州市支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分再由被告蔡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其各項(xiàng)損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)2017年度海南省統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度各項(xiàng)數(shù)據(jù)，原告的損失計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張39238.88元，有病歷材料和醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告梁松洲駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上路行駛的違法行為導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五指山市公安局交通警察大隊(duì)作出的五公交認(rèn)字[2015]第20號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論予以采信,被告梁松洲應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于被告梁松洲駕駛的×××號(hào)大型普通客車在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案交通事故發(fā)生在上述兩個(gè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，不足部分再由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的再由被告梁松洲承擔(dān)。由于被告梁松洲系被告海南海汽運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司五指山分公司的員工,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，被告海南海汽運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司五指山分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告王月香在本案當(dāng)中訴請(qǐng)被告符某某賠償?shù)膿p失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告王月香主張的各項(xiàng)損失應(yīng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)村常住居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)：20372.45元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×14天=1400元，原告王月香主張多出的2天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)此，本院不予支持；3.誤工費(fèi)：本案中，原告王月香未提供證據(jù)證明其工作及誤工收入，根據(jù)已查明的事實(shí)，原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告麥梓健承擔(dān)次要責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，本院對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定予以采信。二、對(duì)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。（一）醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！痹嬖谥袊?guó)人民武裝警察部隊(duì)海南省總隊(duì)醫(yī)院、海南省中醫(yī)院住院治療及門診治療，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)41150.09元，有120急救收費(fèi)發(fā)票、住院和門診病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)比例問(wèn)題；二、吳某某上訴的各項(xiàng)請(qǐng)求的數(shù)額計(jì)算問(wèn)題。一、關(guān)于雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)比例問(wèn)題。綜合本案的案情來(lái)看，辰光公司作為酒店的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，因酒店的魚缸漏水定濕滑造成吳某某摔傷，辰光公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的三十七條的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但吳某某作為完全民事行為能力人，未能注意觀察路面情況，謹(jǐn)慎保障自身安全，亦存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)。一審法院認(rèn)定辰光公司承擔(dān)80%的責(zé)任，吳某某承擔(dān)20%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，予以維持。二、關(guān)于吳某某各項(xiàng)上訴請(qǐng)求的數(shù)額計(jì)算問(wèn)題。1、后續(xù)治療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案中，樂(lè)東黎族自治縣公安局交通管理大隊(duì)于2017年12月27日作出第×××號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》認(rèn)定：當(dāng)事人文衛(wèi)華的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條之規(guī)定，負(fù)主要責(zé)任；當(dāng)事人韋某2的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十九條之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任；當(dāng)事人文某、韋文杰、韋某1無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案中，樂(lè)東黎族自治縣公安局交通管理大隊(duì)于2017年12月27日作出第×××號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》認(rèn)定：當(dāng)事人文衛(wèi)華的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條之規(guī)定，負(fù)主要責(zé)任；當(dāng)事人韋某某的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十九條之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任；當(dāng)事人文連、韋文杰、韋文翠無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的各項(xiàng)損失。此次道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭詩(shī)豪與原告文某某承擔(dān)本案道路交通事故的同等責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。庭審中，被告大地保險(xiǎn)東方公司對(duì)［2018］臨鑒字第352號(hào)《司法鑒定意見書》不服，但其不同意申請(qǐng)重新鑒定，故視為其認(rèn)可［2018］臨鑒字第352號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定結(jié)論。由于事故發(fā)生時(shí)，鄭詩(shī)豪所駕駛的×××號(hào)小型轎車已在被告大地保險(xiǎn)東方公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。原告受被告八建公司員工姚某某雇傭進(jìn)入被告八建公司工作。被告姚某某系被告八建公司職員，被告姚某某雇傭原告工作的行為，系職務(wù)行為，產(chǎn)生的后果，由被告八建公司承擔(dān)。被告姚某某不具備被告主體資格,不對(duì)原告受傷損失承擔(dān)責(zé)任。原告在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條：”雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。.....”的規(guī)定,被告八建公司應(yīng)對(duì)原告向某某因從事雇傭工作受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償范圍及數(shù)額問(wèn)題。此次事故造成原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：首先，三亞市公安局交通警察支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，予以確認(rèn)。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用。（1）醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告受傷后在保某縣人民醫(yī)院住院治療67天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)30978.49元（原告未將費(fèi)用162.22元小數(shù)點(diǎn)后面0.22元計(jì)入）。其中包括被告李某某墊付19000元，被告人保支公司支付10000元，原告?zhèn)€人支付1978.49元。庭審前，原告在保某縣人民醫(yī)院復(fù)診 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、關(guān)于原告主張的各賠償項(xiàng)目及數(shù)額的問(wèn)題。本院經(jīng)審理確定原告的各項(xiàng)損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)78246.84元、后續(xù)治療費(fèi)20000元；被告太平洋公司關(guān)于醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可及超出社保標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用不予賠償?shù)霓q解意見，本院認(rèn)為該辯解意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。2.購(gòu)買造口袋費(fèi)用7560元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元（100元/天×56天）。5.誤工費(fèi)，原告作為司機(jī)，主張按照海南省“交通運(yùn)輸業(yè)63568元/年”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：一、原告受傷入院是否與本案事故存在直接因果關(guān)系？二、原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效？三、在三亞市公安局交通警察支隊(duì)未做出事故責(zé)任認(rèn)定的情況下，原告高某及被告周某雙方在該起交通事故應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？關(guān)于原告受傷入院是否與本案事故存在直接因果關(guān)系的問(wèn)題。本案該起交通事故發(fā)生時(shí)間在2011年2月12日20時(shí)30分許，原告高某于同日22時(shí)47分被送至中國(guó)人民解放軍四二五醫(yī)院，入院時(shí)由被告周某及原告親屬陪同，且事故發(fā)生后原告親屬及被告周某就事故賠償事宜進(jìn)行磋商。醫(yī)院住院病歷記載入院原因時(shí)雖載明“患者自述2小時(shí)前下樓梯時(shí)不慎跌倒，”，但原告親屬及被告周某均向法庭當(dāng)庭陳述了原告親屬因希望獲取社保醫(yī)療保險(xiǎn)款而向醫(yī)生隱瞞原告受傷真實(shí)原因的事實(shí)。從醫(yī)院住院病歷所記載的情況來(lái)看，如原告高某確因下樓梯時(shí)不慎跌倒，是不會(huì)造成原告身體多處骨折及全身多處軟組織挫裂傷的。故本院認(rèn)定原告受傷入院與本案有直接因果關(guān)系。三被告關(guān)于原告住院治療是因?yàn)槠渌翘菔軅?，因此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與本案無(wú)關(guān)的抗辯理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本院認(rèn)為交通事故人身?yè)p害的損失要根據(jù)事故受傷后的治療、護(hù)理休息以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定，訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)、損失能確定之日起算。原告高某首次治療于2011年4月12日出院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予賠償。本案中原告陳某某駕駛的×××號(hào)”華鯊”牌二輪摩托車遭被告李某某駕駛×××”福田”牌中型自卸貨車刮碰碾壓，造成原告陳某某受傷及二輪摩托車部分損壞的道路交通事故。三亞市公安局交通警察支隊(duì)作出三公交認(rèn)字【2012】第0145號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定被告李某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告陳某某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。該《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法，應(yīng)予采信。被告李某某作為交通事故責(zé)任者應(yīng)按照其所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償義務(wù)。被告姚某和雖為肇事車輛的所有人，但原告陳某某未舉證證明被告姚某和對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故關(guān)于要求被告姚某和應(yīng)承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定被告李某某對(duì)原告的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告陳某某自行承擔(dān)40 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是對(duì)趙某錢所遭受的人身?yè)p害吳某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，趙某錢受吳某某雇傭并以直接提供勞務(wù)而獲取勞動(dòng)報(bào)酬，趙某錢與吳某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，趙某錢因勞務(wù)遭受人身?yè)p害，雇主吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。吳某某作為雇主，對(duì)施工沒有盡到良好的組織管理義務(wù)，未能保障施工安全，是事故發(fā)生的主要原因，其存在重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，一審法院據(jù)此判決其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無(wú)不妥。吳某某抗辯稱其與趙某錢之間不存在勞務(wù)關(guān)系，并主張趙某錢不是在為吳某某提供勞務(wù)的過(guò)程中摔傷，但這些相關(guān)事實(shí)有吳某某與趙余糧簽訂的《工程承包合同》、趙某錢在一審提供的電話錄音和證人證言作為證據(jù)，結(jié)合吳某某和鄧某一審的當(dāng)庭陳述，足以認(rèn)定。吳某某未能提供任何證據(jù)證明其主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、關(guān)于原告主張的各賠償項(xiàng)目及數(shù)額的問(wèn)題。本院經(jīng)審理確定原告的各項(xiàng)損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)383072.67元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30700元（307天×100元/天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)27650元（553天×50元/天）；4.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見護(hù)理期為553天，扣除原告聘請(qǐng)護(hù)工60天（護(hù)理費(fèi)9000元），剩余493天，參照“其他服務(wù)業(yè)27629元/年”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為37318.07元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告訴請(qǐng)各項(xiàng)費(fèi)用的事實(shí)和法律依據(jù)；本案賠償責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于原告訴請(qǐng)各項(xiàng)費(fèi)用的事實(shí)和法律依據(jù)的問(wèn)題。1.醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的票據(jù)及病歷，本院認(rèn)定原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為540.2元。原告請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)，本院部分予以支持540.2元，超過(guò)部分不予支持。2.誤工費(fèi)。原告因本次交通事故造成的誤工時(shí)間已進(jìn)行司法鑒定，原告經(jīng)鑒定后也未出現(xiàn)因本次交通事故受傷引發(fā)的新傷情而誤工的，故實(shí)際誤工時(shí)間應(yīng)以鑒定意見為主。本院在（2018）瓊9027民初668號(hào)民事判決書中已參照三醫(yī)司鑒[2018]臨鑒字第A58號(hào)《司法鑒定意見》對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)進(jìn)行判決并執(zhí)行完畢。原告再主張誤工費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，程某某等人沒有提供購(gòu)買涉案三輪摩托車的發(fā)票，也沒有對(duì)該車輛損壞程度進(jìn)行鑒定，該車輛的價(jià)值和使用年限以及因本案事故導(dǎo)致的毀損價(jià)值都無(wú)從得知，且車主郭斌也沒有到庭作相關(guān)說(shuō)明，因此，該《收條》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)，本院不予采納。太平洋財(cái)保瓊山支公司提交的證據(jù)二《保險(xiǎn)條款》，談紅軍未提交書面答辯意見及證據(jù)材料，其答辯意見和永誠(chéng)財(cái)保江西分公司一致。馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣為證明其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一樂(lè)公交認(rèn)字[2017]第00073號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，擬證明談紅軍在本案事故中承擔(dān)主要責(zé)任，馮關(guān)茂承擔(dān)次要責(zé)任，黃垂珠、馮婉欣無(wú)事故責(zé)任；證據(jù)二病歷、入院記錄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金適用2016年還是2018年的賠償標(biāo)準(zhǔn)；2.誤工費(fèi)等賠償項(xiàng)目的計(jì)算方式與賠償數(shù)額等。首先，關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金等適用賠償年度標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。本案所涉交通事故發(fā)生于2017年5月，本案原告黃某某于2017年8月30日已向本院提起民事訴訟，同時(shí)申請(qǐng)傷殘等級(jí)、誤工期等司法鑒定，但因故鑒定機(jī)構(gòu)作退案處理，就未鑒定部分作出（2017）瓊9029民初458號(hào)民事判決。陳某某、黃某某不服判決結(jié)果，上訴至海南省第一中級(jí)人民法院，2018年6月7日，該院作出終審判決。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱：人損解釋）第三十五條第二款，上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北Ｍたh公安局交通管理大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告葉首信應(yīng)負(fù)該起道路交通事故的全部責(zé)任，原告黃某無(wú)責(zé)任。故被告葉首信應(yīng)負(fù)該起道路交通事故的全部賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，董某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，觀察瞭望不夠，是造成本次事故發(fā)生的全部原因。董某某事發(fā)時(shí)是幫助焦某某駕駛肇事車輛，焦某某與董某某之間應(yīng)為被幫工人與幫工人的關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校衬吃谑鹿手谐袚?dān)全部責(zé)任且閆某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院認(rèn)為董某某在本次事故中存在重大過(guò)失，其應(yīng)與焦某某對(duì)閆某某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由董某某與焦某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。閆某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)34157.60元及急救醫(yī)療費(fèi)276元的訴請(qǐng)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及急救車票據(jù)，其訴請(qǐng)未超過(guò)舉示票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)用總額，本院予以支持。閆某某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元的訴請(qǐng)，根據(jù)住院時(shí)間 ...
閱讀更多...
