2017年6月27日，兩高三部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），呈現(xiàn)出諸多亮點(diǎn)，給律師辯護(hù)提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

新排非規(guī)定相對(duì)于之前有哪些創(chuàng)新？

新排非規(guī)定對(duì)刑辯律師來說又有哪些裨益？

下面做一番詳細(xì)的梳理，方便刑辯律師深入解讀《規(guī)定》，打足精神，做好有效辯護(hù)。

01

▌將威脅、非法拘禁納入非法證據(jù)排除規(guī)則的適用對(duì)象

解讀：

《規(guī)定》第三、四條將“威脅”手段限定為“以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害其本人及其近親屬合法權(quán)益等”相威脅，如以嫌疑人子女、配偶采取強(qiáng)制措施相威脅；將“非法拘禁”設(shè)定為非法限制人身自由的方法，如不經(jīng)任何程序即限制人身自由。

偵查人員采用威脅手段的，需要達(dá)到令被訊問人“遭受難以忍受的痛苦而違背意愿”的程度，司法機(jī)關(guān)才可以排除非法證據(jù)；而偵查人員采取非法拘禁等手段的，則不需要達(dá)到上述程度，而可以直接成為適用強(qiáng)制性排除規(guī)則的對(duì)象。

同時(shí)，《規(guī)則》第六條明確采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

律師實(shí)務(wù)：

律師在代理此類案件中，需要重點(diǎn)審查辦案機(jī)關(guān)立案前詢問、傳喚手續(xù)是否齊備，是否存在超出詢問、傳喚時(shí)間的訊問，未及時(shí)送看守所羈押的情況；同時(shí)，律師會(huì)見嫌疑人過程中，重點(diǎn)了解偵查人員是否有以親屬相威脅的取證行為，據(jù)此收集排非線索。

此外，我國(guó)法律沒有授權(quán)紀(jì)委可以限制他人人身自由（被宣布“雙規(guī)”除外），無論是嫌疑人還是證人，紀(jì)委和檢察院聯(lián)合辦案過程中，在沒有合法手續(xù)的情況下獲取的犯罪嫌疑人、被告人供述和證人證言，應(yīng)當(dāng)一并視為采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和證人證言，予以排除。

條文索引：

第三條 采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

第四條 采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

02

▌初步確立了重復(fù)性供述的排除規(guī)則

解讀：

所謂重復(fù)性供述，又被稱為重復(fù)自白，是指犯罪嫌疑人、被告人在作出有罪供述之后，再次做出了與前述供述相同的有罪供述。在我國(guó)司法實(shí)踐中，假如偵查人員通過刑訊逼供等非法取證手段獲取了有罪供述，隨后犯罪嫌疑人、被告人再次就同一事實(shí)所做的有罪供述，究竟能否具有證據(jù)能力？這成為一個(gè)存在極大爭(zhēng)議的問題。

為解決這一問題，規(guī)定首先確立了重復(fù)性供述排除的條件，要求作為排除重復(fù)性供述的前提，偵查人員一開始采取的非法取證行為只能是刑訊逼供行為，而不能是其他非法取證行為。不僅如此，犯罪嫌疑人、被告人后來作出的重復(fù)性供述必須與前面的刑訊逼供行為具有直接的因果關(guān)系。

但是，犯罪嫌疑人、被告人做出重復(fù)性供述的情況是非常復(fù)雜的，對(duì)這類重復(fù)性供述假如采取一律排除的處理方式，也不符合非法證據(jù)排除規(guī)則的立法意圖。為限制司法人員的自由裁量權(quán)，規(guī)定確立了重復(fù)性供述排除的例外規(guī)則：

一是在偵查期間，偵查機(jī)關(guān)因?yàn)閭刹槿藛T采取非法方法收集證據(jù)而將其予以更換后，進(jìn)行再次訊問的；

二是在審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員進(jìn)行訊問的。

在上述兩種情況下，訊問人員告知訴訟權(quán)利以及認(rèn)罪后果后，犯罪嫌疑人、被告人仍然做出有罪供述的，該供述就不再被列入排除規(guī)則的適用對(duì)象。（陳瑞華：“新非法證據(jù)排除規(guī)則八大亮點(diǎn)”，載法制網(wǎng)-法制日?qǐng)?bào)）

律師實(shí)務(wù)：

目前的司法實(shí)踐中，法院對(duì)辯方提出排除重復(fù)性自白的申請(qǐng)和理由，通常以法律無明確規(guī)定，重復(fù)性自白排除理由均為理論學(xué)說和學(xué)者個(gè)人觀點(diǎn)為由，不予采納。《規(guī)定》為律師提出排除重復(fù)性自白提供了明確的依據(jù)。

條文索引：

第五條 采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述，應(yīng)當(dāng)一并排除，但下列情形除外：

(一)偵查期間，根據(jù)控告、舉報(bào)或者自己發(fā)現(xiàn)等，偵查機(jī)關(guān)確認(rèn)或者不能排除以非法方法收集證據(jù)而更換偵查人員，其他偵查人員再次訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，犯罪嫌疑人自愿供述的;

(二)審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，犯罪嫌疑人、被告人自愿供述的。

03

▌明確查閱、摘抄、復(fù)制提訊登記材料

解讀：

 

《規(guī)定》第21條重點(diǎn)在于明確了律師可以查閱、摘抄、復(fù)制“提訊登記”。司法實(shí)踐中檢方對(duì)“提訊登記”通常不附卷，法院也多以“提訊登記”不屬“案卷材料”為由不允許律師查閱、復(fù)制。這一規(guī)定為前所未有的突破，為律師查閱、復(fù)制提訊登記提供了法律依據(jù)。

律師實(shí)務(wù)：

 

司法實(shí)踐中，“提訊登記”主要包括偵查人員在看守所提訊時(shí)的“提訊證”（又稱“提押票”）和偵查人員出入指定指定監(jiān)視居住點(diǎn)、由公安機(jī)關(guān)制作的“值班登記表”，這兩份材料是律師發(fā)現(xiàn)刑訊逼供、疲勞審訊線索的重要材料。

“提訊證”不難理解，關(guān)鍵在于指定監(jiān)視居住點(diǎn)的“值班登記表”——該表詳細(xì)記載了偵查人員、公安機(jī)關(guān)值班人員以及犯罪嫌疑人出入指定監(jiān)視居住點(diǎn)的時(shí)間。雖然按照法律規(guī)定，指定監(jiān)視居住點(diǎn)是犯罪嫌疑人休息的地方，偵查人員不得在此訊問，但是司法實(shí)踐中，偵查人員往往在指定監(jiān)室居住點(diǎn)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行疲勞審訊。

法律并無強(qiáng)制性規(guī)定要求對(duì)指定監(jiān)視居住的房間進(jìn)行24小時(shí)全程同步錄音錄像，導(dǎo)致無法對(duì)偵查人員在此的辦案行為進(jìn)行監(jiān)督。但是，律師通過審查指定監(jiān)視居住點(diǎn)的“值班登記表”發(fā)現(xiàn)偵查人員一天24小時(shí)輪班出入指定監(jiān)視居住點(diǎn)的，同時(shí)犯罪嫌疑人提出在此期間遭受疲勞審訊的，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)嫌疑人有利的認(rèn)定——無法排除刑訊逼供、疲勞審訊的合理懷疑。該措施的完善，需要公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)指定監(jiān)視居住點(diǎn)的管理，嚴(yán)格完善指定監(jiān)室居住的值班登記制度。

審查提訊記錄時(shí)律師需要重點(diǎn)審查：

1.是否有被提外訊情況；

2.提訊證記載的指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間長(zhǎng)短，有無以指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)名義提外訊；

3.提訊證記載的提訊時(shí)間和訊問筆錄時(shí)間是否一致；

4.提訊證證實(shí)有提訊，但公訴機(jī)關(guān)沒有移送相應(yīng)訊問筆錄的。

審查指定監(jiān)視居住簽到表時(shí)律師需要重點(diǎn)審查：

1.對(duì)比嫌疑人被出入指定監(jiān)視居住點(diǎn)的時(shí)間，分析在辦案單位訊問時(shí)有無疲勞審訊；

2.對(duì)比辦案人員出入指定監(jiān)視居住點(diǎn)的時(shí)間，分析在指定監(jiān)視居住點(diǎn)有無疲勞審訊。

此外，有律師根據(jù)此條提出擔(dān)憂：解釋以列舉方式限制律師的閱卷范圍，擔(dān)心執(zhí)行中再次被限制閱卷范圍，故該條可能是法制倒退。我們認(rèn)為不必有此擔(dān)心：《刑事訴訟法》第38條規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料?！兑?guī)定》作為下位法不能突破刑訴法的規(guī)定，對(duì)此的正確理解應(yīng)該是：《規(guī)定》針對(duì)證據(jù)合法性審查這一具體問題，重點(diǎn)列舉與排非密切相關(guān)的證據(jù)，并不意味著其他案卷材料律師不能查閱、摘抄、復(fù)制。

條文索引：

第二十一條 辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制訊問筆錄、提訊登記、采取強(qiáng)制措施或者偵查措施的法律文書等證據(jù)材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述證據(jù)材料。

04

▌確立訊問錄音錄像證據(jù)材料屬性，拓寬律師調(diào)取訊問錄音錄像渠道

解讀：

最高檢法律政策研究室《關(guān)于辯護(hù)人要求查閱、復(fù)制訊問錄音、錄像如何處理的答復(fù)》認(rèn)為，“根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四十七條第二款的規(guī)定，案卷材料包括案件的訴訟文書和證據(jù)材料。訊問犯罪嫌疑人錄音、錄像不是訴訟文書和證據(jù)材料，屬于案卷材料之外的其他與案件有關(guān)的材料，辯護(hù)人未經(jīng)許可，無權(quán)查閱、復(fù)制。”

 

此次《規(guī)定》第22條明確了訊問錄音錄像的證據(jù)材料屬性，破除了最高檢《答復(fù)》中對(duì)訊問錄音錄像性質(zhì)的認(rèn)定，結(jié)合《規(guī)定》和最高檢《答復(fù)》，經(jīng)法院審查后同意調(diào)取的訊問錄音錄像，律師應(yīng)當(dāng)有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制。

 

律師實(shí)務(wù)：

 

律師對(duì)取證合法性提出質(zhì)疑的，可以據(jù)此申請(qǐng)調(diào)取、查閱和復(fù)制訊問錄音錄像。目前司法實(shí)踐中，根據(jù)最高檢《答復(fù)》，律師只有提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)才可以通過法院向檢察院調(diào)取訊問錄音錄像，而《規(guī)定》第22條明確，只要辯方申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)材料與證明證據(jù)收集的合法性有聯(lián)系的，法院應(yīng)當(dāng)予以調(diào)取。“證據(jù)合法性”的內(nèi)涵和外延比“非法證據(jù)排除”更寬，據(jù)此即使律師沒有提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)，但對(duì)證據(jù)收集合法性提出異議的，均可以申請(qǐng)調(diào)取訊問錄音錄像。

 

同時(shí)《規(guī)定》第31條規(guī)定，公訴人、被告人及其辯護(hù)人可以對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行質(zhì)證、辯論，也即法庭辯護(hù)階段，律師可以對(duì)證據(jù)收集的合法性發(fā)表辯論意見。

 

審查訊問錄音錄像時(shí)律師需要重點(diǎn)審查：

 

1.錄音錄像是否有剪輯、是否全程不間斷；

2.錄音錄像起止時(shí)間與訊問筆錄起止時(shí)間是否一致、同步；

3.錄音錄像是否有聲音；

4.錄音錄像中嫌疑人的精神狀況，有無被打瞌睡、神志不清等情形；

5.錄音錄像中嫌疑人有無聲稱遭受刑訊逼供、疲勞審訊等；

6.錄音錄像中有無反映偵查人員的暴力取證、誘供、騙供；

7.錄音錄像中反映的手銬、審訊椅等械具使用是否合法，有無人為銬緊手銬壓迫手腕、審訊椅上設(shè)置束縛帶；

8.錄音錄像和筆錄內(nèi)容是否一致；

 

條文索引：

 

第二十二條 犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人向人民法院、人民檢察院申請(qǐng)調(diào)取公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院收集但未提交的訊問錄音錄像、體檢記錄等證據(jù)材料，人民法院、人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)材料與證明證據(jù)收集的合法性有聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)取;認(rèn)為與證明證據(jù)收集的合法性沒有聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)決定不予調(diào)取并向犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人說明理由。

 

05

 

▌完善二審法院對(duì)非法證據(jù)排除問題的裁決方式

 

解讀：

 

《規(guī)定》第40條明確，對(duì)于一審法院對(duì)被告方有關(guān)排除非法證據(jù)的申請(qǐng)沒有審查，可能影響公正審判的，二審法院應(yīng)將其視為違反法定訴訟程序的行為，作出撤銷原判、發(fā)回重審的裁定。

 

律師實(shí)務(wù)：

 

這一規(guī)定屬于新內(nèi)容，律師可以據(jù)此提出意見，要求二審法院撤銷原判。

條文索引：

 

第四十條 第一審人民法院對(duì)被告人及其辯護(hù)人排除非法證據(jù)的申請(qǐng)未予審查，并以有關(guān)證據(jù)作為定案根據(jù)，可能影響公正審判的，第二審人民法院可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

 

06

 

▌確立了合法性調(diào)查的當(dāng)庭裁決原則

 

解讀：

 

《規(guī)定》直接援引最高法《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》第26條規(guī)定，要求法庭對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定。必要時(shí)，可以宣布休庭，由合議庭評(píng)議或者提交審判委員會(huì)討論，再次開庭時(shí)宣布決定。在法庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定前，不得對(duì)有關(guān)證據(jù)宣讀、質(zhì)證。這一規(guī)定更加注重以庭審為中心，切實(shí)做到“事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭”。

 

律師實(shí)務(wù)：

 

排除非法證據(jù)案件中，律師可以要求法庭在檢方舉示相關(guān)供述筆錄之前作出證據(jù)合法性的調(diào)查結(jié)論，避免目前司法實(shí)踐中，非法排除程序的形式化——庭審中只進(jìn)行證據(jù)合法性調(diào)查，法庭對(duì)是否排除非法證據(jù)不作出實(shí)質(zhì)性裁決，檢方繼續(xù)出示被告人供述，要求辯方質(zhì)證。

 

條文索引：

 

第三十三條 法庭對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定。必要時(shí)，可以宣布休庭，由合議庭評(píng)議或者提交審判委員會(huì)討論，再次開庭時(shí)宣布決定。在法庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定前，不得對(duì)有關(guān)證據(jù)宣讀、質(zhì)證。

 

07

 

▌二審檢方證明取證合法性舉證限制

 

解讀：

 

《規(guī)定》第38條要求檢方應(yīng)當(dāng)在一審程序中舉示所有證明取證合法性的證據(jù)，若一審檢方未舉示相關(guān)證據(jù)，一審法院據(jù)此排除非法證據(jù)的，二審中檢方不得舉示一審中已經(jīng)收集在案、但未舉示的證明取證合法性的證據(jù)。

 

律師實(shí)務(wù)：

 

律師需要詳細(xì)查閱一審?fù)徆P錄，對(duì)二審檢方提出的證明取證合法性的證據(jù)，一方面審查是否一審中已經(jīng)收集在案，另一方面審查是否足以撼動(dòng)一審法院作出的排除非法證據(jù)裁決。

 

條文索引：

 

第三十八條 人民檢察院在第一審程序中未出示證據(jù)證明證據(jù)收集的合法性，第一審人民法院依法排除有關(guān)證據(jù)的，人民檢察院在第二審程序中不得出示之前未出示的證據(jù)，但在第一審程序后發(fā)現(xiàn)的除外。

 

08

 

▌偵查人員“出庭說明情況”改為“說明情況”+“接受發(fā)問”

 

解讀：

 

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第101條規(guī)定，證據(jù)收集合法性調(diào)查程序中，偵查人員出庭主要是“說明情況”；此次《規(guī)定》明確了“偵查人員或者其他人員出庭，應(yīng)當(dāng)向法庭說明證據(jù)收集過程，并就相關(guān)情況接受發(fā)問。”

 

律師實(shí)務(wù)：

 

律師在非法證據(jù)排除案件中，做好充分預(yù)案，通過對(duì)偵查人員發(fā)問，揭露非法取證行為。

 

條文索引：

 

第三十一條 偵查人員或者其他人員出庭，應(yīng)當(dāng)向法庭說明證據(jù)收集過程，并就相關(guān)情況接受發(fā)問。對(duì)發(fā)問方式不當(dāng)或者內(nèi)容與證據(jù)收集的合法性無關(guān)的，法庭應(yīng)當(dāng)制止。

 

09

 

▌原則上應(yīng)當(dāng)在開庭審理前提出排除非法證據(jù)

 

解讀：

 

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋，第99、100條分別規(guī)定了辯方在開庭審理前和法庭審理過程中提出非法證據(jù)排除的情況，也即辯方可以選擇在開庭審理前或者法庭審理中提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)，但是《規(guī)定》第23條明確“被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前提出，但在庭審期間發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料等情形除外。”

 

律師實(shí)務(wù)：

 

辯方盡量在開庭審理前提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)，若辯方應(yīng)當(dāng)在開庭審理前提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)的而是在庭審過程中提出的，那么法庭極有可能不予啟動(dòng)排非程序。

 

條文索引：

 

第二十三條 人民法院向被告人及其辯護(hù)人送達(dá)起訴書副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)申請(qǐng)排除非法證據(jù)。

被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前提出，但在庭審期間發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料等情形除外。人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭審理前將申請(qǐng)書和相關(guān)線索或者材料的復(fù)制件送交人民檢察院。

10

 

▌申訴案件同樣適用新規(guī)定

 

解讀：

 

兩高《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》第4條規(guī)定，“對(duì)于在司法解釋施行前已辦結(jié)的案件，按照當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋，認(rèn)定事實(shí)和適用法律沒有錯(cuò)誤的，不再變動(dòng)。”但是，此次《規(guī)定》第41條對(duì)此作了例外規(guī)定，即審判監(jiān)督程序?qū)ψC據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查，參照上述規(guī)定。

 

律師實(shí)務(wù)：

 

申訴案件中，律師仍然可以援引《規(guī)定》有關(guān)證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查規(guī)定，據(jù)此提出申訴意見。

 

條文索引：

 

第四十一條 審判監(jiān)督程序、死刑復(fù)核程序中對(duì)證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查，參照上述規(guī)定。

部分遺憾、尚待明確的問題：

 

▌未明確以引誘、欺騙等非法方式收集的被告人供述應(yīng)當(dāng)排除

 

解讀：

 

《規(guī)定》第1條開宗明義規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”，第2—5條分別規(guī)定了使用肉刑、威脅、非法拘禁收集的被告人供述以及重復(fù)性供述的排除規(guī)則，但是沒有明確以引誘、欺騙等非法方式收集的被告人供述應(yīng)當(dāng)排除，導(dǎo)致實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的通過指供、誘供、欺騙等手段獲取的被告人供述無法明確排除。如以許諾法律不準(zhǔn)許的利益進(jìn)行引誘或者指供，或者偽造客觀物證、書證騙取被告人的有罪供述等。

 

條文索引：

 

第一條 嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。

 

▌因客觀原因偵查機(jī)關(guān)在看守所以外訊問的，“客觀原因”不明確

 

解讀：

 

《規(guī)定》第9條重審訊問應(yīng)當(dāng)在看守所訊問室進(jìn)行，但是留有余地的規(guī)定“因客觀原因偵查機(jī)關(guān)在看守所訊問室以外的場(chǎng)所進(jìn)行訊問的，應(yīng)當(dāng)作出合理解釋。”值得注意的是，這里的“客觀原因”指的是什么？解釋沒有予以明確。

 

《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》第八條規(guī)定，除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問以外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述，未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除?！兑?guī)定》不僅沒能承繼上述規(guī)定，反而語焉不詳，此后會(huì)不會(huì)再出現(xiàn)不知為何的“情況說明”，實(shí)在不敢想象。

 

條文索引：

 

第九條 拘留、逮捕犯罪嫌疑人后，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定送看守所羈押。犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，訊問應(yīng)當(dāng)在看守所訊問室進(jìn)行。因客觀原因偵查機(jī)關(guān)在看守所訊問室以外的場(chǎng)所進(jìn)行訊問的，應(yīng)當(dāng)作出合理解釋。

 

附：“一表十七條”掌握排除刑訊逼供、疲勞審訊等非法證據(jù)

 

序號(hào)	查找證據(jù)對(duì)象	可證實(shí)的取證問題	取證方式
一	嫌疑人供述	1提供遭受刑訊逼供、疲勞審訊的具體時(shí)間、地點(diǎn)、人員、方式等。	嫌疑人供述后提交法院
二	提訊證	2是否有被提外訊情況； 3提訊證記載的指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間長(zhǎng)短，有無以指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)名義提外訊； 4提訊證記載的提訊時(shí)間和訊問筆錄時(shí)間是否一致； 5提訊證證實(shí)有提訊，但公訴機(jī)關(guān)沒有移送相應(yīng)訊問筆錄的。	部分案件材料中附有提訊證； 沒有提訊證的案件，向檢察院、法院申請(qǐng)調(diào)取提訊證。
三	全程同步錄音錄像	6錄音錄像是否有剪輯、是否全程不間斷； 7錄音錄像起止時(shí)間與訊問筆錄起止時(shí)間是否一致、同步； 8錄音錄像是否有聲音； 9錄音錄像中嫌疑人的精神狀況，有無被打瞌睡、神志不清等情形； 10錄音錄像中嫌疑人有無聲稱遭受刑訊逼供、疲勞審訊等。 11錄音錄像中有無反映偵查人員的暴力取證、誘供、騙供。 12錄音錄像中反映的手銬、審訊椅等械具使用是否合法，有無人為銬緊手銬壓迫手腕、審訊椅上設(shè)置束縛帶。 13錄音錄像和筆錄內(nèi)容是否一致。	向法院申請(qǐng)查看全程同步錄音錄像。
四	指定監(jiān)視居住簽到表	14對(duì)比嫌疑人被出入指定監(jiān)視居住點(diǎn)的時(shí)間，分析在辦案單位訊問時(shí)有無疲勞審訊。 15對(duì)比辦案人員出入指定監(jiān)視居住點(diǎn)的時(shí)間，分析在指定監(jiān)視居住點(diǎn)有無疲勞審訊。	通過法院向執(zhí)行指定監(jiān)視居住的公安機(jī)關(guān)調(diào)取。
五	執(zhí)行指定監(jiān)視居住的公安人員證言	16嫌疑人在指定監(jiān)視居住點(diǎn)是否講述在辦案點(diǎn)被刑訊逼供、疲勞審訊，以及在指定監(jiān)視居住點(diǎn)的身體、精神狀況。	申請(qǐng)法院通知證人出庭作證。
六	提批捕訊材料、提公訴訊材料	17嫌疑人一般更容易在提批捕訊和提公訴訊中提出之前遭受刑訊逼供。	通過法院向檢察院調(diào)取提批捕訊和公訴訊形成的筆錄材料。
七	衣物褲子	18衣服、褲子上是否有血跡、污漬或者體液	嫌疑人自行保存，庭前或當(dāng)庭提交法院。
八	入所體檢表	19嫌疑人進(jìn)入看守所時(shí)體表是否有傷痕。	申請(qǐng)法院向看守所調(diào)取。
九	醫(yī)院就醫(yī)登記、醫(yī)生證言	20嫌疑人被送看守所之前有無因刑訊逼供被送就診	律師依職權(quán)調(diào)??； 申請(qǐng)法院調(diào)取。
十	看守所管教、醫(yī)生證言	21嫌疑人進(jìn)入看守所時(shí)是否有傷； 22嫌疑人在舍房?jī)?nèi)的身體和精神狀況。	申請(qǐng)法院通知證人出庭作證； 申請(qǐng)法院調(diào)查核實(shí)形成書面證言。
十一	看守所服藥記錄	23嫌疑人被送看守所后，因刑訊造成的損傷，需服用醫(yī)藥治療，在看守所留下服藥記錄。	申請(qǐng)法院調(diào)取看守所服藥記錄。
十二	同監(jiān)舍在押人員證言	24嫌疑人進(jìn)入看守所時(shí)是否有傷； 25嫌疑人在舍房?jī)?nèi)的身體和精神狀況。	申請(qǐng)法院通知證人出庭作證； 申請(qǐng)法院調(diào)查核實(shí)形成書面證言； 同監(jiān)室在押人員形成書面證言提交法院。
十三	嫌疑人入所后的日記等生活記錄	26證實(shí)曾遭受刑訊逼供的詳細(xì)經(jīng)過。	嫌疑人自行保存，庭前或當(dāng)庭提交法院。
十四	看守所監(jiān)控錄像	27嫌疑人在監(jiān)控錄像下展示身體傷痕情況下，看守所的監(jiān)控錄像可以證實(shí)。	申請(qǐng)法院調(diào)取看守所監(jiān)控錄像。
十五	傷痕拍照	28律師第一次會(huì)見嫌疑人時(shí)，身上仍有傷痕時(shí)，律師要求看守所或駐所檢察室拍照留存。	通過法院向看守所或駐所檢察室調(diào)取。
十六	駐所檢察室檢察員證言	29嫌疑人入所后是否向其反映遭受刑訊逼供。	通過法院調(diào)取書證或證言。
十七	控告材料	30嫌疑人入所后向駐所檢察室、上級(jí)檢察院提交的書面控告材料。	通過法院調(diào)取相關(guān)控告材料。

   刑辯專業(yè)律師張?jiān)悸蓭煟汉幽项：先鹇蓭熓聞?wù)所執(zhí)行主任，洛陽十佳優(yōu)秀律師，洛陽市律協(xié)刑委會(huì)副主任，洛陽市社科聯(lián)第四屆委員會(huì)委員，牛律師學(xué)院刑辯團(tuán)隊(duì)成員。吉林大學(xué)本科畢業(yè)，經(jīng)濟(jì)師，全國(guó)中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理師；洛陽市中院立案庭特邀咨詢顧問、市婦聯(lián)特邀咨詢法律專家；主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域：刑事辯護(hù)（尤其是職務(wù)犯罪、貪污賄賂類案件）以及刑事附帶民事案件，企業(yè)法律顧問。